[natuurkunde] kracht in touw

fantastic

hallo,

voor natuurkunde Systematische Natuurkunde --> 4 VWO --> Hoofdstuk 3 moeten wij uitleggen met welke formules en hoe je de maximale kracht van een stuk touw zou kunnen berekenen. dus bij welke kracht een touw kapot gaat. ik weet niet met welke formules ik dit zou moeten doen, kan iemand mij helpen? je moet verder een touw van ongeveer een halve meter aanhouden. alvast bedankt!

Jan van de Velde

Wat je hier vraagt is géén vwo-stof.

Je interpreteert de vraag mogelijk verkeerd.

Wat is de LETTERLIJKE vraag?

fantastic

bereken de max. kracht op een touw (vissendraad) van een halve meter.en die kracht wordt uitgeoefend door een gewicht dat naar beneden wordt gegooid hangend aan het touw. er is geen letterlijke vraag, de leraar gaf hem gewoon zelf op zeg maar.

dirkwb

Is dit niet gewoon een statisch evenwicht vraagstuk?

Jan van de Velde

Sorry, maar hier valt geen touw aan vast te knopen (pun not intended). Als dat alles is wat je is verteld dan valt er helemaal niks van te zeggen. Hoe groot is die massa, hoe wordt die naar beneden gegooid, wat is de veerconstante van die visdraad, wat is de doorsnede van die visdraad, wat is de maximale treksterkte van het nylon van die visdraad in N/mm²? En dan zijn we ook ineens bezig met allerlei zaken die helemaal buiten dat hoofdstuk 3 van SystNat gaan, althans in de editie uit 2007 zoals ik die hier voor me heb liggen. Want dát is statica, dit wordt ineens erg dynamisch............

fantastic

maar we moeten dus zelf uitzoeken welke formules we moeten gebruiken, dat was zeg maar het doel van de opdracht een beetje

dirkwb

Als dit geen statisch vraagstuk is, maar een dynamische dan is het een zeer moeilijke. Wat heb je eigenlijk zelf hierover al bedacht? Het kan handig zijn je zinnen grammaticaal en qua spelling goed op te bouwen dat leest veel prettiger, trust me.

Jan van de Velde

fantastic schreef: ↑wo 11 sep 2013, 17:23
maar we moeten dus zelf uitzoeken welke formules we moeten gebruiken,

dat was mijn vraag niet. Om hier überhaupt over na te kunnen denken moet al eens vast staan wat er nu eigenlijk gebeurt. "een gewicht wordt naar beneden gegooid" is een zeer rekbaar begrip bijvoorbeeld.

Als je de situatie niet beter kunt beschrijven dan dat, niet de nodige gegevens hebt zoals ik een paar posts geleden vroeg, en ook de vraag (wat moeten we eigenlijk precies gaan vaststellen) niet eenduidig helder is, dan helpt het niet om naar formules op zoek te gaan.

fantastic

hoe zou je dan bijv. de sterkte van een stuk touw moeten onderzoeken? of is dat hetzelfde idee en niet echt mogelijk als je geen gegevens hebt?

Jan van de Velde

fantastic schreef: ↑wo 11 sep 2013, 19:27
hoe zou je dan bijv. de sterkte van een stuk touw moeten onderzoeken?

Eenvoudige treksterkteproef: Neem een visdraad met bekende doorsnede. Dan knoop je het vast aan het plafond, hangt er een emmer aan en voegt net zolang blokjes lood toe totdat het touw breekt. De zwaartekracht op de emmer vlák voordat de draad brak gedeeld door de doorsnede in mm² geeft je een treksterkte in N/mm².

Het is al lang geleden dat ik gevist heb, maar volgens mij staat die treksterkte op het spoeltje vermeld als je visdraad koopt.

fantastic

oke, heel erg bedankt!

Jan van de Velde

graag gedaan, maar met die opdracht (die ik persoonlijk niet begrijp, noch de opdracht zelf, noch de zin ervan) ben je met dat treksterktegedoe nog maar een heel klein stapje verder.

tymenyel

Knoop het touw tussen twee balkjes en hang een gewichtje in het midden van 200 gram. Het touw hangt met een hoek van 10 graden naar beneden, wat is de kracht die op het touw staat. Ik denk dat de leraar zulke opdrachten bedoelt, anders weet ik het ook niet, want een emmer vullen met gewicht, ik denk niet dat daar veel formule's voor nodig zijn.

Martijn.

Anton_v_U

Prima vraag. Het is geen standaardvraag waar je de formules in stopt en een antwoord uitrekent maar je wordt aangemoedigd om zelf te uit te zoeken hoe het zit: welke fysische principes zijn aan de orde, hoe kunnen zij jou helpen de vraag te beantwoorden?

Leuker en leerzamer dan te herkauwen wat je leraren souffleren. In de bovenbouw van het VWO moet je dit soort dingen ook gewoon leren.

Gebruiken jullie de nieuwste boeken al, 8e druk van 2013? Dan moet je eens kijken naar par. 4.6, dat gaat over krachten in materialen.

Stel vooral veel vragen:

Wat is de treksterkte van een dubbel / driedubbel touw?

Wat is de (gemiddelde) treksterkte van een vezel?

Is de treksterkte evenredig met het aantal vezels?

Werkt het met een touw hetzelfde als met vislijn.

Klopt de treksterkte die door de fabrikant is opgegeven?

Maakt de lengte uit?

Hoe zit het met de kabel van een sleepboot?

enzovoorts.....

Experimenteren is natuurlijk helemaal prima. De enige echt betrouwbare bron is het experiment. Het beste dat je kunt doen met een natuurkunde boek is het een beetje te wantrouwen en te ontdekken dat het echt zo werkt (of niet natuurlijk!). De kern van de wetenschappelijke methode is immers dat je objectief bent, vragen blijft stellen en niets kritiekloos aanneemt....

Jan van de Velde

Da's allemaal leuk en aardig, áls je met een serieuze opdracht wordt weggestuurd. Maar zoals het hier (zie topicstart) gepresenteerd wordt??? :-k Dan wordt je toch in het diepe gegooid zonder dat je ooit water gezien hebt?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[natuurkunde] kracht in touw

kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw

Re: kracht in touw