[Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Syd

Edit Veertje: deze vraag komt oorspronkelijk uit: http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...showtopic=14744 .

Ik weet niet hoe jullie de vorige discussie vonden verlopen; maar als de discussie zo blijft, vind ik het wat magertjes. Er zijn niet eens 20 berichten gepost naar aanleiding van het vorige boek. Het lijkt me sterk dat dat door het boek zelf komt. Ikzelf vind het eigenlijk niet echt de moeite om een heel boek door te lezen wat daarna in een dag of twee afgeraffeld wordt in de discussie.

Ben ik de enige wie dit is opgevallen, of vinden jullie dat ook?

wim600008149

Er zijn niet eens 20 berichten gepost naar aanleiding van het vorige boek.

Ik moet bekennen dat ik idd. meer posts had verwacht bij de bespreking van het eerste boek. Hebben we een duidelijk beeld van wie er dat eerste boek effectief heeft gelezen?

Jan van de Velde

Ik door allerlei omstandigheden al niet.

wim600008149

Voor alle duidelijkheid, ik ben in feite enkel nieuwsgierig naar het aantal mensen op zich. Dat kan misschien een verklaring geven voor het aantal posts...

Jan van de Velde

Ja, maar dat aantal zul je niet te weten komen als niet iedereen die niet in de bespreking heeft gepost dat niet even laat weten.

(vier nieten in één zin, en het klopt nog ook?)

wim600008149

Ja, maar dat aantal zul je niet te weten komen als niet iedereen die niet in de bespreking heeft gepost dat niet even laat weten.

Vanzelfsprekend.

Van minstens 6 personen mag worden verondersteld dat ze het boek gelezen hebben, want van deze leden zijn posts van de bespreking terug te vinden :

Veertje

Sado

Wouter Masselink

Bean

Syd

wim600008149

Momenteel zijn 17 personen lid van de boekenclub. Ik ga er van uit dat dit aantal ten tijde van het lezen van eerste boek wel een beetje kleiner was.

Jan van de Velde

off-topic, maar wel taal: er staat toch een "niet" teveel in mijn viernietenzin.

Bean

Ik denk dat een probleem bij het vorige boek was, dat we bleven hangen bij een "fout" of onverklaarbare gebeurtenis in het boek. En dat we het verder niet echt over iets anders hebben gehad.

Veertje

Ik denk dat een probleem bij het vorige boek was, dat we bleven hangen bij een "fout" of onverklaarbare gebeurtenis in het boek. En dat we het verder niet echt over iets anders hebben gehad.

Dat klopt wel maar verklaart niet waarom de discussie dan niet verder ging. Een verklaring daarvoor ligt er misschien meer in dat er geen duidelijke discussielijn was gegeven. Ik weet niet meer precies wie, maar iemand heeft de vraag gesteld of we niet een soort besprekingsschema moesten opstellen (zoals er op scholen wordt gedaan). Wat vinden jullie?

danielle25

zo`n besprekingsschema zou dan tijdens het lezen wel al grotendeels bekend moeten zijn, om tijdens het lezen extra goed op bepaalde aspecten van het verhaal te kunnen letten .

(Ik onthoud echter slecht; misschien ben ik de enige die een dergelijk hulpje nodig heeft)

Of bedoel je gewoon een schema om de discussie strak te laten verlopen zonder af te dwalen?

Syd

Dat klopt wel maar verklaart niet waarom de discussie dan niet verder ging. Een verklaring daarvoor ligt er misschien meer in dat er geen duidelijke discussielijn was gegeven. Ik weet niet meer precies wie, maar iemand heeft de vraag gesteld of we niet een soort besprekingsschema moesten opstellen (zoals er op scholen wordt gedaan). Wat vinden jullie?

Dat was ik. Ik denk dat dat de discussie wel verdiept. Er werd niet voor niets op de Middelbare School een schema aangereikt (bij mij althans) wat je in moest vullen: hoofdpersonen en eigenschappen, thema's, motieven etc etc.

Het is alleen de vraag waar je zo'n schema vandaan haalt wat hier een beetje op van toepassing is (een boekbespreking op internet).

Wouter_Masselink

Ik zou niet met thema's en dergelijke willen gaan stoeien. Daar heb ik nachtmerries aan over gehouden. Bespreken wat de persoon met dit boek wil vertellen en verklaren waarom iemand iets doet lijken me 2 belangrijke punten.

wim600008149

Bij ons in het middelbaar werden boekbesprekingen meestal geleid door de leerkracht. Deze bracht de lijn aan. De manier waarop we moesten bespreken was vaak dezelfde en leekenorm op hetgeen ik hier gevonden heb :

Boekverslag en Boekbespreking

Tips van een docent Nederlands; deze dingen worden vaak gevraagd bij een boekbespreking! ( http://digischool.bart.nl/ne/files/boekbesp.htm )

Niet altijd kunnen al deze punten bij een boek worden toegelicht; dat hangt af van de aard van het werk. Soms zul je de volgorde van deze punten moeten aanpassen aan het soort verhaal. In ieder geval geven ze goede aanknopingspunten voor een (tentamen)gesprek over de door jouw gelezen boeken.

Als je onderstaande punten in je boekverslag verwerkt, is dat de basis voor een prima boekbespreking:

De naamvan de auteur en de titel van het boek.

De tijd (ongeveer) dat het werk werd geschreven en/of verscheen: zie de eerste druk.

Enige bijzonderheden over de auteur, voor zover die te maken hebben met zijn werk of speciaal met dit boek.

Wanneer (ongeveer) speelt het verhaal zich af?

Waar speelt het verhaal zich af?

De tijd die nodig is om het verhaal te vertellen of te lezen, heet verteltijd of leestijd.

Hoeveel tijd nemen de vertelde gebeurtenissen in beslag?

Vertellersstandpunt, perspectief, vertelinstantie.

Thema, motief, inhoud, idee, compositie en stijl.

Verhaalpersonages: wie is/zijn de hoofdperso(o)n(en)?

Verhouding tot de wekelijkheid.

Geef een titelverklaring in verband met thema, inhoud en motieven.

Ken je nog meer werken van dezelfde schrijver?

De naam van de auteur en de titel van het boek.

Soms is er een ondertitel! Eventueel nog het jaar van verschijning (= eerstse druk).

De tijd (ongeveer) dat het werk werd geschreven en/of verscheen: zie de eerste druk.

Indien mogelijk ook kenmerken van de periode of stroming. In hoeverre is e.e.a. herkenbaar in het boek?

Enige bijzonderheden over de auteur, voor zover die te maken hebben met zijn werk of speciaal met dit boek.

Maar wees voorzichtig: je mag een verhaal nooit zomaar "terugvertalen" naar de levensomstandigheden van de schrijver! (= biografisme).

Wanneer (ongeveer) speelt het verhaal zich af? (=vertelheden)

a. Ergens in de historie; het kan dan een historische roman of een historisch verhaal zijn.

b. In onze tijd; je mag dat heel ruim nemen! Wat voor soort roman of verhaal?

c. In de toekomst; het is dan een toekomstroman of een toekomstverhaal, bv. science fiction.

Waar speelt het verhaal zich af? (= verhaalruimte of -situatie)

a. Geografisch: werelddeel, land, streek, stad of plaats.

b. Fysiek: in wat voor omgeving?

De tijd die nodig is om het verhaal te vertellen of te lezen, heet verteltijd of leestijd.

Een indicatie hiervoor kan het aantal bladzijden van het verhaal zijn. Deze termen zijn overigens niet voor elk werk van belang: alleen maar in verhouding tot de vertelde tijd (zie 7).

Hoeveel tijd nemen de vertelde gebeurtenissen in beslag? (= vertelde tijd).

Je kunt, als dat van toepassing is, over die vertelde tijd verschillende bijzonderheden opmerken. De verteller (zie punt8) kan met de vertelde tijd immers doen wat hij wil. Hij kan bijvoorbeeld:

a. De "gewone" volgorde aanhouden = chronologisch vertellen.

b. In het verhaal "terugspringen" naar het verleden = flash back; het vertelheden wordt dan als het ware "verplaatst" naar vroeger.

c. Tijd overslaan, "naar voren springen" = sprong in de tijd

d. Het verhaal zonder onderbreking van tijd vertellen, als een aaneengesloten geheel (= continu), of juist in allemaal fragmenten en/of fragmentjes (= scenisch).

e. Het verhaal als het ware gelijk laten opgaan met de verteltijd (= synchroon), of (hier en daar) sterk verkort weergeven (tijdverdichting); het tegenovergestelde daarvan is een soort "slow motion" en wordt tijdsverbreding genoemd. Dit soort afwisselingen veroorzaken versnellingen en vertragingen in het verhaal.

f. Direct of indirect zinspelen op wat al eerder is gebeurd = terugverwijzing (niet te verwarren met een flash back, want het vertelheden "springt" niet "terug").

g. Direct of indirect zinspelen op wat nog zal gebeuren = toekomstverwijzing (vaak kenmerkend voor een alwetend perspectief).

Vertellersstandpunt, perspectief, vertelinstantie.

a. Perspectief is de manier waarop je tegen de wereld, de dingen en tegen de gebeurtenissen aankijkt; het perspectief wordt bepaald door de plaats waar je staat. Voor een verhaal betekent dat: op welke manier wordt het verhaal verteld?

b. Zo kunnen we vertellerstypen of vertelinstanties onderscheiden, bv. een ik-verteller, een hij-verteller (= personale verteller) of een auctoriale verteller, dat is een verteller die duidelijk laat merken dat hij aan het vertellen is, doordast hij zich wendt tot zijn toehoorders of lezers.

c. Deze vertellerstypen brengen een bepaald vertelperspectief met zich mee: een ik-perspectief, een personaal perspectief, een auctoriaal of alwetend perspectief.

Thema, motief, inhoud, idee, compositie en stijl

a. Het thema van een verhaal is het antwoord op de vraag: waar gaat het verhaal over? Denk er om: niet de inhoud navertellen als het om het thema gaat.

b. Een motief in een verhaal is een (herkenbaar) patroon van gebeurtenissen, handelingen of situaties. Motieven zijn vooral van belang als ze het thema ondersteunen en versterken, of er een nadere uitwerking van zijn.

c. De (korte) inhoud van het verhaal is de chronologische samenvatting van het verloop der gebeurtenissen; thema en motieven moeten daarin tot uitdrukking komen.

d. De idee of achtergrondgedachte van een verhaal is de bedoeling die de verteller heeft met zijn verhaal. Zo'n achtergrondgedachte wordt lang niet altijd expliciet in het verhaal uitgesproken! Literatuur met een duidelijke moraal of strekking heet tendens-literatuur; houdt ze zich nadrukkelijk bezig met politieke toestanden, dan spreken we van geengageerde literatuur.

e. De compositie van een verhaal is de manier waarop het verhaal is opgebouwd. Je kunt daarbij letten op herhalingen, spiegelingen en contrasten. Een verhaal kan bv. ook cyclisch zijn: dan is het eind er van (ongeveer) net zo als het begin.

f. Ook de stijl van een verhaal kan van belang zijn. Wordt er verteld in gewone, alledaagse taal, of juist in verheven, plechtige taal, of een combinatie daarvan? Zijn er veel lange of juist korte zinnen, of een afwisseling daartussen? Veel of weinig beeldspraak en stijlfiguren? De stijl bepaalt mede het karakter en de sfeer van een verhaal.

Verhaalpersonages: wie is/zijn de hoofdperso(o)n(en)?

Bespreek, als dat van belang is, leeftijd, sexe, karakter, onderlinge betrekkingen (formele en informele), "rolverdelingen", en realiseer je, hoe je aan die informatie komt (i.v.m. de "betrouwbaarheid" er van).

Verhouding tot de wekelijkheid.

Realistisch (het zou echt gebeurd kunnen zijn), romantisch, fantastisch, surrealistisch, absurdistisch? Vaak brengt het karakter van het verhaal ook een bepaalde verhaalconventie mee: wat mogen we bij of van een bepaald soort verhaal verwachten? (bv. roman, sprookje, science fiction, enz.).

Geef een titelverklaring in verband met thema, inhoud en motieven.

Vaak is de titel duidelijk en vanzelfsprekend, maar soms tamelijk ingewikkeld. Wees niet te gauw tevreden met je verklaring! Let ook op eventuele ondertitels of motto's.

Ken je nog meer werken van dezelfde schrijver?

Zo ja, zie je dan overeenkomsten of juist grote verschillen?

(bron : http://leerlingen.hetassink.nl/nederlands/...ff/boekbesp.htm)

Bean

Dit gaat meer over het uitleggen aan andere waar het boek over gaat, maar dat weten wij al als we het hebben gelezen.

Cassanne

De simpelste manier, en zeer geschikt voor het huidige boek, is bespreken per hoofdstuk, en dan tenslotte een terugblik over alles. Je moet dan in feite per hoofdstuk een periode afspreken.

Dat heeft ook als voordeel dat je al tijdens het lezen kunt beginnen met analyseren.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

[Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?

Re: [Boekenclub]: hoe houden we een goede boekbespreking?