Ik ken de regel die zegt boven kan onder oxideren en onder kan boven reduceren.
Of met andere woorden :
"Een reductor met een lagere potentiaal reageert met een oxidator met een hogere potentiaal. "
Nu voor de opgave "Kan Na Ca2+ reduceren?" heb ik het zelf eens uitgewerkt:
Omdat het verschil in normreductiepotentiaal kleiner is dan 0,25V, betekent dit dat we geen aflopende reactie hebben, maar een evenwicht. Het evenwicht ligt naar rechts, maar dat betekent niet dat er geen terugreactie gebeurt wat de benodigde reactie is in de opgave. Heb ik het juist hier(?): dus Na kan Ca2+ reduceren, omdat er een evenwicht is, nietwaar?
Dan snap ik niet waarom die regel klopt! : "Een reductor met een lagere potentiaal reageert met een oxidator met een hogere potentiaal. "
Want hier kon een reductor (Ca) met een hogere potentiaal reageren met een oxidator (Na+) van een lager potentiaal! Iemand die mij aub kan helpen?
De regel klopt. Je berekening deugt niet, daar zou -0.16 V uit moeten komen. Dat is niet alleen kleiner dan dat getal van 0.25 V dat je noemt, maar ook nog eens kleiner dan 0.
Als er sprake is van evenwicht, dan toch van een evenwicht dat links ligt en dus van een reactie die niet (noemenswaardig) verloopt. Geheel in overeenstemming met de regel.
Het lijkt me, net als bij de zuren en de basen, het beste als je gewoon de regels aanhoudt, en jezelf niet in verwarring laat brengen door de schrijver van je boek, die het kennelijk ontstellend belangrijk vindt om al die regels te onderbouwen met uit hun verband gerukte flarden theorie, waar niemand wijzer van wordt.
Bedankt! U bedoelt dus gewoon dat we moeten kijken waar het evenwicht ligt, is het rechts dan verloopt de reactie naar rechts, ligt het links dan verloopt de reactie naar links. En verder is het dus niet belangrijk of het een evenwichts of aflopende reactie is , want dat vertelt ons niks over wat wat reduceeert/oxideert! Daar moeten we dus niet naar kijken, we hebben dat verschil in E° dus niet nodig!
Met " uit hun verband gerukte flarden theorie" bedoelt u dus het stuk dat zegt dat als het verschil groter is dan 0,25V de reactie aflopend is.
Je hebt de precieze waarde voor deze vraag inderdaad nergens voor nodig. Waar je naar moet kijken is of de oxidator die je hebt (Ca2+) sterker is dan de oxidator die bij de reactie zou ontstaan (Na+). Dat is niet het geval, want de SEP (standaard electrodepotentiaal) is lager.
Het stuk over aflopende reacties en verschillen van 0.25 V is inderdaad het uit zijn verband gerukte stuk.
Nu ik er nog eens over nadenk is het niet eens uit zijn verband gerukt: Het slaat gewoon regelrecht nergens op.
Het hele boek is zo! Je zou het boek eens zelf moeten lezen om het te geloven. Er ontbreekt immens veel materie & alles wordt door elkaar gehaald. Ik vertrouw nu daarom veel op andere informatiebronnen. Bedankt voor de opheldering Ik zal dat er meteen bijschrijven!
Maar pas wel op. Regelmatig worden door docenten/examencommissies afspraken gemaakt over dit soort getalletjes.
Zo gold er op het VWO dat het verschil in standaardelektrodepotentiaal onder standaard omstandigheden in ieder geval groter moest zijn dan 0,3V, en je ander een evenwicht of een reactie de andere kant (<-0,3) op krijgt.
Dat in vragen dan eigenlijk altijd genoemd wordt "neem aan dat de reactie onder standaardomstandigheden (1M, 298K, p=po) plaats vindt", zorgt ervoor dat de regel gebruikt kan worden.
Dus verzeker je van het feit dat je docent niet een bepaalde regel gebruikt.
Wdeb
Is liefde Chemie? ...In elk geval is Chemie wel bijna liefde.
