Ik heb soms het probleem met deze methode (niveau vwo 6) dat er veel simpelweg niet wordt uitgelegd en er vanuit wordt gegaan dat je het maar 'gewoon hoort te weten'.
Nou, 1 a t/m c lukten me prima, maar ik snap D niet helemaal en vraag 2 is voor mij al helemaal abracadabra.. veel van de gebruikte termen zijn nergens terug te vinden, vandaar dat ik hier om hulp vraag.
Bij d is er sprake van een evenwicht, waarbij het zogenaamde oplosbaarheidsproduct een rol speelt. Merk op dat je bij d met een heterogeen evenwicht te maken hebt omdat links van de pijl een vaste stof staat en rechts een splitsing in ionen. Hint: bij een evenwicht waarbij het oplosbaarheidsproduct een rol speelt moet je uitgaan van de geïoniseerde toestand om de evenwichtsconstante te berekenen. Wat levert dat hier op?
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
Tsja, dat "zomaar" dat zou ik inderdaad ook ter discussie willen stellen. Maar als je dat niet doet, wordt het allemaal wel te aanvaarden:
In de evenwichtsquotient staan allemaal actuele concentraties. Dus met die vierkante haken. Die insinueren dat overal in die oplossing dit evenwicht geldt.
Echter, wat is de concentratie van de vaste stof boven in de oplossing? En onderin? Zeker als je hem een tijdje hebt laten staan?
Wdeb
Is liefde Chemie? ...In elk geval is Chemie wel bijna liefde.
Bovenin of onderin is allemaal niet zo relevant. Een evenwichtsconstante is gedefinieerd aan de hand van de deeltjes die in de oplossing aanwezig zijn. Vaste stoffen zijn niet in oplossing en komen dus in de evenwichtsconstante behorende bij dat evenwicht niet voor.
Of je nu lang wacht of niet, of de vaste stof door de oplossing wordt geroerd, uitzakt, of op het oppervlak blijft drijven, een vaste stof bevindt zich niet in de fase waar het evenwicht voor wordt gedefinieerd, en komt dus in de hele beschrijving niet voor.
Dat heeft helemaal niets te maken met teller of noemer weglaten. Die noemer (in dit geval) is er helemaal nooit geweest. De noemer is er pas als er voor de pijl deeltjes zouden staan die ook in oplossing zijn. Bij vraag (d) is dat niet het geval, dus ook geen "noemer"
