Temperatuursafhankelijkheid elektrische weerstand

Moderator: physicalattraction

Reageer
Berichten: 148

Temperatuursafhankelijkheid elektrische weerstand

Hallo iedereen,
de temperatuursafhankelijkheid van elektrische weerstand (zie bijlage) is bekend. Wanneer ik dit nu bereken op 2 verschillende manieren krijg ik een verschillend resultaat. De bedoeling is de temperatuur te berekenen. Wat is er hier aan de hand ?
 
weerstand.jpg
weerstand.jpg (61.49 KiB) 400 keer bekeken
 
 
 
 

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 4.096

Re: Temperatuursafhankelijkheid elektrische weerstand

Goede vraag! Het volgende viel me op toen ik er over nadacht:
 
Stel:
\(T_1 - T_0 = 10 K\)
,
\(R_1 = 100 \Omega\)
en
\(\alpha = 0.01 \frac{K}{\Omega}\)
, dan:
\(R_1 = R_0 ( 1 + \alpha [T_1 - T_0] ) --> R_0 = R_1 \frac{1}{1+\alpha[T_1-T_0]} = 0.9091 R_1\)
\(R_0 = R_1 ( 1+ \alpha [T_0 - T_1] ) --> R_0 = 0.9 R_1\)
 
Je kunt de formule dus niet gebruiken voor zowel temperaturen lager als de beginvoorwaarde en temperaturen hoger als de beginvoorwaarde. Waarschijnlijk ben je iets soortgelijks aan het doen in methode 2, al kan ik nog niet helemaal de vinger op de gevoelige plek leggen.

Gebruikersavatar
Berichten: 1.264

Re: Temperatuursafhankelijkheid elektrische weerstand

Dat komt omdat die formule een lineaire benadering geeft, hoe kleiner het temperatuursverschil, hoe beter de benadering.

De temperatuurscoëficient alpha kan je definieren als
\(\alpha=\frac{dR}{RdT}\)
met
\(\frac{dR}{dT}\)
de afgeleide van de weerstand naar de temperatuur (eigenlijk gebruikt men resistiviteit i.p.v. waarstand, maar bij een vaste elektrische weerstand maakt dit niet uit). Kijk nu eens naar de temperatuurcoëficient, deze geeft de richtingscoëficient van de raaklijn aan de weerstands/temperatuurscurve in functie van de weerstand. Merk op dat, wanneer alpha constant ondersteld wordt dat hoe hoger de weerstand, hoe groter de richtingscoëficient wordt. De weerstand i.f.v. de temperatuur is dus niet lineair wanneer aplha constant is want de richtingscoëficient van de raaklijn is immers niet constant (hangt immers af van R). De formule die gebruikt wordt doet alsof deze wel lineair is en is dus een benadering.
 
De rico van de raaklijn is kleiner bij een kleinere weerstand (R0 is kleiner dan R1), dus van R0 naar R2 zal het gevonden temperatuursverschil (gebruikmakende van gegeven formule) een slechtere benadering zijn dan van R1 naar R2. Omdat het een kleinere rico is, zal je om hetzelfde weerstandsverschil te behalen, een groter temperatuursverschil moeten halen. Het is dan ook geen toeval dat je bij de tweede methode een grotere temperatuur uitkomt.
Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.

Gebruikersavatar
Berichten: 1.264

Re: Temperatuursafhankelijkheid elektrische weerstand

Interesseerde me wel, dus ik heb het eens verder uitgewerkt en een grafiekje gemaakt. Als alpha constant:
\(\alpha=\frac{dR(T)}{R(T)dT}\iff \alpha R(T)=\frac{dR(T)}{dT}\)
Dit is een vrij eenvoudige differentiaalvergelijking met als oplossing (waarden uit de oefening gebruikt):
\(R(T)=200e^{0,005T-0,05}\)
Dit heb ik eens geplot (rode grafiek) samen met de raaklijnen voor T=0 (groene grafiek) en T=10 (gele grafiek),
horizontale as is de temperatuur (graden Celsius), verticale as is de weerstand (ohm):
tempweerstand.JPG
tempweerstand.JPG (20.25 KiB) 392 keer bekeken
De echte waarde voor de temperatuur wanneer de weerstand gelijk is aan 300 ohm is 91 graden. Je ziet de twee benaderingen, die geven een temperatuur van 110 graden en 115,5 graden.
Merk op dat die twee rechten een vrij goede benadering zijn wanneer het temperatuurverschil niet te groot is. Hier is het temperatuurverschil echter vrij groot, en de fout dus ook.
Je leest maar niet verder want je, je voelt het begin van wanhoop.

Berichten: 148

Re: Temperatuursafhankelijkheid elektrische weerstand

Flisk,
 
schitterend.  Methode 1 is dus (als benadering) te verkiezen boven methode 2.
 
Van harte dank voor de uitleg

Reageer