Springen naar inhoud

Bronlading berekenen



  • Log in om te kunnen reageren

#1

bvdabjorn

    bvdabjorn


  • >100 berichten
  • 152 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 september 2014 - 18:46

Beste,
 
Aansluitend op de onderstaande foto.
 
Kan iemand mij aub helpen met dit vraagstuk? Volgens mij doe ik het juist maar maak ik ergens een fout of zie ik iets over het hoofd.
 
Mijn bewerkingen:
(8,99.10^9Nm^2/C^2 . 36,0.10^-9C / 0,090^2) + (8,99.10^9Nm^2/C^2 . 5,0.10^-9C / 0,030^2) - (8,99.10^9Nm^2/C^2 . Q2/0,060^2) = 3,0.10^4N/C

 

Als ik dit uitreken bekom ik 2,5.10^12C 

Uiteraard klopt dit niet maar wat doe ik fout?

 

 

Alvast hard bedankt!

mvg

Bijgevoegde miniaturen

  • IMG_0006.jpg

Veranderd door bvdabjorn, 27 september 2014 - 18:54


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5467 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 27 september 2014 - 19:00

je stelt dat het antwoord niet klopt.

beschik je over de juiste uitkomst ,en zo ja , zou je die dan willen geven?


#3

bvdabjorn

    bvdabjorn


  • >100 berichten
  • 152 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 september 2014 - 19:02

De uitkomst zou -24nC moeten zijn. 


#4

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5467 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 27 september 2014 - 19:17

dat antwoord is goed, maar er zijn in principe 2 verschillende uitkomsten mogelijk.

de elektrische veldsterkte in punt P is geen scalair maar een vector , en de horizontale richting waarin die vector wijst is niet gegeven.

dus nemen we maar aan dat de vector van de elektrische veldsterkte in punt P horizontaal naar rechts wijst.

gebruik de wet van Coulomb , en plaats in punt P een elektrische eenheidslading van +1C.


#5

bvdabjorn

    bvdabjorn


  • >100 berichten
  • 152 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 september 2014 - 19:19

Leuk te horen dat mijn antwoord toch juist is! Maar zoals je zei, er zijn inderdaad twee mogelijkheden mogelijk het staat tevens zo als oplossing gegeven nl. -24nC en -48nC. Wat ik me dan afvraag is dat de oplossing fout is?

 

Alvast bedankt voor de moeite!


#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 45530 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 september 2014 - 19:23

Je vergelijking is in orde op één detail na

 

(8,99.10^9Nm^2/C^2 . 36,0.10^-9C / 0,090^2) + (8,99.10^9Nm^2/C^2 . 5,0.10^-9C / 0,030^2) - (8,99.10^9Nm^2/C^2 . Q2/0,060^2) = 3,0.10^4N/C

 

dat minnetje hoort daar niet.

 

al die losse veldsterkten BIJ ELKAAR OPGETELD geven die 3·104 N/C

dus als je daar een plusje zet vind je vanzelf als uitkomst een negatieve lading. 

en de rest is vermoed ik niks anders dan (een combinatie van) suffe rekenfout(en)

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

bvdabjorn

    bvdabjorn


  • >100 berichten
  • 152 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 september 2014 - 19:25

@Jan van de Velde

 

Het minnetje is dus mijn enige fout vermits je het ook hebt over 'suffe rekenfouten'? 


#8

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5467 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 27 september 2014 - 19:26

de oplossing die ze geven Q2=-24nC of Q2=-48nC is correct.

maar begrijp je nu ook dat die elektrische puntlading Q2 negatief moet zijn?

Veranderd door aadkr, 27 september 2014 - 19:28


#9

bvdabjorn

    bvdabjorn


  • >100 berichten
  • 152 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 september 2014 - 19:30

Ja, dat begrijp ik  :) 

 

Nu zie ik ineens mijn DOMME fout, welke ik gemaakt heb in de vergelijking! Nu kom ik op het juiste antwoord!

 

Nogmaals bedankt voor de antwoorden!


Ik bedoel een fout met het uitrekenen van der vergelijking ;)


#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 45530 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 september 2014 - 19:32

Op dat minnetje na klopt de vergelijking die je daar opstelde, als je dat bedoelt. 

door dat minnetje verandert alleen het teken van je uitkomst, maar da's al één, en een héél belangrijke....... 

hoe jij dan vervolgens in plaats van 24·10-9 op 2,5·10-12 komt moet dan wel ergens onderweg een of meerdere suffe rekenfouten betekenen. En dat zijn lastige dingen om te reproduceren, suffe rekenfouten  ;) , dus waar je die gemaakt zou hebben zie ik zo gauw niet.

 

gewoon eens rustig opnieuw doen.

 

Edit >>>>>>>>>>

al gelukt zie ik.... :D

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

bvdabjorn

    bvdabjorn


  • >100 berichten
  • 152 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 september 2014 - 19:34

Die heel suffe rekenfout heb ik inmiddels al ontdekt :)







Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures