Beste leden van dit forum,
Ik wil benadrukken dat ik een leek ben op dit gebied die een prangende vraag heeft.
Persoon x kreeg de diagnose verslaving voor zijn vermeende verslaving aan whiet en bier. Nu geeft persoon zelf aan dat diegene niet verslaafd is, maar een gewoonte moet afleren. De persoon in kwestie was jarenlang gewend deze middelen tot zich te nemen als diegene last had van sombere gedachten. Er waren dagen dat de persoon geen behoefte had aan whiet en bier. Deze gebruikte minimaal 2x 0,5L + 2 jointjes en maximaal 4x 0,5L + 4 a 5 jointjes. De persoon dacht er niet aan als deze opstond. Ik ben niet deze persoon.
De vraag is nu: "Wanneer is een persoon officieel verslaafd en wanneer hoeft deze slechts een gewoonte af te leren?"
Alvast hartelijk bedankt voor uw reacties,
Met vriendelijke groet,
Bdhscience123
Laatste berichten
-
09:06
2013 – Augustus Vraag 3 1
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Verslaving of gewoonte?
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 336
Re: Verslaving of gewoonte?
Deze link kan je misschien helpen. Zelf weet ik er niet genoeg van.
https://www.drugsinfo.nl/publiek/verslaving
https://www.drugsinfo.nl/publiek/verslaving
one day you will know
-
- Berichten: 8.557
Re: Verslaving of gewoonte?
Het gebruik van genotsmiddelen om sombere gedachten te verdrijven is een typisch geval van verslaving. Om iets een verslaving te noemen hoef je niet met zware afkickverschijnselen in de goot te liggen.
Er zijn vele manieren waarop mensen negatieve gedachten proberen te ontvluchten. Dit kan door middel van genotsmiddelen maar ook door bijvoorbeeld sport. Bij een verslaving is het van belang om dit ten eerste te benoemen, en daarna de onderliggende redenen proberen aan te pakken (de bron van de negatieve gedachten).
Er zijn vele manieren waarop mensen negatieve gedachten proberen te ontvluchten. Dit kan door middel van genotsmiddelen maar ook door bijvoorbeeld sport. Bij een verslaving is het van belang om dit ten eerste te benoemen, en daarna de onderliggende redenen proberen aan te pakken (de bron van de negatieve gedachten).
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 247
Re: Verslaving of gewoonte?
Bdhscience123 schreef: De vraag is nu: "Wanneer is een persoon officieel verslaafd en wanneer hoeft deze slechts een gewoonte af te leren?"
Je zou voor een antwoord op deze vraag kunnen kijken in de GGZ-richtlijnen. Deze zijn vrij toegankelijk:
Samenvatting Stoornissen in het gebruik van alcohol (1.0)
Multidisciplinaire Richtlijn Stoornissen in het gebruik van alcohol
-
- Berichten: 12.262
Re: Verslaving of gewoonte?
Eerlijkgezegd denk ik dat het praktische onderscheid vooral ligt in of er problemen door ontstaan of niet.
Iemand die dagelijks 4 blikjes bier drinkt zou in principe best verslaafd kunnen zijn. Als ie dat na werktijd doet, daarna niet meer gaat autorijden en de volgende dag op tijd en nuchter op zn werk verschijnt lijkt het me echter niet zo'n probleem.
Een harde grens lijkt me zeer lastig aan te geven. Bij stoffen zou je nog aan een hoeveelheid per dag kunnen denken, maar bij andere verslavingen houdt dat natuurlijk vrij snel op. Neem iets als gokverslaving: iemand die zn hele vermogen en inkomsten vergokt heeft waarschijnlijk een probleem. Iemand die dagelijks een kraslootje van een euro koopt is wellicht ook verslaafd te noemen maar heeft waarschijnlijk geen probleem.
De genoemde casus is lastig: Was dit gebruik een probleem? Die paar blikken bier lijken me niet zo'n issue maar hoeveel 2 tot 5 joints precies zijn is een ander verhaal. Het lijkt mij redelijk veel voor dagelijks gebruik, maar hoeveel wiet er in een joint gaat verschilt sterk.
Iemand die dagelijks 4 blikjes bier drinkt zou in principe best verslaafd kunnen zijn. Als ie dat na werktijd doet, daarna niet meer gaat autorijden en de volgende dag op tijd en nuchter op zn werk verschijnt lijkt het me echter niet zo'n probleem.
Een harde grens lijkt me zeer lastig aan te geven. Bij stoffen zou je nog aan een hoeveelheid per dag kunnen denken, maar bij andere verslavingen houdt dat natuurlijk vrij snel op. Neem iets als gokverslaving: iemand die zn hele vermogen en inkomsten vergokt heeft waarschijnlijk een probleem. Iemand die dagelijks een kraslootje van een euro koopt is wellicht ook verslaafd te noemen maar heeft waarschijnlijk geen probleem.
De genoemde casus is lastig: Was dit gebruik een probleem? Die paar blikken bier lijken me niet zo'n issue maar hoeveel 2 tot 5 joints precies zijn is een ander verhaal. Het lijkt mij redelijk veel voor dagelijks gebruik, maar hoeveel wiet er in een joint gaat verschilt sterk.
Victory through technology
-
- Berichten: 656
Re: Verslaving of gewoonte?
Men is officieel verslaafd als de diagnose verslaving is gesteld, want dit is jouw eerste vraag.
En aangezien de diagnose verslaving is gesteld is hij/zij verslaafd. Dat de patiënt dit relativeert tot een slechte gewoonte doet niet ter zake immers men relativeert om dingen minder ernstig te laten lijken, iets kleiner maken dan het is.
De persoon heeft immers niet voor niets hulp gevraagd.
En aangezien de diagnose verslaving is gesteld is hij/zij verslaafd. Dat de patiënt dit relativeert tot een slechte gewoonte doet niet ter zake immers men relativeert om dingen minder ernstig te laten lijken, iets kleiner maken dan het is.
De persoon heeft immers niet voor niets hulp gevraagd.
-
- Berichten: 12.262
Re: Verslaving of gewoonte?
Dan is natuurlijk wel weer de vraag op basis van welke criteria een diagnose gesteld wordt.
Een aspect daarvan zal ook zijn in hoeverre het problemen oplevert. Voor zover ik weet is er niet een tabelletje met zoveel glazen bier en/of zoveel gram cannabis per maand = verslaafd. Er is wel zoiets als een advies van de gezondheidsraad (maximaal 1 glas per dag oid), maar ik denk niet dat je dat kunt of moet zien als de grens van verslaving, hoogstens als een punt waarop meer drinken geen gezondheidswinst oplevert.
Een aspect daarvan zal ook zijn in hoeverre het problemen oplevert. Voor zover ik weet is er niet een tabelletje met zoveel glazen bier en/of zoveel gram cannabis per maand = verslaafd. Er is wel zoiets als een advies van de gezondheidsraad (maximaal 1 glas per dag oid), maar ik denk niet dat je dat kunt of moet zien als de grens van verslaving, hoogstens als een punt waarop meer drinken geen gezondheidswinst oplevert.
Victory through technology
-
- Berichten: 247
Re: Verslaving of gewoonte?
Benm schreef: Dan is natuurlijk wel weer de vraag op basis van welke criteria een diagnose gesteld wordt.
(Huis)artsen kunnen gebruik maken van de NHG standaard problematisch alcoholgebruik om een inschatting te maken van de ernst van het alcohol gebruik. Daarnaast zijn er ook DSM-5-criteria voor een stoornis in het gebruik van alcohol.
Bron: https://www.nhg.org/standaarden/volledig/nhg-standaard-problematisch-alcoholgebruik
-
- Berichten: 656
Re: Verslaving of gewoonte?
Het werkt niet voor een verslaafde om het drink en wietrook probleem te bagatelliseren. Adviezen van gezondheidsraden en dergelijke staan hier immers los van.
De diagnose is waarschijnlijk door een arts gesteld en wij weten te weinig over de casus om een diagnose van de situatie te stellen.
Dan is het ook nog zo dat de patiënt is gaan drinken en roken om z'n sombere gedachten te onderdrukken en dit jarenlang.
De diagnose is waarschijnlijk door een arts gesteld en wij weten te weinig over de casus om een diagnose van de situatie te stellen.
Dan is het ook nog zo dat de patiënt is gaan drinken en roken om z'n sombere gedachten te onderdrukken en dit jarenlang.
-
- Berichten: 1.820
Re: Verslaving of gewoonte?
Om een diagnose te stellen, baseert de wereld van de psychiatrie zich bijna steeds op de DSM 5. Deze wordt om de zoveel jaren bijgesteld.
De diagnostische criteria die daarover vermeld zijn in die DSM 5 zijn de volgende:
In de vorige editie van de DSM werd er wel nog een onderscheid gemaakt tussen misbruik van een middel en afhankelijkheid van een middel. De criteria daarvan kan je nog terugvinden op diezelfde webpagina. De opdeling werd echter verlaten omdat de 2 (misbruik en afhankelijkheid) vaak samen aanwezig waren, terwijl dit niet kon volgens die criteria.
Dat mensen een stoornis in het gebruik van middelen vaak ontkennen, is erg bekend in de wereld van de psychiatrie/ psychotherapie: mensen schamen er zich vaak voor en gebruiken dan ook allerlei excuses om toch maar de ernst ervan te ontkennen. Dit laatste leidt er vaak toe dat mensen geen hulp zoeken of een behandeling/therapie ervoor stoppen.
Een gewoonte proberen bij te stellen, heeft geen psychiatrische betekenis: ofwel heeft men een stoornis in het gebruik van middelen, ofwel niet. Als dit niet het geval is, dan zou de persoon dat inderdaad kunnen benoemen als een gewoonte moeten afleren, maar je kan het dan evengoed anders benoemen. Trouwens, een gewoonte moeten afleren (die dus niet zomaar ineens gestopt kan worden) wijst al eerder in de richting van een stoornis in het gebruik van middelen, daar kan je vaak ook niet zomaar meer mee stoppen.
Er zijn nog andee vragenlijsten beschikbaar, bv. voor huisartsen, die een screening doen of er problematisch alcoholgebruik kan voorkomen. Screening houdt in dat de arts een idee krijgt of er mogelijks (!) sprake kan zijn van een stoornis in het gebruik van middelen. Als iemand positief scoort tijdens zo'n screening, dan betekent dit dat die een (duidelijk) hogere kans heeft die stoornis te bezitten. Om zeker te zijn dien je dan echter een officiële diagnose te stellen via de DSM 5.
Verder is psychiatrie geen exacte wetenschap, waardoor de criteria niet exact zijn afgelijnd. Dat laatste kan ook niet, omdat elke mens verschilt en er niet zomaar een lijn is te trekken van wanneer bv. hinder precies optreedt. En mede daarom is een uitgebreid gesprek van de diagnosticus met de patiënt zo belangrijk.
Nu, het is duidelijk dat er hier véél te weinig informatie aanwezig is om via een forum een diagnose te stellen. Een forum is nooit betrouwbaar daarvoor. Een diagnose wordt gesteld op basis van een gesprek en eventueel ook via het gebruik van vragenlijsten. Wij hebben dus geen enkel middel voorhanden hier, om een diagnose te stellen.
Als een psychiater/ psycholoog die diagnose stelde, dan is er nu geen reden om daaraan te twijfelen. Al kan men natuurlijk steeds een tweede opinie vragen aan een andere psychiater.
Dido
De diagnostische criteria die daarover vermeld zijn in die DSM 5 zijn de volgende:
Uit: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/wanneer-ben-je-verslaafd-aan-alcohol-of-drugs/
... De DSM 5 spreekt niet van alcoholisme of verslaving maar van “stoornissen in het gebruik van middelen” (substance abuse disorders). Een “stoornis in het gebruik van middelen” kan ontstaan door gebruik van verschillende middelen zoals alcohol, cannabis, opaten, stimulerende middelen.
Voldoe je aan twee of drie criteria dan heb je een milde stoornis in het gebruik van middelen.
Voldoe je aan vier of vijf criteria dan is er sprake van gematigde (moderate) stoornis en bij zes of meer symptomen is er sprake van een ernstige stoornis.
De 11 criteria zijn:
1) Vaker en in grotere hoeveelheden gebruiken dan het plan was.
2) Mislukte pogingen om te minderen of te stoppen.
3) Gebruik en herstel van gebruik kosten veel tijd.
4) Sterk verlangen om te gebruiken
5) Door gebruik tekortschieten op het werk, school of thuis.
6) Blijven gebruiken ondanks dat het problemen meebrengt in het relationele vlak
7) Door gebruik opgeven van hobby’s, sociale activiteiten of werk
8) Voortdurend gebruik, zelfs wanneer je daardoor in gevaar komt
9) Voortdurend gebruik ondanks weet hebben dat het gebruik lichamelijke of psychische problemen met zich mee brengt of verergert.
10) Grotere hoeveelheden nodig hebben om het effect nog te voelen oftewel tolerantie.
11) Het optreden van onthoudingsverschijnselen, die die minder hevig door meer van de stof te gebruiken
...
In de vorige editie van de DSM werd er wel nog een onderscheid gemaakt tussen misbruik van een middel en afhankelijkheid van een middel. De criteria daarvan kan je nog terugvinden op diezelfde webpagina. De opdeling werd echter verlaten omdat de 2 (misbruik en afhankelijkheid) vaak samen aanwezig waren, terwijl dit niet kon volgens die criteria.
Dat mensen een stoornis in het gebruik van middelen vaak ontkennen, is erg bekend in de wereld van de psychiatrie/ psychotherapie: mensen schamen er zich vaak voor en gebruiken dan ook allerlei excuses om toch maar de ernst ervan te ontkennen. Dit laatste leidt er vaak toe dat mensen geen hulp zoeken of een behandeling/therapie ervoor stoppen.
Een gewoonte proberen bij te stellen, heeft geen psychiatrische betekenis: ofwel heeft men een stoornis in het gebruik van middelen, ofwel niet. Als dit niet het geval is, dan zou de persoon dat inderdaad kunnen benoemen als een gewoonte moeten afleren, maar je kan het dan evengoed anders benoemen. Trouwens, een gewoonte moeten afleren (die dus niet zomaar ineens gestopt kan worden) wijst al eerder in de richting van een stoornis in het gebruik van middelen, daar kan je vaak ook niet zomaar meer mee stoppen.
Er zijn nog andee vragenlijsten beschikbaar, bv. voor huisartsen, die een screening doen of er problematisch alcoholgebruik kan voorkomen. Screening houdt in dat de arts een idee krijgt of er mogelijks (!) sprake kan zijn van een stoornis in het gebruik van middelen. Als iemand positief scoort tijdens zo'n screening, dan betekent dit dat die een (duidelijk) hogere kans heeft die stoornis te bezitten. Om zeker te zijn dien je dan echter een officiële diagnose te stellen via de DSM 5.
Verder is psychiatrie geen exacte wetenschap, waardoor de criteria niet exact zijn afgelijnd. Dat laatste kan ook niet, omdat elke mens verschilt en er niet zomaar een lijn is te trekken van wanneer bv. hinder precies optreedt. En mede daarom is een uitgebreid gesprek van de diagnosticus met de patiënt zo belangrijk.
Nu, het is duidelijk dat er hier véél te weinig informatie aanwezig is om via een forum een diagnose te stellen. Een forum is nooit betrouwbaar daarvoor. Een diagnose wordt gesteld op basis van een gesprek en eventueel ook via het gebruik van vragenlijsten. Wij hebben dus geen enkel middel voorhanden hier, om een diagnose te stellen.
Als een psychiater/ psycholoog die diagnose stelde, dan is er nu geen reden om daaraan te twijfelen. Al kan men natuurlijk steeds een tweede opinie vragen aan een andere psychiater.
Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-
-Oscar Wilde-
-
- Berichten: 12.262
Re: Verslaving of gewoonte?
DSM-criteria zijn nogal lastig. Als je goed genoeg zoekt mankeert vrijwel iedereen wel iets volgens de laatste normen.
Als je aan 2 van die criteria voldoet dan heb je al een milde stoornis. Dat komt er op neer dat iemand die wel eens wat meer drinkt dan vooraf geplanned en vervolgens een kater heeft formeel al een milde stoornis heeft. Heb je regelmatig zin om uit te gaan en daarbij te drinken met als gevolg dat je je sportschool op zondagochtend overslaat dan heb je 4 punten op het lijstje en daarmee een gematigde stoornis.
Volgens dat soort criteria kun je half nederland acuut naar het gekkenhuis sturen.
Als je aan 2 van die criteria voldoet dan heb je al een milde stoornis. Dat komt er op neer dat iemand die wel eens wat meer drinkt dan vooraf geplanned en vervolgens een kater heeft formeel al een milde stoornis heeft. Heb je regelmatig zin om uit te gaan en daarbij te drinken met als gevolg dat je je sportschool op zondagochtend overslaat dan heb je 4 punten op het lijstje en daarmee een gematigde stoornis.
Volgens dat soort criteria kun je half nederland acuut naar het gekkenhuis sturen.
Victory through technology
-
- Berichten: 6.058
Re: Verslaving of gewoonte?
Ik ben het wel met Benm eens; dit soort criteria stigmatiseren alleen en maken geen onderscheid tussen 'sociaal geaccepteerd gebruik' en 'misbruik cq verslaving'. Als het hebben van 2 criteria voldoende is, dan heeft elke bingedrinker in het weekend (>90% van personen tussen 16 en 24) een zogenaamde stoornis.
De DSM laat opnieuw zien waarom het een waardeloos concept is.
Chronische pijnpatiënten bijvoorbeeld die langere tijd opiaten gebruiken, hebben al snel een 'gematigde stoornis'.
Daarom vind ik het zelf wél zinnig om een onderscheid te maken tussen tolerantie, lichamelijke afhankelijkheid en verslaving. Deze termen worden nogal vaak inwisselbaar gebruikt, onterecht.
Iemand kan prima afhankelijk zijn, maar niet verslaafd. Zo kan een verslaafde weer een lage tolerantie hebben etc.
De crux is dat een verslaving gepaard gaat met obsessieve gedachten over een middel i.c.m. compulsief handelen om dit middel te verkrijgen. Een verslaving is een soort OCD dus. Is dit niet aanwezig dan is iemand niet verslaafd, maar kan iemand wel afhankelijk zijn en ontweningsverschijnselen krijgen bij acuut staken van het middel. Weinig medische autoriteiten leggen hier de nadruk op wat erg jammer is. Misschien omdat een verslaving nog steeds als taboe gezien wordt, zelfs door de medische wereld.
De Hongaarse arts Gabor Maté maakt enkele uitstekende punten mijns inziens:
https://youtu.be/66cYcSak6nE
De DSM laat opnieuw zien waarom het een waardeloos concept is.
Chronische pijnpatiënten bijvoorbeeld die langere tijd opiaten gebruiken, hebben al snel een 'gematigde stoornis'.
Daarom vind ik het zelf wél zinnig om een onderscheid te maken tussen tolerantie, lichamelijke afhankelijkheid en verslaving. Deze termen worden nogal vaak inwisselbaar gebruikt, onterecht.
Iemand kan prima afhankelijk zijn, maar niet verslaafd. Zo kan een verslaafde weer een lage tolerantie hebben etc.
De crux is dat een verslaving gepaard gaat met obsessieve gedachten over een middel i.c.m. compulsief handelen om dit middel te verkrijgen. Een verslaving is een soort OCD dus. Is dit niet aanwezig dan is iemand niet verslaafd, maar kan iemand wel afhankelijk zijn en ontweningsverschijnselen krijgen bij acuut staken van het middel. Weinig medische autoriteiten leggen hier de nadruk op wat erg jammer is. Misschien omdat een verslaving nog steeds als taboe gezien wordt, zelfs door de medische wereld.
De Hongaarse arts Gabor Maté maakt enkele uitstekende punten mijns inziens:
https://youtu.be/66cYcSak6nE
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
-
- Berichten: 12.262
Re: Verslaving of gewoonte?
anusthesist schreef: Ik ben het wel met Benm eens; dit soort criteria stigmatiseren alleen en maken geen onderscheid tussen 'sociaal geaccepteerd gebruik' en 'misbruik cq verslaving'. Als het hebben van 2 criteria voldoende is, dan heeft elke bingedrinker in het weekend (>90% van personen tussen 16 en 24) een zogenaamde stoornis.
De DSM laat opnieuw zien waarom het een waardeloos concept is.
Ik denk dat het concept van een afvink-lijstje maken om een diagnose te stellen in deze situaties gewoon niet goed werkt.
Het ontbreekt ook volledig aan context, terwijl de vraag toch een beetje is "is dit gedrag normaal?".
Volgens zo'n lijstje kun je bijvoorbeeld de overgrote meerderheid van studenten als acoholist aanmerken, terwijl een paar keer per week flink doordrinken en met een kater wakker worden in die context tamelijk gebruikelijk is.
Maar sowieso kun je heel snel labels op mensen gaan plakken terwijl er eigenlijk niet zoveel aan de hand is. Iemand die steevast 3 keer checked of alle deuren en ramen op slot zijn en het gasfornuis echt uit staat alvorens de deur uit te gaan is misschien wat apart, maar om het meteen een obsessieve stoornis te noemen (laat staan het te gaan behandelen oid) gaat wel weer erg ver.
Victory through technology
-
- Berichten: 656
Re: Verslaving of gewoonte?
Ben het er niet mee eens dat grote groepen drinkers de norm bepalen. Op die manier vind je altijd wel voorbeelden om gedrag goed te praten. Politici die fraude plegen verdedigen zich vaak door te beweren dat iedereen dit doet.
Waar gaan we naar toe als de arts tegen de patiënt gaat zeggen: "Maar meneer u drinkt bier en rookt wiet, dat is volkomen normaal hoor er zijn genoeg mensen die meer drinken en roken"
Verbaasd keek ik laatst naar een reportage waarin de Nederlander die behoorlijk wat drinkt als norm werd gesteld bij de verkoop van bier in Ethiopië, die vinden bier vies smaken. Het schijnt namelijk de economie te stimuleren en er wordt dan ook alles aan gedaan om deze mensen veel meer bier te laten drinken als ze maar veel drinken dan raken ze aan de smaak gewend. In mijn ogen een misdaad want men vertelt er niet bij wat de ongewenste gevolgen kunnen zijn.
Het argument dat iedereen wel een of andere afwijking heeft is volgens mij ook niet geldig, dit is algemeen bekend.
Overigens is het wel een normale reactie dat als je de diagnose verslaving krijgt dat je deze eerst ontkent.
Waar gaan we naar toe als de arts tegen de patiënt gaat zeggen: "Maar meneer u drinkt bier en rookt wiet, dat is volkomen normaal hoor er zijn genoeg mensen die meer drinken en roken"
Verbaasd keek ik laatst naar een reportage waarin de Nederlander die behoorlijk wat drinkt als norm werd gesteld bij de verkoop van bier in Ethiopië, die vinden bier vies smaken. Het schijnt namelijk de economie te stimuleren en er wordt dan ook alles aan gedaan om deze mensen veel meer bier te laten drinken als ze maar veel drinken dan raken ze aan de smaak gewend. In mijn ogen een misdaad want men vertelt er niet bij wat de ongewenste gevolgen kunnen zijn.
Het argument dat iedereen wel een of andere afwijking heeft is volgens mij ook niet geldig, dit is algemeen bekend.
Overigens is het wel een normale reactie dat als je de diagnose verslaving krijgt dat je deze eerst ontkent.
-
- Berichten: 6.058
Re: Verslaving of gewoonte?
Als de criteria leiden tot gigantisch veel vals positieven, dan zijn de criteria gewoon niet goed. In een beetje integer statistisch onderzoek wordt hier uitermate zorgvuldig naar gekeken: 'Hoe kunnen we in vredesnaam zoveel vals positieven hebben?'.
Maar als het aankomt op een bepaalde gedraging, dan verdwijnt die constructieve kritiek als sneeuw voor de zon, en moet je het maar accepteren dat je 'een afwijking' hebt. Sorry, gaat er bij mij niet in. Temeer de criteria subjectief worden opgesteld door een commissie. En als je ergens een aluminium hoedje hebt liggen, kun je je ook nog eens af gaan vragen of er geen belangenverstrengeling is van de psychiatrische zorg om de criteria zo af te stemmen dat veel mensen 'een afwijking' hebben. Hun komt het in ieder geval niet slecht uit.
Natuurlijk is het zo dat als een heel groot deel van de populatie scoort op 'een afwijking', het niet meer valide lijkt. Dat moét ook wel, want een afwijking is veelal gedefinieerd als 'zoveel SD afwijkend van het gemiddelde'. Als 90% van de studenten zogenaamd een alcoholist is, dan is het gemiddelde niet valide; het gemiddelde bijvoorbeeld van de 'totale Nederlandse bevolking'. Je kunt het alcoholgebruik dan het beste afzetten tegen het gemiddelde alcoholgebruik 'binnen de populatie van studenten' en dan bekijken of iemand significant meer drinkt dan de gemiddelde student. Anders ben je al snel appels en peren aan het vergelijken.
Zo worden kinderen met imaginaire vriendjes ook niet bestempeld als schizofreen omdat onder de populatie van kinderen dit veel vaker voorkomt dan onder volwassenen. Een volwassene die met een imaginaire kameraad staat te lullen heeft een hogere positief voorspellende waarde op een afwijking dan een kind.
Die laatste uitspraak van je is een catch-22. Als je geen probleem hebt en dit benoemt dan ontken je het gewoon volgens jou want je bent toch wel verslaafd. Tsja...
De DSM, psychiatrie en specifieker de verslavingszorg kunnen mijns inziens wel een reformatie gebruiken.
Maar als het aankomt op een bepaalde gedraging, dan verdwijnt die constructieve kritiek als sneeuw voor de zon, en moet je het maar accepteren dat je 'een afwijking' hebt. Sorry, gaat er bij mij niet in. Temeer de criteria subjectief worden opgesteld door een commissie. En als je ergens een aluminium hoedje hebt liggen, kun je je ook nog eens af gaan vragen of er geen belangenverstrengeling is van de psychiatrische zorg om de criteria zo af te stemmen dat veel mensen 'een afwijking' hebben. Hun komt het in ieder geval niet slecht uit.
Natuurlijk is het zo dat als een heel groot deel van de populatie scoort op 'een afwijking', het niet meer valide lijkt. Dat moét ook wel, want een afwijking is veelal gedefinieerd als 'zoveel SD afwijkend van het gemiddelde'. Als 90% van de studenten zogenaamd een alcoholist is, dan is het gemiddelde niet valide; het gemiddelde bijvoorbeeld van de 'totale Nederlandse bevolking'. Je kunt het alcoholgebruik dan het beste afzetten tegen het gemiddelde alcoholgebruik 'binnen de populatie van studenten' en dan bekijken of iemand significant meer drinkt dan de gemiddelde student. Anders ben je al snel appels en peren aan het vergelijken.
Zo worden kinderen met imaginaire vriendjes ook niet bestempeld als schizofreen omdat onder de populatie van kinderen dit veel vaker voorkomt dan onder volwassenen. Een volwassene die met een imaginaire kameraad staat te lullen heeft een hogere positief voorspellende waarde op een afwijking dan een kind.
Die laatste uitspraak van je is een catch-22. Als je geen probleem hebt en dit benoemt dan ontken je het gewoon volgens jou want je bent toch wel verslaafd. Tsja...
De DSM, psychiatrie en specifieker de verslavingszorg kunnen mijns inziens wel een reformatie gebruiken.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
