Op de NewScientist scheurkalender van 03-02-2016 las ik de beperkte stelling en de vraag:
"Volgens de algemene relativiteitstheorie van Albert Einstein beïnvloed de positie die je inneemt in een zwaartekrachtveld hoe snel je ervaart dat tijd verstrijkt. De kern van de aarde heeft daardoor een andere "leeftijd" dan het aardoppervlak
Wat is de leeftijd:
A - De kern is ongeveer twee dagen jonger
B - Geen, want de kern en het oppervlak bewegen met verschillende snelheden
C - De kern is ongeveer vier maanden ouder
D - De kern is ongeveer 2,5 jaar jonger
Nu zegt NewScientist dat volgens Ulrik Uggerhøj van Aarhus University het juiste antwoord D is. (zie ook hun op 22-04-2016 gepubliceerde artikel https://www.newscientist.com/article/2085599-earths-core-is-two-and-a-half-years-younger-than-its-crust/) In hun antwoord wordt echter niet uitgeweid waarom dit zo is.
Mijn gedachte was juist dat de kern van de aarde juist ouder zou moeten zijn, wel om de volgende redeneringen.
- Een kleine planeet van materie samenstelling "X" heeft een lagere zwaartekracht dan een grotere planeet gemaakt van dezelfde materie samenstelling "X".
- Als je in theorie een trein neemt dwars door het middelpunt van de aarde dan zal de zwaarte kracht afnemen hoe dichter je bij de kern komt, als je de kern voorbij bent neemt de zwaartekracht weer toe.
- Hoe dichter je bij een zwart gat komt, hoe langzamer de tijd zal gaan door de toenemende zwaartekracht. Kort door de bocht, hoe hoger de zwaartekracht hoe langzamer de tijd gaat.
- Hoe sneller iets beweegt, hoe langzamer de tijd zal gaan voor dat object. Benader je de snelheid van het licht dan zal alles buiten jou theoretische voertuig stil lijken te staan.
Mijn vraag op dit forum is dan ook, waarom ik de kern van de aarde jonger en niet ouder zoals in mijn redenatie?