Springen naar inhoud

- - - - -

rand van Groenlandse ijskap heeft geen sponseffect meer


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 45876 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 31 maart 2017 - 16:11

Sneeuwlagen in de ijsmassa aan de rand van Groenland zijn intussen verzadigd met smeltwater, dat niet méér kan opnemen, waardoor jaarlijkse neerslag niet geheel elke winter bevriest. Daardoor is de hoeveelheid smeltwater van deze randen beduidend groter dan de jaarlijkse neerslag. Oftewel, de ijsmassa neemt aantoonbaar af. 

 

figs-naastelkaar.png

(afbeelding UU) 

 

Volgens modellen zal deze zg "smeltlijn" zich de komende jaren verder en verder landinwaarts verplaatsen. 

 

Noël ontwikkelde een gedetailleerder model om de ijskappen te bestuderen, omdat het eerder gebruikte model te grof was om de topografisch complexe ijsmassa’s langs de kust van Groenland goed te kunnen bestuderen. “Het nieuwe model komt heel goed overeen met onze observaties”, zegt de Utrechtse onderzoeker Bert Wouters, die hoogtemetingen van satellieten zoals de Europese CryoSat-2 gebruikte om de veranderingen in het ijskapvolume te berekenen. 

 

Lees meer:

 

https://www.uu.nl/ni...d-van-groenland

 

http://rbis.pageflow.io/gics#87459

 

 

A tipping point in refreezing accelerates mass loss of Greenland’s glaciers and ice caps
Brice Noël*, W. J. van de Berg*, S. Lhermitte, B. Wouters*, H. Machguth, I. Howat, M. Citterio, G. Moholdt, J. T. M. Lenaerts* & M. R. van den Broeke*
* Verbonden aan de Universiteit Utrecht

Gepubliceerd in Nature Communications, vrijdag 31 maart, 10.1038/NCOMMS14730.

 

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 9337 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 april 2017 - 01:31

Interessant, maar wat betekent het voor ons?

 

Smeltend ijs verhoogd de zeespiegel globaal, maar er ligt zoveel ijs op groenland dat de zwaartekracht daarvan de zeespiegel in onze buurt omhoog trekt. 

 

Nu lijkt dit te gaan om de randen van groenland en niet om de enorme ijsmassa op het midden, maar ik ben wel benieuwd hoe die effecten zich verhouden. 

Victory through technology

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 45876 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 april 2017 - 06:48

 er ligt zoveel ijs op groenland dat de zwaartekracht daarvan de zeespiegel in onze buurt omhoog trekt. 

 

 

heb je daar een bron voor? 

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 april 2017 - 10:42

Ik heb daar ook eerder van gehoord, maar kan nu geen bron terugvinden. Het zou hier in moeten staan, maar ik heb geen toegang tot Nature artikelen, dus dat kan ik niet verifiëren.


#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 45876 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 april 2017 - 11:29

http://harvardmagazi...of-glacial-melt

 

hier dan wat toegankelijks.

Overigens, in bijna alles wat ik bij elkaar google met "gravitational influence of ice caps" kom ik de naam Mitrovica tegen. Dat kan zowel voor als tegen het concept pleiten?

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 9337 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 april 2017 - 14:05

Bij deze het genoemde artikel, inclusief plaatjes van een situatie waarbij specifieken stukken ijs wel smelten en andere niet. 

 

 

Bijgevoegde Bestanden

Victory through technology

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 45876 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 april 2017 - 20:00

wow.

 

Nooit geweten. Ik had nog behoorlijke moeite die plaatjes te interpreteren, maar in het geval van Groenland betekent 1,0 dat er bij een volledig afsmelten van Groenland er ca 7 m zeespiegelstijging optreedt, en 0,5 dat het maar de helft daarvan wordt. 0 betekent dan inderdaad 0% van 7 m = 0 m. En valt dat dus in Nederland reuze mee

 

Dit is echter geen reden tot juichen. Bij het afsmelten van Antarctica werkt dat precies andersom, en krijgen we de volle laag. 

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 9337 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 april 2017 - 01:06

Zo interpreteer ik het ook, en dat kan natuurlijk best relevant zijn. 

 

Als het vooral van groenland smelt hebben we hier niet zo'n acuut probleem, terwijl als het op de zuidpool snel smelt maar in groenland juist niet wel. Zoiets kan m.i. belangrijk zijn in keuzes voor het tijdig versterken van waterkeringen en dergelijke, en die beter maken dan kijken naar de wereldwijde gemiddelde stijging die mogelijk niet relevant of juist onderschat is vergeleken met de lokale situatie. 

 

Overigens weet ik niet of de gegevens in het artikel kloppen, maar ik zie zo snel ook nergens een weerlegging. 

Victory through technology

#9

barthol

    barthol


  • >100 berichten
  • 157 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 april 2017 - 00:41

Het is ook mogelijk om naar Jerry Mitrovica van Harvard university zelf te luisteren over het onderwerp.


Of b.v.

https://media.oregon...ia/t/0_o0i1m0cc

Veranderd door barthol, 27 april 2017 - 01:05






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures