rand van Groenlandse ijskap heeft geen sponseffect meer

Sneeuwlagen in de ijsmassa aan de rand van Groenland zijn intussen verzadigd met smeltwater, dat niet méér kan opnemen, waardoor jaarlijkse neerslag niet geheel elke winter bevriest. Daardoor is de hoeveelheid smeltwater van deze randen beduidend groter dan de jaarlijkse neerslag. Oftewel, de ijsmassa neemt aantoonbaar af. 

(afbeelding UU) 

Volgens modellen zal deze zg "smeltlijn" zich de komende jaren verder en verder landinwaarts verplaatsen. 

Noël ontwikkelde een gedetailleerder model om de ijskappen te bestuderen, omdat het eerder gebruikte model te grof was om de topografisch complexe ijsmassa’s langs de kust van Groenland goed te kunnen bestuderen. “Het nieuwe model komt heel goed overeen met onze observaties”, zegt de Utrechtse onderzoeker Bert Wouters, die hoogtemetingen van satellieten zoals de Europese CryoSat-2 gebruikte om de veranderingen in het ijskapvolume te berekenen. 

Lees meer:

https://www.uu.nl/ni...d-van-groenland

http://rbis.pageflow.io/gics#87459

A tipping point in refreezing accelerates mass loss of Greenland’s glaciers and ice caps
Brice Noël*, W. J. van de Berg*, S. Lhermitte, B. Wouters*, H. Machguth, I. Howat, M. Citterio, G. Moholdt, J. T. M. Lenaerts* & M. R. van den Broeke*
* Verbonden aan de Universiteit Utrecht

Gepubliceerd in Nature Communications, vrijdag 31 maart, 10.1038/NCOMMS14730.

Interessant, maar wat betekent het voor ons?

Smeltend ijs verhoogd de zeespiegel globaal, maar er ligt zoveel ijs op groenland dat de zwaartekracht daarvan de zeespiegel in onze buurt omhoog trekt. 

Nu lijkt dit te gaan om de randen van groenland en niet om de enorme ijsmassa op het midden, maar ik ben wel benieuwd hoe die effecten zich verhouden. 

 er ligt zoveel ijs op groenland dat de zwaartekracht daarvan de zeespiegel in onze buurt omhoog trekt. 

 

 

heb je daar een bron voor? 

Ik heb daar ook eerder van gehoord, maar kan nu geen bron terugvinden. Het zou hier in moeten staan, maar ik heb geen toegang tot Nature artikelen, dus dat kan ik niet verifiëren.

http://harvardmagazi...of-glacial-melt

hier dan wat toegankelijks.

Overigens, in bijna alles wat ik bij elkaar google met "gravitational influence of ice caps" kom ik de naam Mitrovica tegen. Dat kan zowel voor als tegen het concept pleiten?

Bij deze het genoemde artikel, inclusief plaatjes van een situatie waarbij specifieken stukken ijs wel smelten en andere niet. 

wow.

Nooit geweten. Ik had nog behoorlijke moeite die plaatjes te interpreteren, maar in het geval van Groenland betekent 1,0 dat er bij een volledig afsmelten van Groenland er ca 7 m zeespiegelstijging optreedt, en 0,5 dat het maar de helft daarvan wordt. 0 betekent dan inderdaad 0% van 7 m = 0 m. En valt dat dus in Nederland reuze mee

Dit is echter geen reden tot juichen. Bij het afsmelten van Antarctica werkt dat precies andersom, en krijgen we de volle laag. 

Zo interpreteer ik het ook, en dat kan natuurlijk best relevant zijn. 

Als het vooral van groenland smelt hebben we hier niet zo'n acuut probleem, terwijl als het op de zuidpool snel smelt maar in groenland juist niet wel. Zoiets kan m.i. belangrijk zijn in keuzes voor het tijdig versterken van waterkeringen en dergelijke, en die beter maken dan kijken naar de wereldwijde gemiddelde stijging die mogelijk niet relevant of juist onderschat is vergeleken met de lokale situatie. 

Overigens weet ik niet of de gegevens in het artikel kloppen, maar ik zie zo snel ook nergens een weerlegging. 

Veranderd door barthol, 27 april 2017 - 01:05