Waarom was het hole argument aanvankelijk een (achteraf onterechte) hindernis voor de algemene relativiteits theorie?
Voor zover ik begrijp waren er verschillende uitkomsten voor plaatsen in een gat (plaatsen zonder materie en energie), terwijl op de plaatsen buiten het gat er wel sprake was van covariatie. Maar wie kan eenvoudig uitleggen wat dat hole argument inhoudt en waarom dat het toch geen steek hield?
Laatste berichten
-
16:22
Rotatie van het heelal 29
-
16:07
Herleiden afmetingen vanaf een foto 3
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
hole argument
Moderator: physicalattraction
-
- Pluimdrager
- Berichten: 3.505
Re: hole argument
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
-
- Berichten: 1.243
Re: hole argument
Even een reuzenschop, maar voor wie het interesseert:
Het hole-argument is in feite de misvatting dat coördinaten een fysieke betekenis hebben voordat je een metriek opschrijft. Dat hebben ze niet. In het argument bekijk je een ruimtetijd, leg je een coördinatensysteem aan, en bekijkt vervolgens hoe de metriek zich ontwikkelt bij een gegeven energie- en impulsverdeling. De paradox ontstaat wanneer je deze coördinaten gaat interpreteren los van de metriek, maar dat kan niet. Coördinatentransformaties vormen namelijk vanuit modern oogpunt de ijktransformaties van de theorie. Pas wanneer je een metriek hebt gevonden, kun je de coördinaten interpreteren.
Historisch gezien ontstond het hole-argument omdat Einstein de metriek niet herkende als een ijkveld. Ijkvelden werden toen (rond 1914) nog niet algemeen gebruikt.
Het hole-argument is in feite de misvatting dat coördinaten een fysieke betekenis hebben voordat je een metriek opschrijft. Dat hebben ze niet. In het argument bekijk je een ruimtetijd, leg je een coördinatensysteem aan, en bekijkt vervolgens hoe de metriek zich ontwikkelt bij een gegeven energie- en impulsverdeling. De paradox ontstaat wanneer je deze coördinaten gaat interpreteren los van de metriek, maar dat kan niet. Coördinatentransformaties vormen namelijk vanuit modern oogpunt de ijktransformaties van de theorie. Pas wanneer je een metriek hebt gevonden, kun je de coördinaten interpreteren.
Historisch gezien ontstond het hole-argument omdat Einstein de metriek niet herkende als een ijkveld. Ijkvelden werden toen (rond 1914) nog niet algemeen gebruikt.
