Waarom staat er in de literatuur altijd
e1 - e2
e2 - e3
e3 - e1
bij het berekenen van de lijnspanning bij de sterschakeling. Waarom niet bijvoorbeeld e2 - e1??
Laatste berichten
-
22:08
wig 11
-
21:37
speciale rel. theorie 12
-
21:22
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
20:14
Aardlek-schakelaar 2
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
25 apr
Gravity and gravitation 4
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Lijnspanning bij ster (Driefasenspanning)
-
- Berichten: 161
Re: Lijnspanning bij ster (Driefasenspanning)
Hallo Robesimson
De drie fases komen na elkaar op hun hoogtepunt.
Dat kan je meten t.o.v. de nul / aarde / midden van de ster.
Als je tussen de fases gaat meten, zou ik dat / zal men dat logischerwijs in één richting doen
(zie plaatje), zodat je e1 - e2, e2 - e3, en e3 - e1 meet, of allemaal omgekeerd
[attachment=0]SterE1.gif[/attachment]
De som van de spanningen is dan (ook nu) nul, immers
de som van e1 - e2 + e2 - e3 + e3 - e1 is nul
Logisch ?
Ik heb geen idee hoeveel / welke achtergrond je hebt, dus vraag gerust door.
De drie fases komen na elkaar op hun hoogtepunt.
Dat kan je meten t.o.v. de nul / aarde / midden van de ster.
Als je tussen de fases gaat meten, zou ik dat / zal men dat logischerwijs in één richting doen
(zie plaatje), zodat je e1 - e2, e2 - e3, en e3 - e1 meet, of allemaal omgekeerd
[attachment=0]SterE1.gif[/attachment]
De som van de spanningen is dan (ook nu) nul, immers
de som van e1 - e2 + e2 - e3 + e3 - e1 is nul
Logisch ?
Ik heb geen idee hoeveel / welke achtergrond je hebt, dus vraag gerust door.
- Bijlagen
-
- SterE1.gif (21.9 KiB) 1226 keer bekeken
Onvoorstelbaar knap hoe Maxwell de formules voor elektro/magnetische golven al in 1865 bedacht,
vijfentwintig jaar vóór het eerste radiosignaal (Morse, 1890)
vijfentwintig jaar vóór het eerste radiosignaal (Morse, 1890)
-
- Berichten: 25
Re: Lijnspanning bij ster (Driefasenspanning)
Robesimson schreef: Waarom staat er in de literatuur altijd
e1 - e2
e2 - e3
e3 - e1
bij het berekenen van de lijnspanning bij de sterschakeling. Waarom niet bijvoorbeeld e2 - e1??
Hallo Eigenlijk gaat het over 3 dezelfde sinusoidalen spanningen die 120 grade op mekaar achterlopen.
kijk eens op pagina 6 van deze cursus
daar zie je de vectors en ook de reden van -e2 ( je ziet vector e2 , dan de omgekeerde -e2 en dan de vectoriele som voor de lijnspanning
http://users.khbo.be/risack/teksten/AREI/Opwekken%20van%20een%20sinuso%EFdale%20wisselspanning.pdf
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Lijnspanning bij ster (Driefasenspanning)
Je kan e1 - e2 ook lezen als: e1 ten opzichte van e2
-
- Berichten: 161
Re: Lijnspanning bij ster (Driefasenspanning)
Ik betwijfel of Robesimson nog meeleest (1 bericht...)
maar aangezien hij begon met
"Waarom staat er in de literatuur altijd"
stel ik voor verder E1 E2 E3 en L1 L2 L3 te gebruiken...
maar aangezien hij begon met
"Waarom staat er in de literatuur altijd"
stel ik voor verder E1 E2 E3 en L1 L2 L3 te gebruiken...
Onvoorstelbaar knap hoe Maxwell de formules voor elektro/magnetische golven al in 1865 bedacht,
vijfentwintig jaar vóór het eerste radiosignaal (Morse, 1890)
vijfentwintig jaar vóór het eerste radiosignaal (Morse, 1890)
-
- Berichten: 18
Re: Lijnspanning bij ster (Driefasenspanning)
De wiskundige som van de lijnspanning is toch Ulijnspanning x wortel3
Ben het niet nagegaan maar met Fourier zou dat er ook uit moeten komen
Voor het vermogen mag ook worden gesteld P = UL x IL x wortel3 bij een gelijke UL en IL
Ben het niet nagegaan maar met Fourier zou dat er ook uit moeten komen
Voor het vermogen mag ook worden gesteld P = UL x IL x wortel3 bij een gelijke UL en IL
