Springen naar inhoud

springhoogte sprinkhaan



  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#16

Rik Speybrouck

    Rik Speybrouck


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2017 - 03:45

kleine correctie die 0.61... seconden is voor de opgaande en neergaande beweging samen, tijd om max hoogte te halen is delen door twee

 


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#17

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 2234 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2017 - 10:09

Mij lijken het twee sommetjes in een geweest te zijn.

 

1. Hoe hoog komt de sprinkhaan?

 

2. Wat waren kracht en versnelling tijdens het afduwen.

 

Kennelijk is de vraag wat verminkt geraakt of is er een vervolg vraag.

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#18

Rik Speybrouck

    Rik Speybrouck


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2017 - 10:20

Mij lijken het twee sommetjes in een geweest te zijn.

 

1. Hoe hoog komt de sprinkhaan?

 

2. Wat waren kracht en versnelling tijdens het afduwen.

 

Kennelijk is de vraag wat verminkt geraakt of is er een vervolg vraag.

Bij het wegspringen is de snelheid volgens de opgave 3m/s en met dit gegeven kan je alle berekeningen uitvoeren volgens mij als de sprong recht omhoog gebeurt anders heb je een hoek nodig


#19

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 2234 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2017 - 10:37

Bij het wegspringen is de snelheid volgens de opgave 3m/s en met dit gegeven kan je alle berekeningen uitvoeren volgens mij als de sprong recht omhoog gebeurt anders heb je een hoek nodig

Dat klopt.

 

(en het kan uit het hoofd als g=10, h=(3/2) * (3/10) )=9/20m

 

Maar waar zijn die andere gegevens dan voor geweest?

Mij lijkt het dat daar ook een vraag over was.

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#20

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 46445 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 november 2017 - 11:58

Tijdens die afzet wordt ook al een hoogte van een centimeter of 3 bereikt, valt nog ruim binnen de significante cijfers.

 

massa wordt vermeld afhankelijk van het niveau van de groep:

Ekin berekenen kunnen ze, die vervolgens invullen in in Epot=mgh kunnen ze ook, maar 1/2mv²=mgh oplossen zonder m is op zekere niveaus (onderbouw) een stapje te ver.  Dankzij een gegeven massa kunnen ze dit dan in 2 stappen oplossen.

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#21

dannypje

    dannypje


  • >250 berichten
  • 651 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2017 - 22:57

ik vraag me af of je die 25ms niet kan gebruiken om de versnelling te bepalen: op t=0 v=0, op t=25ms, v= 3m/s. Maar of je daar iets verder mee geraakt? Het gewicht is ook wel gegeven dus de kracht zou je kunnen berekenen.

In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.

#22

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 46445 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 november 2017 - 09:44

Ik vraag me af wat iedereen hier nou eigenlijk moeilijk zit te doen  :?

 

Een gewone sprinkhaan springt niet recht omhoog, soit. In dit sommetje doet'ie dat nadrukkelijk wel, zoals in veel oefeningen de werkelijkheid vereenvoudigd wordt. De luchtweerstand wordt ook stilzwijgend verwaarloosd, zoals gewoonlijk.

 

De massa is een overbodig gegeven voor wie deze materie reeds beheerst. Maar niet per se voor "beginners" zoals ik in bericht 20 uiteenzette.

 

Gegeven is dat na 25 ms die snelheid van 3 m/s is bereikt. Berekend kan daarmee worden, onder de gewoonlijke aanname dat er eenparig wordt versneld, dat de sprinkhaan na die afzet die 25 ms duurde al 3,75 cm had afgelegd. Totaal bereikte hoogte wordt dus 45,87 + 3,75 = 49,6 cm, afgerond 50 cm. 

 

En daarmee is de gestelde vraag beantwoord. In één oefening een stukje behoud van energie en een stukje bewegingsleer. Niks mis mee, niks buitenissigs aan. 

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#23

Oplosser

    Oplosser


  • >25 berichten
  • 96 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 november 2017 - 11:37

Ik denk dat de sprinkhaan vanuit stilstand naar 3 m/s accelereert in 0.025 s en dat geeft een gemiddelde versnelling a van 3 / 0.025 = 120 m/s^2

 

 

De afgelegde afstand is dus de hoogte in de eerste 0.025 s is dan: 1/2 * 120 * 0.025^2 - 1/2 * 9.8 * 0.025^2 = 0.0344275 m

 

t < 0 < 0.025:  y(t) = 1/2 * a * t^2 - 1/2 * g * t^2 

t > 0.025: y(t) =  - 1/2 * g * (t - 0.025)^2 +V * (t-0.025) + 0.0344275

 

Voor de maximale hoogte:

 

 y(t) = 1/2 * g * (t - 0.025)^2 +V * (t - 0.025) + 0.0344275 differentiëren naar t. dy/dt op nul stellen en t oplossen. t invullen in y(t) = 1/2 * g * (t - 0.025)^2 +V * (t - 0.025) + 0.0344275

 

t = 0.3311224490 seconde.

Maximale hoogte = 0.4936211735 m.

Veranderd door Oplosser, 23 november 2017 - 11:51


#24

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 9826 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 november 2017 - 16:06

Ik vraag me af wat iedereen hier nou eigenlijk moeilijk zit te doen  :?

 

Gegeven is dat na 25 ms die snelheid van 3 m/s is bereikt. Berekend kan daarmee worden, onder de gewoonlijke aanname dat er eenparig wordt versneld, dat de sprinkhaan na die afzet die 25 ms duurde al 3,75 cm had afgelegd. Totaal bereikte hoogte wordt dus 45,87 + 3,75 = 49,6 cm, afgerond 50 cm. 

 

Het zou inderdaad kunnen dat ze de afstand tijdens het versnellen erbij willen hebben, wat overigens meer scheelt dan ik ik eerste instantie gedacht had. 

 

Overigens levert het wel weer de complicatie op dat je moet gaan definieren wat de bereikte hoogte is: is dat de onderkant van de pootjes, het massacentrum of de bovenkant van de sprinkhaan? Of mag je het gewoon blijven zien als een puntdeeltje?

Victory through technology

#25

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 2234 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 november 2017 - 16:16

Ik zou zeggen onderkant sprinkhaan, dat klopt met als hij op de grond staat.

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#26

Oplosser

    Oplosser


  • >25 berichten
  • 96 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 november 2017 - 17:10

De sprinkhaan is naar mijn mening een puntdeeltje.

Veranderd door Oplosser, 23 november 2017 - 17:10


#27

Rik Speybrouck

    Rik Speybrouck


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 november 2017 - 17:25

De hoogte die ik heb berekend van 0.45..... m en een tijd van 0.3...... sec zijn te rekenen VANAF het berekenen van de voorgestelde eindsnelheid. Ik denk dat de achterpoot van een sprinkhaan werkt als een soort scharnier dat wordt opgeplooid. Vanwaar je deze 0.45 gaat rekenen is kwestie van overeenkomst volgens mij, onderkant poten, bovenkant lijf, zwaartepunt ............... 

Zie mijn 2 vorige berichten en de overeenkomst met de berekening van jan maar via een andere benadering

 


#28

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 9826 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 november 2017 - 01:54

Zoiets inderdaad, die afzet-tijd impliceert een complexer systeem dan een puntdeeltje, maar vervolgens ga je daar wel mee rekenen. 

 

Doe je dat niet krijg je acuut extra complicaties: neem je bijv het zwaartepunt dan begin je niet op een hoogte van nul (maar er verder niet gegeven hoe hoog een sprinkhaan is etc). In die zin is dit een 'spherical chickens in a vacuum' opgave die men nodeloos moeilijk heeft gemaakt en voorzien heeft van irrelevante gegevens als de massa. 

Victory through technology

#29

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 46445 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 november 2017 - 08:52

Opmerking moderator :

'spherical chickens in a vacuum'

dat is nagenoeg elke schooloefening, dat is al besproken
 
 

irrelevante gegevens als de massa.

Hoe (ir)relevant dat is in een schoolopgave hangt van het niveau af. En dat is ook al besproken. 
 
Om geen gevaar te lopen bij elke huiswerktopic eindeloos heen en weer te blijven stuiteren over zinloze details gaan we deze topic sluiten voordat we al te veel opslagruimte gaan verspillen.

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270






Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures