Springen naar inhoud

Cetirizine


  • Log in om te kunnen reageren

#16

Jorritmorrit

    Jorritmorrit


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 januari 2018 - 14:28

De synthese uit het patent gingen we trouwens ook doen met xyleen ipv tolueen


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#17

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 9332 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 januari 2018 - 14:25

Denk je niet dat de reactie vrijwel hetzelfde is met hydroxyethyl piperazine ipv piperazine? Want anders zouden we dit er later nog aan toe moeten voegen en ik kan niks anders verzinnen dan dat dit bijna alleen maar kan met chloorethanol en glycolzuur. Chloorethanol is veel te gevaarlijk en daar mogen we niet mee werken. Met glycolzuur zitten we met de dubbelgebonden O. Op zich is dat geen ramp want dit zou een erg leuk vervolg onderzoek zijn. Hoe halen we de dubbelgebonden O eraf? Bij pws waarderen ze goede suggesties voor vervolgonderzoeken. Maar toch is het een minder goed resultaat want je hebt niet 'echt' cetirizine gemaakt.


De reactie is vergelijkbaar, maar er zijn belangrijke verschillen: bij piperazine gebruik je een overmaat piperazine. Wanneer je 1-(2-hydroxyethyl)-piperazine gebruikt, moet de verhouding ongeveer 1:1 zijn, met (zou ik aanraden) een kleine overmaat 1-(2-hydroxyethyl)-piperazine. Denk aan 1:1.1 of 1:1.2 
 
Ik had overigens in eerste instantie niet voor ogen dat jullie de hele synthese zouden doen. Ik kan me goed voorstellen dat jullie geen chloorethanol mogen gebruiken, en qua andere alternatieven houden de mogelijkheden snel op. Glycolzuur....denk je er dan aan om een amide te vormen? Je kunt een amide wel reduceren tot een amine, en dan ben je er ook wel, maar het wordt allemaal wel erg omslachtig. Bovendien reageren en een carbonzuur en een amine ook niet zomaar tot een amide. En je bent hoe dan ook een nieuwe reactie aan het uitproberen, wat op zich hartstikke leuk is, maar niet aan te raden gezien de tijd die jullie nog hebben.
 
Wat zou kunnen is dat je 2-(2-chloorethoxy)-ethanol gebruikt, dat is een stuk minder giftig dan 2-chloorethanol. Je maakt dan hydroxyzine. Niet precies wat de bedoeling was maar wel een vergelijkbare stof. Overigens moet je met  2-(2-chloorethoxy)-ethanol uiteraard ook uitkijken.
 

Voor de oplosmiddelen zouden we dan xyleen moeten gebruiken want voor tolueen geldt hetzelfde, op middelbare scholen mag daar niet gewerkt mee worden. Je methode met DMF, zouden we daar DMF niet kunnen vervangen door DMSO? Meestal kan dat wel geloof ik.

 
In dat geval zou je net zo goed DMF kunnen gebruiken. Dat verdampt een stukje moeilijker dan xyleen, maar veel scheelt het niet. Ik zou DMF niet vervangen door DMSO, dat heeft een hoger kookpunt en stinkt. Tenminste, ik vind het erger stinken dan DMF. Ik zal dus de beschrijving van de synthese in DMF opzoeken, dan zet ik die ook hier neer.
 

In elk geval, heel erg bedankt voor je hulp! De synthese is daar echt wel heel anders dan "15 minuutjes roeren en op 150 graden houden"... Zoals wel in de afbeelding wordt gesuggereerd.


Dat kan wel kloppen hoor. Een hogere temperatuur en een polairder oplosmiddel, daardoor kan deze reactie prima tot een 50 keer sneller sneller verlopen.

 

 

Zoals het er nu uitziet gaan we waarschijnlijk toch voor de reactie met piperadine. Dit omdat de stoffen die we anders moesten bestellen uit Amerika moeten komen en dit zou te lang duren. Dit komt mede doordat onze lab begeleider het lastig vind om verder te kijken dan zijn neus lang is want we hebben de stoffen ook in Duitsland en China gevonden en die uit China zouden ook al in een week bezorgd moeten zijn. Ik heb nu via ox-chem.com de stoffen aangevraagd en gezegd als het binnen twee weken bezorgd kan worden dat het goed is. Misschien weet jij nog leveranciers in de Benelux die het hebben? Helaas moeten we dan wel zelf betalen, maar dat is geen probleem. Het is meer dat als het uit China of Amerika moet komen we met verzendkosten kampen van 50-100 euro. Wij moeten trouwens over een week of drie echt wel klaar zijn met ons pws. Dus 1,5-2 weken verzendtijd is echt de max. We proberen al sinds begin december stoffen te bestellen...

 

 

 
Ik heb steeds gezocht bij Sigma-Aldrich, een groothandel die ook in Nederland een vestiging heeft en doorgaans erg snel levert. Andere leveranciers zijn TCI en Acros.
 

Over de analyse. We hebben iemand in Wenen gevonden gespecialiseerd in anti allergie medicatie en die is bereid ons te helpen. Hij kan ons dan gelijk een stuk meer vertellen over die wereld. Het is wel gewoon een Nederlandse man en heeft met onze biologie docent in de klas gezeten. Ik heb toch altijd al wel eens in Wenen willen zijn xD. Tot dusver heeft elke hogeschool/universiteit of bedrijf ons afgewezen helaas..

 

We hebben waarschijnlijk morgen een interview met de man uit Wenen. Ik laat wel horen wat eruit gekomen is

 

 

Leuk! Zal sowieso leerzaam (geweest) zijn.

 

We hebben trouwens op school een best redelijke vacuüm destillatie opstelling. We hebben de vacuum destillatie met dichloormethaan ook al geoefend met de andere lab begeleider die al veel langer op onze school werkt en een stuk meer kennis heeft. (de lab begeleider van ons pws werkt er pas sinds dit schooljaar)

We gaan de volgende keer de vacuumdestillatie nog uitbereiden met een spijkerstuk, een bak ijs voor het destillaat en een extra thermometer om te voorkomen dat we het te erg verwarmen. Precieze temperaturen kunnen we niet instellen namelijk. Ook zetten we de opstelling in de zuurkast. Dit hadden we toen ook gedaan maar die foto heb ik even niet zo snel bij de hand.

 

 

Een vacuumdestillatie met dichloormethaan...dat vind ik een beetje raar. Die stof kookt al bij 40 °C, en met een beetje vacuum ruim onder kamertemperatuur. Betekent dus dat je dat ook niet meer gecondenseerd krijgt in de koeler. 

 

Een spijkerstuk (Vigreux-kolom neem ik aan) is niet nodig. Dat doe je als je 2 stoffen wil scheiden waarvan de kookpunten dicht bij elkaar liggen of er als er écht niks van de andere stof mee zou mogen komen. Bij de synthese die jullie gaan doen is daar geen sprake van. Het enige wat je moet doen is, na een paar extracties, het oplosmiddel van de extracties afdampen. De stoffen die je produceert hebben een veel hoger kookpunt. Sterker nog, ze hebben niet eens een kookpunt want voor ze zouden koken vallen de moleculen in 3 stukken uit elkaar. Bij de temperaturen waar (bijvoorbeeld) xyleen verdampt, blijft die stof gewoon achter in de kolf.

 

Een tweede thermometer lijkt me ook niet zo nodig. Wat je denk ik beter kan doen is uitproberen welke stand nodig is om het oplosmiddel dat je wil verwijderen te laten verdampen; door een beetje van dat oplosmiddel in een kolf te doen. Daarna zet je voor de echte destillatie de verwarmingsmantel op die stand, of iets daarboven.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#18

Jorritmorrit

    Jorritmorrit


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2018 - 12:41

We gaan het nu waarschijnlijk andersom doen, dus eerst chloorazijnzuur en dan met een verestering met glycolzuur de rest van de stof maken. Een andere optie is om het twee keer met chloorazijnzuur te doen alleen dat we de tweede keer natirumchloorazijnuur doen zodat we niet ongewild lange ketens krijgen. Bij glycolzuur zou ik ook niet weten hoe we ervoor zorgen dat glycolzuur wel met ons tussenproduct gaat veresteren maar niet met zichzelf. Helaas is dit wel een hele andere reactie dan de reacties in ons voorschrift. Daar doen ze het met een alcoholgroep ipv een zuurgroep en dus geen verestering.

 

Het interview was zeker heel interessant! Het was overigens wel een bioloog en geen chemicus. Dus met onze synthese kon hij niet zoveel helpen. We hebben er veel van geleerd en gaan we zeker in ons pws verwerken.

 

Ik had heel graag onze reactie met 2-(2-chloorethoxy)-ethanol willen doen alleen is het waarschijnlijk te laat om nu nog te bestellen. (5 februari moet ons pws af zijn) We hebben ondertussen de glycolzuur en de chloorazijnzuur binnen en gaan zo snel de piperadine er ook is aan de slag.

 

Eerlijk gezegd vond ik het ook raar dat er een vacuumdestillatie in het voorschrift stond. Ik heb eerder het patent gestuurd, daar staat het in.

 

Aan een spijkerstuk zat ik te denken omdat de dichloormethaan totaal niet zuiver was en er zat nog veel meer in opgelost.. De tweede thermometer hebben we nodig om geen andere dingen mee te koken. De verwarmkolf is namelijk niet heel nauwkeurig en zullen we waarschijnlijk continu moeten aanpassen.

 

 


#19

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 9332 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 januari 2018 - 12:41

We gaan het nu waarschijnlijk andersom doen, dus eerst chloorazijnzuur en dan met een verestering met glycolzuur de rest van de stof maken. Een andere optie is om het twee keer met chloorazijnzuur te doen alleen dat we de tweede keer natirumchloorazijnuur doen zodat we niet ongewild lange ketens krijgen. Bij glycolzuur zou ik ook niet weten hoe we ervoor zorgen dat glycolzuur wel met ons tussenproduct gaat veresteren maar niet met zichzelf. Helaas is dit wel een hele andere reactie dan de reacties in ons voorschrift. Daar doen ze het met een alcoholgroep ipv een zuurgroep en dus geen verestering.


Dit snap ik niet. De staart die jullie nodig hebben is C2H5-O-CH2COOH. Wat wil je dan bereiken met een verestering?

 

Eerlijk gezegd vond ik het ook raar dat er een vacuumdestillatie in het voorschrift stond. Ik heb eerder het patent gestuurd, daar staat het in.
 

 

 

Maar in dat patent wordt geen dichloormethaan gebruikt. Kijk, eerst een keer een vacuumdestillatie uitproberen voor je hem echt toepast is natuurlijk goed. Alleen uitproberen met een laagkokend oplosmiddel als DCM is raar, en bovendien is een vacuumdestillatie daar alleen maar contraproductief. Deze stof kookt bij 40 °C, en bij een klein beetje vacuum al bij kamertemperatuur. Dat betekent dat je met geen mogelijkheid de damp gecondenseerd krijgt, en dus ook dat je de damp rechtstreeks de pomp in zuigt. En als dat een waterstraalpomp is, ook rechtstreeks in het riool.
 

Aan een spijkerstuk zat ik te denken omdat de dichloormethaan totaal niet zuiver was en er zat nog veel meer in opgelost.. De tweede thermometer hebben we nodig om geen andere dingen mee te koken. De verwarmkolf is namelijk niet heel nauwkeurig en zullen we waarschijnlijk continu moeten aanpassen.
 
Beide hebben geen nut in de synthese die jullie gaan doen. Als je DCM onzuiver is, dan moet je het opzuiveren voor je het gebruikt in je extracties. Dat doe je met een gewone destillatie, bij een temperatuur net boven het kookpunt van DCM. Afhankelijk van de kraan zou dat gewoon warm water uit de kraan kunnen zijn.  
 
Als er bij het verwijderen van de DCM na de opzuiveringsstap een hoop andere dingen meekwamen is dat alleen maar goed. De stof die je wil maken kookt namelijk sowieso niet (of pas bij heel sterk vacuum en flink hoge temperatuur), dus die moet achterblijven in de kolf.
 
Het patent heeft het overigens niet zozeer over een vacuumdestillatie, maar over afdestilleren, eerst bij atmosferische druk, en daarna onder verlaagde druk. Daarmee bedoelen ze dat de druk verlaagd wordt nadat er bij de destillatie onder atmosferische druk geen DCM meer verdwijnt. Dit om ook de laatste restjes te verwijderen. 

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#20

Jorritmorrit

    Jorritmorrit


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 januari 2018 - 13:05

 

Dit snap ik niet. De staart die jullie nodig hebben is C2H5-O-CH2COOH. Wat wil je dan bereiken met een verestering?

 

 

Maar in dat patent wordt geen dichloormethaan gebruikt. Kijk, eerst een keer een vacuumdestillatie uitproberen voor je hem echt toepast is natuurlijk goed. Alleen uitproberen met een laagkokend oplosmiddel als DCM is raar, en bovendien is een vacuumdestillatie daar alleen maar contraproductief. Deze stof kookt bij 40 °C, en bij een klein beetje vacuum al bij kamertemperatuur. Dat betekent dat je met geen mogelijkheid de damp gecondenseerd krijgt, en dus ook dat je de damp rechtstreeks de pomp in zuigt. En als dat een waterstraalpomp is, ook rechtstreeks in het riool.

methylene chloride is toch dichloormethaan? En we hadden inderdaad problemen want bij -0,5 bar begon de dichloormethaan al te koken op kamertemperatuur. Maar ik snap je punt en ik denk dat we de opstelling ook alleen hadden gaan gebruiken voor het vacuüm laten drogen.

 

En nu snap ik ook wat ze bedoelde met 'verlaagde druk' want dat bleef een beetje vaag. Ik heb trouwens echt super veel gehad aan deze pdf die je de vorige keer stuurde: http://www.tandfonli...6808_sm5156.pdf

 

De reactie die we gaan doen is de volgende:

 

Het laatste probleem waar we nu nog mee zitten is het aantonen van deze stof.. Maar ik denk dat dat niet meer gaat lukken. Wel kunnen we aantonen dat er andere stoffen zijn ontstaan. Denk je trouwens dat we voorkomen dat glycolzuur met zichzelf gaas veresteren als we er natrium acetaat van maken? Zoals in de reactie vergelijking.

Bijgevoegde miniaturen

  • Knipsel.PNG

#21

Jorritmorrit

    Jorritmorrit


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 januari 2018 - 13:12

Er staat 150 graden in de reactie vergelijking. Dit hoort 100 graden te zijn.. Oops


Dit is de goede

Bijgevoegde miniaturen

  • Knipsel.PNG





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures