Springen naar inhoud

hermitische operatoren


  • Log in om te kunnen reageren

#16

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24318 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 januari 2018 - 22:30

Ik zie ook alleen maar jouw nota's; als je zeker wil zijn, moet je het maar eens bij de docent navragen.

 

Je moet in elk geval de productregel voor afgeleiden gebruiken en als het daarna de bedoeling is om te tonen dat die operator hermitisch (niet hermetisch, dat is iets anders  ;)) is, dan lijkt partiële integratie inderdaad aangewezen.

"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#17

katrien van den boss

    katrien van den boss


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2018 - 22:52

Kan u efjes zeggen of mijn uitkomst tot hier toe al klopt?

 

Ik zie wel niet goed in hoe ik van hieruit verder moet?

 

 

Bijgevoegde miniaturen

  • Schermafbeelding 2018-01-16 om 22.52.21.png

#18

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24318 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 januari 2018 - 23:09

Goed bezig. Hou in het achterhoofd waar je naartoe wil (de integraalvorm van het te bewijzen rechterlid); d.w.z. met de functie g (en geen afgeleide van g) en de operator toegepast op f*. Van de twee integralen die overblijven is de tweede dus al oké (functie g staat er als factor in); de eerste bevat nog een dg/dx. Pas hierop opnieuw partiële integratie toe zodat de nieuwe integraal g bevat. Als je dat goed doet, valt er een en ander met f* weg en blijft precies de operator toegepast op f* nog over.

"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#19

katrien van den boss

    katrien van den boss


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2018 - 23:10

oké Super! Hartelijk bedankt! 
(bedankt voor de motivatie! en het snelle antwoord! Ik ga morgen op deze integraal voort zodat ik nu geen fouten meer maak!

Nogmaals bedankt!!


#20

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24318 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 januari 2018 - 23:13

Oké, prima! Dan is't voor mij ook genoeg geweest voor vandaag :).

"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#21

katrien van den boss

    katrien van den boss


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2018 - 00:13

Ik kon het mij dan toch niet laten hem nog elfjes rap af te werken!

 

IK denk dat hij wel klopt nu (enkel moet er voor de laatste integraal een - teken staan volgens mij maar dat zie ik niet direct terug waar ik daar ben fout geweest!

 

Bijgevoegde miniaturen

  • Schermafbeelding 2018-01-17 om 00.13.11.png

#22

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24318 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2018 - 09:50

Het is oké, maar je bent er nog niet. Zowel de eerste als de tweede integraal zijn helemaal (nog) niet wat ze moeten zijn... Als je dat niet ziet, heb je nog niet beet dat die (eerste en tweede) afgeleide naar x niet zomaar een 'factor' is die je mag verplaatsen alsof er een product staat waarop je commutativiteit toepast...

 

Vereenvoudig in de eerste integraal (waarom opeens een * bij de factor (1-x²)?) die tweede afgeleide:

 

LaTeX

 

Bepaal alvast de binnenste afgeleide met de productregel en kijk dan goed.

"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures