Springen naar inhoud

Colorimetrische bepaling van het kopergehalte van euromunten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

rrommers

    rrommers


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2018 - 11:33

Ik moet voor school een verslag maken over dit onderwerp, maar ik kom er niet uit.

 

Dit zijn alle gegevens die ik heb:

 

Ik heb een standaardoplossing gebruikt van 1,50 g/L

 

Hiermee heb ik een ijkreeks gemaakt op deze manier:

 

                  Cu2+   Demiwater  Ammonia

1e cuvet:   0ml           5,0ml         5,0ml

2e cuvet:   1ml           4,0ml         5,0ml

3e cuvet:   2ml           3,0ml         5,0ml

4e cuvet:   3ml           2,0ml         5,0ml

5e cuvet:   4ml           1,0ml         5,0ml

6e cuvet:   5ml           0,0ml         5,0ml

 

de onbekende oplossing heb ik op dezelfde manier gedaan als de laatste van deze reeks, dus geen Demiwater.

deze oplossing is 1,1576 g/L

 

Daarna hebben we de absorbantie gemeten bij een golflengte van 610 nm met een colorimeter:

 

1e cuvet: 0,00

2e cuvet: 0,12

3e cuvet: 0,24

4e cuvet: 0,35

5e cuvet: 0,45

6e cuvet: 0,57

7 Muntcuvet: 0,43

 

hierbij heb ik in Excel een ijkreeks gemaakt, zie het bijgevoegde bestand.

 

Dit zijn de vragen die ik heb gekregen om te beantwoorden:

1. Bereken de [Cu2+] in de standaardoplossing.

2. Bereken de [Cu2+] in elke cuvet van de ijkreeks.

3. Bepaal via de ijkreeks de [Cu2+] in buis 7 met de muntoplossing.

4. Bereken het aantal milligram Cu2+ in buis 7.

5. Bereken het massapercentage koper in het muntje.

6. Zoek op het internet het massapercentage koper in ‘Nordic Gold’ op en vergelijk dit met jouw gevonden waarde.

7. Geef aan hoe je mogelijke verschillen kunt verklaren.

 

Ik wil graag het duwtje in mijn rug waardoor ik deze vragen kan beantwoorden.

Bijgevoegde Bestanden


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Margriet

    Margriet


  • >1k berichten
  • 2489 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 maart 2018 - 11:43

Ja, nu is het wel zichtbaar. Ik zou verder zeggen begin eens met vraag 1. Hoever kom je dan zelf?


#3

rrommers

    rrommers


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2018 - 11:46

Ik snap niet hoe ik deze molariteit moet berekenen, omdat ik niet weet wat voor formule ik hiervoor moet gebruiken.

Mijn probleem hierbij is dat ik niet weet hoe ik g/L naar mol/L moet omrekenen


#4

NW_

    NW_


  • >250 berichten
  • 699 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2018 - 11:51

Van g/l naar mol/l omrekenen is heel eenvoudig: deel gewoon door de molaire massa van Cu (in g/mol). Dit kun je rechtstreeks uit het periodiek systeem aflezen

#5

Margriet

    Margriet


  • >1k berichten
  • 2489 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 maart 2018 - 11:52

Mag ik aannemen dat je kopersulfaat hebt gebruikt? Dit moet er wel bij in je verslag overigens.

 

Wat is dan de massa van 1 mol kopersulfaat?

Veranderd door Margriet, 17 maart 2018 - 11:53


#6

rrommers

    rrommers


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2018 - 12:02

Mag ik aannemen dat je kopersulfaat hebt gebruikt? Dit moet er wel bij in je verslag overigens.

 

Wat is dan de massa van 1 mol kopersulfaat?

dit is de standaardopossing die is gebruikt:

Cu(NO3)2-opl, 0,0240 M


Van g/l naar mol/l omrekenen is heel eenvoudig: deel gewoon door de molaire massa van Cu (in g/mol). Dit kun je rechtstreeks uit het periodiek systeem aflezen

wat je zegt is eigenlijk dat ik de 1,50 g/L kan delen door 63,55, de molaire massa van Cu en dan krijg ik de bijbehorende mol/L


Van g/l naar mol/l omrekenen is heel eenvoudig: deel gewoon door de molaire massa van Cu (in g/mol). Dit kun je rechtstreeks uit het periodiek systeem aflezen

dan zou de [Cu2+] van de standaardoplossing 0,0236034618 mol/L zijn, niet lettende op significantie


#7

Margriet

    Margriet


  • >1k berichten
  • 2489 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 maart 2018 - 13:09

dan zou de [Cu2+] van de standaardoplossing 0,0236034618 mol/L zijn, niet lettende op significantie

Dat klopt als het gaat om 1,5 g/L Cu2+  en dus niet om 1,5 g/L  kopernitraat.

 

In de grafiek heb je de absorbantie uitgezet tegen het aantal g Cu2+  per liter. (moet er wel bij hoor g/L) Maar als ik kijk naar de vragen vraag ik mij af of dit wel de bedoeling is omdat er steeds naar molariteit wordt gevraagd.

 

Het lijkt me daarom goed om eerst eens de tekst van de opdracht te posten voordat we verder gaan.


#8

rrommers

    rrommers


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2018 - 13:30

Dit is wat ik precies moet doen.


Ik moet voor school een verslag maken over dit onderwerp, maar ik kom er niet uit.

 

Dit zijn alle gegevens die ik heb:

 

Ik heb een standaardoplossing gebruikt van 1,50 g/L

 

Hiermee heb ik een ijkreeks gemaakt op deze manier:

 

                  Cu2+   Demiwater  Ammonia

1e cuvet:   0ml           5,0ml         5,0ml

2e cuvet:   1ml           4,0ml         5,0ml

3e cuvet:   2ml           3,0ml         5,0ml

4e cuvet:   3ml           2,0ml         5,0ml

5e cuvet:   4ml           1,0ml         5,0ml

6e cuvet:   5ml           0,0ml         5,0ml

 

de onbekende oplossing heb ik op dezelfde manier gedaan als de laatste van deze reeks, dus geen Demiwater.

deze oplossing is 1,1576 g/L

 

Daarna hebben we de absorbantie gemeten bij een golflengte van 610 nm met een colorimeter:

 

1e cuvet: 0,00

2e cuvet: 0,12

3e cuvet: 0,24

4e cuvet: 0,35

5e cuvet: 0,45

6e cuvet: 0,57

7 Muntcuvet: 0,43

 

hierbij heb ik in Excel een ijkreeks gemaakt, zie het bijgevoegde bestand.

 

Dit zijn de vragen die ik heb gekregen om te beantwoorden:

1. Bereken de [Cu2+] in de standaardoplossing.

2. Bereken de [Cu2+] in elke cuvet van de ijkreeks.

3. Bepaal via de ijkreeks de [Cu2+] in buis 7 met de muntoplossing.

4. Bereken het aantal milligram Cu2+ in buis 7.

5. Bereken het massapercentage koper in het muntje.

6. Zoek op het internet het massapercentage koper in ‘Nordic Gold’ op en vergelijk dit met jouw gevonden waarde.

7. Geef aan hoe je mogelijke verschillen kunt verklaren.

 

Ik wil graag het duwtje in mijn rug waardoor ik deze vragen kan beantwoorden.

de vragen die ik als 1e had moet ik buiten het officiele verslag ook nog inleveren.

Bijgevoegde Bestanden


#9

Margriet

    Margriet


  • >1k berichten
  • 2489 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 maart 2018 - 13:55

Vooropgesteld, je kunt uit jouw grafiek waar je de extinctie uitzet tegen het aantal g koper per liter eenvoudig het aantal g koper per liter aflezen van je monsteroplossing en zo tot het gehalte koper in de munt komen.

 

Als ik echter naar de laatst geposte bijlage met het voorschrift kijk dan zie ik dat men werkt met molariteit dus [Cu+] in mol per liter.

Zie de voorbeeld grafiek, zie bij 5 eerste punt, bij 6a. Pas bij 7b gaat men over naar gram per liter.

 

Wat het dus de bedoeling om de extinctie uit te zetten tegen de molariteit?

Veranderd door Margriet, 17 maart 2018 - 13:57


#10

rrommers

    rrommers


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2018 - 14:40

Wat het dus de bedoeling om de extinctie uit te zetten tegen de molariteit?

wat bedoel je hiermee precies?


#11

Margriet

    Margriet


  • >1k berichten
  • 2489 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 maart 2018 - 14:54

Dat in het voorschrift staat dat je langs de x-as niet g Cu2+per liter maar mol Cu2+per liter moet uitzetten.

 

Je moet hiervoor het aantal g/L  steeds omrekenen naar mol/L. Zie bericht 4 van NW.

Zie ook de voorbeeld grafiek in het voorschrift. 

 

Lukt dit dan?


#12

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 10429 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 maart 2018 - 15:25

Het lijkt me inderdaad dat ze willen dat je alles in mol berekent tot aan vraag 4 waar je van mol naar gram moet omrekenen. 

 

Rekenen met gram per liter kan natuurlijk wel de juiste uitkomst opleveren zolang je geen fouten maakt, maar ik heb zo'n vermoeden dat je dat toch mogelijk punten gaat kosten. Bovendien zou ik er maar vast aan wennen, zodra er reacties bij komen kijken maak je het jezelf extreem moeilijk door te rekenen met grammen ipv molen. 

Victory through technology

#13

rrommers

    rrommers


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 maart 2018 - 13:47

Het lijkt me inderdaad dat ze willen dat je alles in mol berekent tot aan vraag 4 waar je van mol naar gram moet omrekenen. 

 

Rekenen met gram per liter kan natuurlijk wel de juiste uitkomst opleveren zolang je geen fouten maakt, maar ik heb zo'n vermoeden dat je dat toch mogelijk punten gaat kosten. Bovendien zou ik er maar vast aan wennen, zodra er reacties bij komen kijken maak je het jezelf extreem moeilijk door te rekenen met grammen ipv molen. 

ik begrijp wat jullie bedoelen, maar ik had mijn beginwaarden in g/L gekregen, dus daarom was ik hier verder mee was gaan rekenen


#14

Wdeb

    Wdeb


  • >1k berichten
  • 1247 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2018 - 23:48

Nou, bij de benodigdheden in je voorschrift staat niet enkel het aantal g/L, maar ook het aantal mol/L. Dus die was gewoon gegeven.

 

Wat ontbreekt, maar schijnbaar in je boek staat, is hoeveel gram munt er in je onbekende oplossing zit.

Is liefde Chemie? ...In elk geval is Chemie wel bijna liefde.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures