Springen naar inhoud

Druk op buitenoppervlak halve cilinder


  • Log in om te kunnen reageren

#16

woodynederl

    woodynederl


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 december 2018 - 15:20

Bedankt voor je geduld en hulp! 

 

Ik heb me laten vertellen dat voor deze situatie je simpelweg p=(2*F)/A kan gebruiken (door een natuurkundige bij CERN).

 

Ik ben dan ook benieuwd waarom jij het een stelt en zij het andere, zou jij hier verduidelijking kunnen scheppen?

 

Zo nee, dan zal ik jouw situatie haar voorleggen als ik haar weer zie volgende week.

 

Eigenlijk moet je Δx heel klein kiezen, dx, maar omdat de kracht overal even groot is maakt het hier niet uit.

 

En het echte antwoord blijkt toevallig gelijk te zijn aan wat de ruwe schatting oplevert.

Veranderd door woodynederl, 13 december 2018 - 15:23


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#17

Xilvo

    Xilvo


  • >250 berichten
  • 475 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 december 2018 - 15:24

Volgens mij heb je nu juist zelf uitgerekend dat die twee precies hetzelfde resultaat geven.

 

Dus deze twee natuurkundigen, zij en ik, spreken elkaar geenszins tegen.


#18

woodynederl

    woodynederl


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 december 2018 - 15:34

"Jouw" berekening geeft ons een druk van 0,5 MPa (te zien in citaat 2).

 

"Haar" berekening komt uit op 0,32 MPa:

 

p=(2*F)/A

 

(2*250)/(3.14*0.0239*0.0209)= 0,32 MPa

 

Of ga ik hier nu weer de mist in?

 

Volgens mij heb je nu juist zelf uitgerekend dat die twee precies hetzelfde resultaat geven.

 

Dus deze twee natuurkundigen, zij en ik, spreken elkaar geenszins tegen.

 

 

Duidelijk, dus ruwe schatting: 0,5 MPa.

 

s/r -> 250/0,0239=10460

 

Δx=2*r=0,075

 

10460*0,075=784,5

 

784,5/(π*0,0239*0,0209)≈500171 Pa = 0,5 MPa

Veranderd door woodynederl, 13 december 2018 - 15:34


#19

Xilvo

    Xilvo


  • >250 berichten
  • 475 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 december 2018 - 15:40

Ik vermoed dat zij met A het loodrechte oppervlak bedoelt, 2.r.h, niet het totale contactoppervlak tussen tape en cilinder. 


#20

woodynederl

    woodynederl


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 december 2018 - 15:45

Nog een laatste dan: 

 

Hoe is de formule voor het loodrechte oppervlak (2*r*h) afgeleid? 

 

Ik begrijp nog niet helemaal waarom ik die formule zou gebruiken.

 

Ik vermoed dat zij met A het loodrechte oppervlak bedoelt, 2.r.h, niet het totale contactoppervlak tussen tape en cilinder. 


#21

Xilvo

    Xilvo


  • >250 berichten
  • 475 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 december 2018 - 15:52

Lees nog even terug.

* Stel * dat de kracht omlaag, 2*250 N, zou rusten op een plat, horizontaal, oppervlak van 2.r.h, dan zou de druk op dat oppervlak 0,5 MPa zijn.

Dat was de schatting, om de orde van grootte te bepalen. Je weet dan dat als je uit een andere berekening b.v. 15 Pa krijgt, er iets mis zit.

 

Vervolgens ga je de echte druk uitrekenen, en die blijkt, toevallig (?) ook precies die waarde van 0,5 MPa op te leveren.

Dus blijkbaar is die eerste formule ook voor het ronde oppervlak toepasbaar.

 

Die druk werkt dan wel over een groter oppervlak, maar die druk is niet overal recht naar beneden gericht. Die effecten heffen elkaar hier precies op.  


#22

woodynederl

    woodynederl


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 december 2018 - 15:58

Begrijp ik, bedankt voor de reïteratie.

 

Die 2*r*h is dus in dit geval door jou "bedacht", er ligt geen bewijs (hier zoek ik naar, waarom precies 2*r*h) aan ten grondslag. 

 

 

Lees nog even terug.

* Stel * dat de kracht omlaag, 2*250 N, zou rusten op een plat, horizontaal, oppervlak van 2.r.h, dan zou de druk op dat oppervlak 0,5 MPa zijn.

Dat was de schatting, om de orde van grootte te bepalen. Je weet dan dat als je uit een andere berekening b.v. 15 Pa krijgt, er iets mis zit.

 

Vervolgens ga je de echte druk uitrekenen, en die blijkt, toevallig (?) ook precies die waarde van 0,5 MPa op te leveren.

Dus blijkbaar is die eerste formule ook voor het ronde oppervlak toepasbaar.

 

Die druk werkt dan wel over een groter oppervlak, maar die druk is niet overal recht naar beneden gericht. Die effecten heffen elkaar hier precies op.  


#23

Xilvo

    Xilvo


  • >250 berichten
  • 475 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 december 2018 - 16:03

Die 2*r*h was enkel bedoeld om een schatting te doen.

 

Dat die schatting uiteindelijk precies het juiste antwoord blijkt is een grappige 'bijkomstigheid'.


#24

woodynederl

    woodynederl


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 december 2018 - 16:05

Duidelijk, bedankt voor alle hulp!


#25

Xilvo

    Xilvo


  • >250 berichten
  • 475 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 december 2018 - 16:47

En laat volgende week even weten wat jouw CERN-kennis bedoelde, als je wilt.

 

Overigens is ook zonder enige berekening in te zien dat die druk altijd gelijk moet zijn aan de totale kracht gedeeld door de projectie van de 'vorm' (hier die halve cilinder) op een vlak loodrecht op de richting van die kracht.


#26

woodynederl

    woodynederl


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 december 2018 - 11:36

Zal ik doen!






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures