- Parachutist.jpg (26.42 KiB) 1202 keer bekeken
Laatste berichten
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
valsnelheid
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 4.541
valsnelheid
Ik vraag me af of je met deze parachutist dit zonder serieus letsel kan doorstaan. :eusa_sick:
-
- Berichten: 891
Re: valsnelheid
Ik heb ooit eens een mooie excel file on line gezet om de val de skydiver luke te analyseren, U weet wel deze zie zonder valscherm naar beneden is gekomen enkele jaren geledenukster schreef:Parachutist.jpg
Ik vraag me af of je met deze parachutist dit zonder serieus letsel kan doorstaan. :eusa_sick:
Rik
-
- Technicus
- Berichten: 1.163
Re: valsnelheid
Eindsnelheid (t=inf) is 5m/s.
Vergelijk met sprong van een muurtje (reken met g=10):
v = g*t. Dus t=0,5 sec.
x = 1/2*g*t^2 = 5*0,25= 1,25 meter hoog
Ik ben van significant hogere muurtjes afgesprongen. En ik post, ergo ik leef.
Vergelijk met sprong van een muurtje (reken met g=10):
v = g*t. Dus t=0,5 sec.
x = 1/2*g*t^2 = 5*0,25= 1,25 meter hoog
Ik ben van significant hogere muurtjes afgesprongen. En ik post, ergo ik leef.
-
- Berichten: 4.541
Re: valsnelheid
Je bedoeld waarschijnlijk eindsnelheid 4m/s
Dat landen zit dus wel goed.
Het gaat hier meer om het verschil met de initiële snelheid (op t=0) en de korte tijd waarin veel kinetische energie geabsorbeerd wordt.
Het is ook nog eens een WWII parachute
de coëfficiënten 4 en 4,9 worden volledig bepaald door de vier gegeven parameters
met de de constante c(=0,8) wordt de initiële snelheid (op t=0) ingesteld
In dit geval 36m/s≈130km/h
De gegeven snelheidsformule is niet uit de lucht komen vallen maar afgeleid vanuit de traagheidswet
Dat landen zit dus wel goed.
Het gaat hier meer om het verschil met de initiële snelheid (op t=0) en de korte tijd waarin veel kinetische energie geabsorbeerd wordt.
Het is ook nog eens een WWII parachute
de coëfficiënten 4 en 4,9 worden volledig bepaald door de vier gegeven parameters
met de de constante c(=0,8) wordt de initiële snelheid (op t=0) ingesteld
In dit geval 36m/s≈130km/h
De gegeven snelheidsformule is niet uit de lucht komen vallen maar afgeleid vanuit de traagheidswet
-
- Technicus
- Berichten: 1.163
Re: valsnelheid
4 m/s inderdaad.. Verkeerd gelezen.
Je zou de functie kunnen differentieren, dan heb je de versnelling/vertraging.
Tot ca 3g (30m/s^2) gaat geheel probleemloos, daarna moet je een beetje oppasen. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/G-kracht )
Je zou de functie kunnen differentieren, dan heb je de versnelling/vertraging.
Tot ca 3g (30m/s^2) gaat geheel probleemloos, daarna moet je een beetje oppasen. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/G-kracht )
-
- Berichten: 4.541
Re: valsnelheid
- Symptomen.jpg (38.81 KiB) 1183 keer bekeken
- snelheid en versnelling.jpg (19.08 KiB) 1184 keer bekeken
bij een initiële snelheid van 10m/s gaat het wel goed denk ik..
- snelheid en versnelling.jpg (25.11 KiB) 1183 keer bekeken
-
- Technicus
- Berichten: 1.163
Re: valsnelheid
Dan is het model voor die tijdperiode dus niet realistisch.
En dat lijkt me ook niet meer dan logisch.. Want voordat de grote parachute uitklapt, komt er meestal eerst een kleintje uit(bij die WWII parachutes zie ik die overigens niet). En die grote parachute heeft ook niet direct de perfecte vorm, waardoor de remwerking initieel ook niet perfect is.
Hier zie je de hulpparachute wel heel duidelijk:
En dat lijkt me ook niet meer dan logisch.. Want voordat de grote parachute uitklapt, komt er meestal eerst een kleintje uit(bij die WWII parachutes zie ik die overigens niet). En die grote parachute heeft ook niet direct de perfecte vorm, waardoor de remwerking initieel ook niet perfect is.
Hier zie je de hulpparachute wel heel duidelijk:
-
- Berichten: 4.541
Re: valsnelheid
Dit simpele model gaat er inderdaad vanuit dat parachute instant open klapt.
In de praktijk zou het misschien dus best zonder problemen kunnen (het model hiervan uitzoeken gaat me te ver)
Het is inderdaad logisch om bij hoge initiële snelheden over een langere tijd de afremcapaciteit op te voeren om maar niet bij die te hoge g -waarden in de buurt te komen
In de praktijk zou het misschien dus best zonder problemen kunnen (het model hiervan uitzoeken gaat me te ver)
Het is inderdaad logisch om bij hoge initiële snelheden over een langere tijd de afremcapaciteit op te voeren om maar niet bij die te hoge g -waarden in de buurt te komen
-
- Berichten: 891
Re: valsnelheid
luchtweerstand is dus (density*cd*v^2)/2ukster schreef: Dit simpele model gaat er inderdaad vanuit dat parachute instant open klapt.
In de praktijk zou het misschien dus best zonder problemen kunnen (het model hiervan uitzoeken gaat me te ver)
welke waarden gebruik je juist voor cd, frontal area en density aub
-
- Berichten: 4.541
Re: valsnelheid
Mooie foto overigens, is een van de mannen misschien CoenCo? 
Rik, ik ging uit van de waarden in bericht #1
dus cd=1,75 ρ=1,23 kg/m3 en A=42,7m2
Rik, ik ging uit van de waarden in bericht #1
dus cd=1,75 ρ=1,23 kg/m3 en A=42,7m2
-
- Berichten: 891
Re: valsnelheid
ik kom met mijn formule op 3.99...... secondenukster schreef: Mooie foto overigens, is een van de mannen misschien CoenCo?
Rik, ik ging uit van de waarden in bericht #1
dus cd=1,75 ρ=1,23 kg/m3 en A=42,7m2
ik gebruk volgende formule tijd = (arccoshyp(e^((hoogte*k))/m)*wortel(m))/(wortel(k)*wortel(g))
das de tijd om een gekozen beginhoogte weg te werken
-
- Technicus
- Berichten: 1.163
Re: valsnelheid
Nee dat ben ik zeker niet.. Het was de 2e hit op google bij de zoekterm parachute.. En de 1e zat geen remparachute bij...ukster schreef: Mooie foto overigens, is een van de mannen misschien CoenCo?
-
- Berichten: 4.320
Re: valsnelheid
Stuntmannen kunnen van 5m springen zonder daarna een koprol te maken.CoenCo schreef: Eindsnelheid (t=inf) is 5m/s.
Vergelijk met sprong van een muurtje (reken met g=10):
v = g*t. Dus t=0,5 sec.
x = 1/2*g*t^2 = 5*0,25= 1,25 meter hoog
Ik ben van significant hogere muurtjes afgesprongen. En ik post, ergo ik leef.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.
-
- Berichten: 891
Re: valsnelheid
Van hoe hoog springt die mens in feiteukster schreef: Mooie foto overigens, is een van de mannen misschien CoenCo?
Rik, ik ging uit van de waarden in bericht #1
dus cd=1,75 ρ=1,23 kg/m3 en A=42,7m2
