Springen naar inhoud

Relevantie planck lengte


  • Log in om te kunnen reageren

#16

Boormeester

    Boormeester


  • >250 berichten
  • 399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 april 2019 - 08:37

De fysische betekenis duikt op bij de volgende redenering:

1) de formule voor de snelheid van het licht voor een foton volgt uit de theorie van maxwell: c2 = (ε00)-1

    Dit is dus verkregen via de EM theorie.

2) Voor gravitatie kun je eenzelfde formule voor c opstellen met behulp van de constanten G (gravitatie golven) en h (de Broglie golven). Beide golven worden opgewekt door massa. Alleen met die 2 constanten kom je er niet. Er is een derde nodig, de Planck lengte: c3 = (G.h)/(lp)2

Ik heb al eerder opgemerkt over het toepassen van een 'cut off' en daarmee bedoel ik dan een minimale golflengte voor een vacuum golf (foton, gluon, gravitatie golf, de Broglie golf). Dat betekent dat er een grens is voor een vacuum golf wat betreft de golflengte zodat het fysisch mogelijk is nog een golf te vormen. Daarbij behoort dan via c = λ.f ook een maximale frequentie en de daarbij behorende maximale energie (de Planck energie). Dus:

(fp)2 = (c/λp)2 = c5/(G.h)

(Ep)2 = (h.fp)2 = (c5.h)/G

 

Merk op dat ik h gebruik i.p.v. h-streep omdat geldt: E = h.f  . De Planck eenheden die ik hier noem hebben dus puur betrekking op vacuum golven die puur bewegen met de lichtsnelheid (ook voor de Broglie golven!!). Ze gelden dus niet voor rustmassa deeltjes. De huidige kwantummechanica geeft voor de fasesnelheid van een 'de Broglie golf' een snelheid van c2/v en dan krijg je totaal andere uitkomsten. Weer een aanwijzing dat de huidige kwantummechanica niet juist is.


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#17

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3394 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 april 2019 - 18:12

Als je de Planck lengte gelijk stelt aan een minimale golflengte voor een golf, dan kun je daar inderdaad formules aan ophangen zoals hierboven. De vraag is: heb je een wetenschappelijke bron voor deze minimale golflengte, of verzin je dat zelf?


#18

Boormeester

    Boormeester


  • >250 berichten
  • 399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2019 - 06:23

Nee hoor, de Planck lengte heb ik niet verzonnen. Dat komt naar boven in allerlei theoretische beschouwingen. Men moet moet er alleen een interpretatie aan geven en daar gaat het mis. Er is nog nooit een foton, γ-straling, (ook niet in de kosmische straling) gevonden boven de Planck energie.

Ik stel alleen dat de juiste interpretatie een golflengte is. De interpretatie dat beneden de Plancklengte (dit komt vanuit de huidige kwantummechanica) men geen fysische uitspraken kan doen is echt niet juist. Dat komt enkel en alleen vanwege de Heisenberg onzekerheids relaties wat weer voorkomt uit het postulaat dat een deeltje een golf is.


#19

Boormeester

    Boormeester


  • >250 berichten
  • 399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2019 - 10:09

Bovendien duikt de Plancklengte op in de formule voor de lichtsnelheid: het moet dus wel gerelateerd zijn aan deeltjes die met de lichtsnelheid bewegen, dus golven.


#20

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3394 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 april 2019 - 16:28

De vraag was niet of je het begrip Planck lengte zelf hebt verzonnen, maar of je een wetenschappelijke bron hebt voor de interpretatie dat die lengte de kleinste mogelijke golflengte is voor wat voor golf dan ook?


#21

die hanze

    die hanze


  • >250 berichten
  • 589 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2019 - 17:04

 

Er is nog nooit een foton, γ-straling, (ook niet in de kosmische straling) gevonden boven de Planck energie.

 

Dit is een typische drogreden. Er is ook nog nooit een deeltje gevonden met een massa boven 1Kg of een foton met een golflengte langer dan 10 lichtjaar. Wil dit zeggen dat zo'n deeltjes niet kunnen bestaan of dat de afmetingen van deze grootheden buiten de huidige theorie vallen?

Hoe ging het nu ook al weer met die zwarte en witte zwanen? Heel typisch voorbeeld.


#22

Boormeester

    Boormeester


  • >250 berichten
  • 399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 april 2019 - 05:36

De Energie van het Vacuum

M.A.H. Cloos, M.J.F. Klarenbeek, L. Meijer, R.E. Pool

onder begeleiding van J. de Boer, R. Dijkgraaf en E. Verlinde

 

Het bestand is bijgevoegd en kijk eens op blz 16 en 17.

Bijgevoegde Bestanden


#23

Boormeester

    Boormeester


  • >250 berichten
  • 399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 april 2019 - 05:48

voor die Hanze: een foton met een golflengte van 10 lichtjaar is in principe mogelijk, alleen moeilijk te detecteren. Radiogolven hebben immers ook al golflengten van kilometers. Het gaat erom of het voor een golf mogelijk is zo snel te kunnen trillen dat dat fysisch mogelijk is. Beperking is immers dat dat niet met een oneindige snelheid kan. Maximum snelheid is de lichtsnelheid! Dat zorgt ervoor dat er een minimum golflengte is.


#24

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3394 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 april 2019 - 12:22

@Boormeester: dat is een interessante paper. Wat ze daar doen is een minimale golflengte introduceren om oneindigheden uit de berekening te halen, vergelijkbaar met renormalisatie in kwantumveldentheorie. Daarbij wordt niet beweerd dat niets onder die cutoff mogelijk is.
 
De berekening daarna kan ik niet helemaal volgen zonder de tussenstappen, daar ik niet begrijp wat de verschillende symbolen voorstellen, zoals k die hij aan c gelijkstelt. Er volgt echter uit: De plancklengte is de lengte waarbij de comptongolflengte van een deeltje [ongeveer] gelijk is aan de Schwarzschildstraal van zijn massa. Op zich een interessante fysische betekenis. Wat is de mening van medegebruikers over deze berekening en conclusie?
 

Er is nog een methode om tot een eindig antwoord te komen, namelijk door middel van een ’cutoff’. Dit kan door een minimum golflengte te introduceren. Van uit de huidige natuurkunde is de meest voor de hand 16 liggende minimumlengte de plancklengte. Dit is de lengte `p die geconstrueerd kan worden uit de drie fundamentele natuurconstantes ¯h, c en G als `p = q G¯h c 3 ' 10−35m. Deze lengte blijkt een bijzondere betekenis te hebben. De energie van een golf wordt gegeven door ¯hω = ¯hk2π λ door gebruik te maken van E = mc2 . Door vervolgens k gelijk te stellen aan c kan de golflengte geschreven worden als λ = h mc . De ontsnappingssnelheid word gegeven door mv2 2 = GMm r . We kiezen de snelheid gelijk aan de lichtsnelheid en lossen de vergelijking op naar r waardoor we voor de Schwarzschildstraal r = 2GM c 2 vinden. Hierbij is M de massa die ook in de vergelijking voor λ voorkomt. Door de Schwarzschildstraal gelijk te stellen aan de golflengte kan m worden opgelost: m = s hc 2G Hieruit volgt dat λ = p h ch 2G c = q 2hG c 3 ' q ¯hG c 3 . De plancklengte is dus de lengte waarbij de comptongolflengte van een deeltje gelijk is aan de Schwarzschildstraal van zijn massa. Aan kleinere lengtes dan de plancklengte kan met behulp van de huidige theorie¨en geen betekenis gegeven worden


#25

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 april 2019 - 11:15

Even een opmerking: dat paper is geschreven door een paar tweedejaars natuurkunde studenten als onderdeel van een project binnen de studie.  Dat weet ik omdat ik met hen samen studeerde en in datzelfde jaar zat. Je moet dit paper dus niet al te serieus nemen.

 

Aan de andere kant werden ze natuurlijk wel begeleid door Dijkgraaf en Verlinde,  dus het zal ook weer geen onzin zijn wat er in staat.

Veranderd door Math-E-Mad-X, 19 april 2019 - 11:16

while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#26

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3394 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 april 2019 - 23:41

Dat was me ook al opgevallen. Maar klopt de berekening?


#27

Boormeester

    Boormeester


  • >250 berichten
  • 399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 april 2019 - 07:08

Hier is nog een bestand over het vacuum. Ter info. Het maakt goed duidelijk dat er iets niet goed is bij de kwantummechanica.

Bijgevoegde Bestanden


#28

die hanze

    die hanze


  • >250 berichten
  • 589 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 april 2019 - 18:00

Ik heb de berekening gelezen en die lijkt wel te kloppen maar dat is het punt van mijn vraag niet.

 

Aan kleinere lengtes dan de plancklengte kan met behulp van de huidige theorie¨en geen betekenis gegeven worden

Dit wordt er gewoon geponeerd alsof dit een vanzelf sprekendheid is. Het plaatsen van die cut-off energie is waar het mij omgaat. Waarom zijn lengtes korter dan de planck lengte zo speciaal?


#29

Boormeester

    Boormeester


  • >250 berichten
  • 399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op Vandaag, 06:57

Dat lomt omdat de huidige kwantummechanica stelt dat een rustmassa deeltje ook een golf is!!!  De plancklengte geldt dan ook voor rustmassa deeltjes. Een rustmassa deeltje kan dus geen golflengte hebben kleiner dan de Planck lengte. Dat is vreemd want diezelfde huidige kwantummechanica stelt notabene dat een rustmassa deeltje een puntmassa is. Dit betekent een deeltje met een straal van nul meter, kleiner dus dan de Plancklengte.

Het wordt nog gekker want om te voldoen aan de relatie E2 = (m0.c2)2 + (p.c)2  is er een fasesnelheid nodig van c2/v. Dat levert de vreemde situatie op dat als een deeltje stilstaat de golflengte naar oneindig gaat en tevens de fasesnelheid! Dus als een elektron stil zou staan dan spreidt het zich uit over het gehele universum en is de kans om het ergens in het heelal aan te treffen overal geijk is. Het zou zich op de aarde kunnen bevinden maar ook in de Andromeda nevel.

De huidige kwantummechanica verklaart dat met de sprookjes achtige opmerking: welkom in de wonderlijke wereld van de kwantummechanica.

Het bekende verstrengelings experiment toont ondubbelzinnig aan dat er absoluut geen sprake is superpositie van kwantumtoestanden zoals men ons wil doen geloven. Er is ook geen sprake van verborgen variabelen, maar bekende variabelen (de behouds wetten). Immers E = h.f geldt enkel voor deeltjes die met de lichtsneheid bewegen (hebben geen rustmassa) en niet voor rustmassa deeltjes.

Het experiment van Alain Aspect toont enkel aan dat het geldt voor deeltjes die met de lichtsnelheid bewegen (en daarvoor gelden ook de Bell ongelijkheden) maar niet voor rustmassa deeltjes. Het experiment van Aspect lukt alleen met fotonen maar met rustmassa deeltjes is het niet gelukt om het gelijk van de huidige kwantummechanica aan te tonen. Om dat te verklaren spreekt men over loopholes in het experiment.Het moet niet gekker worden.

De oplossing ligt in het feit dat wel geldt dat p.c = h.f en met een fasesnelheid van c kom je dan op p = h/λ. Waarvan λ de golflengte is van de golf die het deeltje opwekt in het vacuum als het begint te bewegen. Kwantisatie treedt dan op als je een deeltje opsluit cq gebonden raakt. De omtrek van de omloopbaan is dan een geheel aantal malen de opgwekte golflengte. Een interessante toepassing van deze geachte is de covalente binding die veroorzaakt wordt doordat de 2 deelnemende elektronen dan in een soort achtbaan om de 2 kernen van de deelnemende 2 atomen draaien. De omtrek van deze achtbaan is dan een geeel aantal malen de opgewekte golflengte (er zijn meer aspecten: de tegengestelde spin waarden van de deelnemende elektronen, een bepaalde afstand tussen de beide elektronen (in stand gehouden door zwevingen van de opgewekte golven en de afstotende werking van de gelijke elektronen lading)).

Ik ben bezig daar een artikel over te schrijven en te publiceren op mijn website. Het eenvoudigste model is dat van het waterstof molecuul. Voor het waterstof atoom is de K schil immers een cirkel.






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures