Springen naar inhoud

advocaat zichzelf verdedigen



  • Log in om te kunnen reageren

#1

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4206 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 april 2019 - 11:22

Mag een advocaat zichzelf verdedigen in een (civiele) zaak in hoger beroep?

Quitters never win and winners never quit.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rhiannon

    Rhiannon


  • >1k berichten
  • 3395 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 april 2019 - 17:13

Net als ieder ander mag een advocaat zichzelf verdedigen, ook in een civiele procedure, afhankelijk van de situatie. Een civiele procedure bij het kantongerecht kan hij prima zelf af. Bij de rechtbank of het gerechtshof (waar hoger beroep meestal onder valt) moet echter wel een advocaat worden ingeschakeld. Dat zou een confrater uit dezelfde praktijk kunnen zijn.

 

Of het aan te raden is om jezelf te verdedigen, is een tweede.

 

Waar een advocaat altijd voor moet waken is belangenverstrengeling: als de zaak tegen een cliënt of een voormalige cliënt loopt, dan moet hij zich altijd laten bijstaan door een onafhankelijke confrater.

Hoe minder kennis, des te onwrikbaarder het oordeel.

#3

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4206 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 april 2019 - 19:48

Waar een advocaat altijd voor moet waken is belangenverstrengeling: als de zaak tegen een cliënt of een voormalige cliënt loopt, dan moet hij zich altijd laten bijstaan door een onafhankelijke confrater.

Waarop baseer je deze uitspraak?


Dat zou een confrater uit dezelfde praktijk kunnen zijn.

Volgens de deken mag een advocaat niet gratis werken: zou het dan kunnen dat een confrater dit doet voor een laag lumpsumbedrag?

Quitters never win and winners never quit.

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 11093 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 april 2019 - 01:20

Een advocaat mag niet werken voor een vergoeding anders dan in geld. Hij mag bijvoorbeeld geen goederen of diensten accepteren als wederprestatie voor zijn inspanningen. Ik denk dat dat vooral een rol speelt in strafrecht waarbij een client misschien wil betalen met een auto of een kilo coke. 

 

Maar gratis werken, zonder enige tegenprestatie, dus 'om niet', is voor zover ik weet gewoon toegestaan. 

 

Je zou een situatie kunnen krijgen waarbij raadslieden van dezelfde maatschap oid elkaar 'om niet' bijstaan in wisselende gevallen. Feitelijk is er dan wel sprake van dienst en wederdienst, maar als daarover formeel niets is vastgelegd lijkt het me lastig te bewijzen. 

Victory through technology

#5

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 2416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 april 2019 - 08:19

Vroeger mocht dat in Frankrijk niet.

Daar moest men een advocaat hebben.

Of dat nog zo is weet ik niet.

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#6

Rhiannon

    Rhiannon


  • >1k berichten
  • 3395 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 april 2019 - 08:57

Waarop baseer je deze uitspraak?


Volgens de deken mag een advocaat niet gratis werken: zou het dan kunnen dat een confrater dit doet voor een laag lumpsumbedrag?

 

Het punt m.b.t. belangenverstrengeling is te lezen in de gedragsregels advocatuur zoals vastgelegd door de Nederlandse Orde van Advocaten.

 

Een confrater mag een andere advocaat pro deo vertegenwoordigen.

Hoe minder kennis, des te onwrikbaarder het oordeel.

#7

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4206 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 april 2019 - 15:50

Een confrater mag een andere advocaat pro deo vertegenwoordigen.

Dan moet de advocaat voldoen aan specifieke inkomenseisen (en met een gemiddeld jaarinkomen van een advocaat kom je erboven denk ik).

Quitters never win and winners never quit.

#8

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 11093 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 april 2019 - 01:06

Ik denk dat dat anders ligt: Onder een bepaald inkomen heb je recht op gesubsidieerde (dwz vrijwel gratis) bijstand van een advocaat. 

 

Maar dat wil niet zeggen dat een advocaat iemand niet pro deo mag verdedigen die een hoger inkomen heeft. Zoiets zou bijvoorbeeld kunnen uit idealistische motieven, maar ook als het iemand uit dezelfde maatschap of iets dergelijks is. 

Victory through technology

#9

Rhiannon

    Rhiannon


  • >1k berichten
  • 3395 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 april 2019 - 09:20

Ik heb jullie op het verkeerde been gezet: pro deo betekent dat men gesubsidieerde rechtsbijstand krijgt, dus dat onvermogenden de kosten van rechtsbijstand door de overheid vergoed krijgen.

 

Waar ik op doelde is pro bono.

 

In Nederland bestaan nauwelijks pro bono advocaten, maar dat betekent niet dat het niet mag. Sommige bekende strafrechtadvocaten doen een geruchtmakende strafzaak wel eens pro bono. Het is voor Nederland een vrij nieuw concept dat in opkomst is. Er zijn twee organisaties, clearinghouse Pro Bono Connect  en platform de Pro Bono Club die proberen dit van de grond te krijgen.

Hoe minder kennis, des te onwrikbaarder het oordeel.

#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 11093 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 april 2019 - 14:43

Pro bono, dat is het inderdaad :)

 

Geen idee of het vaak voor komt eigenlijk, zouden daar cijfers over worden bijgehouden?

Victory through technology






Also tagged with one or more of these keywords: nl recht

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures