Springen naar inhoud

Formules voor doorbuiging in meerdere richtingen van een plaat


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kwasie

    kwasie


  • >250 berichten
  • 479 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 april 2019 - 12:28

De doorbuiging van een ligger is te bepalen met de vergeet-mij-nietjes, dit zijn altijd 2-dimensionale situaties.

Maar zijn er manieren om dit te bepalen in 3 dimensies? Afgezien van EEM dan.

 

De twee voornaamste situaties zijn:

- rondom ingeklemd, en wat is de doorbuiging in het centrum? (als een trampoline)

- in het centrum ondersteund, wat is de doorbuiging in de hoeken? (als een pizzadeeg dat gedraaid wordt en op één vinger in het midden ondersteund.)

 

Doorbuiging plaat.jpg

 

Ik ben opzoek naar oplossingen voor de tweede situatie.

Zoals te zien in de afbeelding.

 

 

Als een plaat in het midden over de gehele lengte is ondersteund, dan is de doorbuiging een mooie golf.

In het geval van een punt ondersteuning, wilt de plaat doorbuigen in twee richtingen. Deze gaan vervolgens tegen elkaar aandrukken.

Dit zou voor een bepaalde stevigheid moeten zorgen. (probeer maar een A4tje in twee richtingen te buigen, dat zal gaan plooien)

Ook is het hoekpunt verder van de ondersteuning, dan in de 2D situatie. Waardoor het weer meer zou moeten doorbuigen.

 

Doorbuiging schets.png

 

In de bovenste situatie is de doorzakking in het blauwe punt gelijk aan het rode punt.

Door het verstevigend effect zal de doorzakking in het blauwe punt minder zijn in de onderste situatie.

En omdat het rode punt verder van de ondersteuning af staat, is het daar weer meer.

 

Zijn er nog andere effecten?

En zijn hier formules voor?


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

boertje125

    boertje125


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 april 2019 - 19:07

ook de plaat die je aan 1 zijde over de volle lengte hebt ingeklemd kent randeffecten t.g.v. wringen bij de oplegging.

afhankelijk van de dikte lengte verhouding van de plaat en het materiaal zal het rode en blauwe punt daar ook niet helemaal de zelfde vervorming hebben.

 

Er bestaan benaderings-tabelen meestal materiaal afhankelijk

omdat v een factor voor de zijdelingse afdracht van spanningen per materiaal verschild.

Veranderd door boertje125, 25 april 2019 - 19:08


#3

kwasie

    kwasie


  • >250 berichten
  • 479 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 april 2019 - 08:20

De afwijking bij de randen voor een volledig ingeklemde situatie is wel aanzienlijk minder. Dus dat verwaarloos ik.

 

Ik snap dat v per materiaal verschilt. Dat is ook zo voor liggers, is dat niet uit te drukken met de buigstijfheid?

 

 

Stel dat we de doorbuiging door de lengte nemen, en apart voor de breedte, als we dit optellen gaan we over de werkelijke waarde heen.

Maar stel dat we voor de doorbuiging de afstand nemen : wortel (L² + (½b)²)

doorbuiging pyth.png

 

Hoe redelijk zou deze benadering zijn?
De doorsnede zou niet constant zijn, want je gaat nu schuin door het profiel heen.

 

 


#4

boertje125

    boertje125


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 april 2019 - 14:02

Ik denk dat je redelijk in de buurt komt als je gewoon die snede uitrekent met een constante breedte

je kan platen als liggers of strookjes benaderen maar dat blijft een benadering

als je er tabellen bij pakt zie je dat de lengte breedte verhouding belangrijk is

verder doet de dikte er ook toe er zijn verschillende benaderingen voor dunne en dikke platen

 

je kan v niet uitdrukken met de stijfheid deze factor staat daar los van

bij een 2d balk of ligger berekening is v per definitie 0.

 

je zou eens kunnen Google op

timoshenko shell theory






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures