Springen naar inhoud

Recursief voorschrift bij rijen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

xander_C-137

    xander_C-137


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2019 - 16:02

Dag mensjes,
 
Ik ben op school bezig met rijen en ik zit vast met een oefening, ik heb 6 elementen van een rij gekregen en nu moet ik het recursief voorschrift zoeken, het gaat waarschijnlijk iets zeer dom zijn, maar ik zie het niet. Mijn gegeven 6 elementen zijn:
 
-1, 2, -3, 4 , -5, 6
 
Een voorschrift hiervoor zou kunnen zijn:
 
( IU(n-1)I + 1 ) . ( -1 )n

 

Nu vraag ik me ook nog af of ik de "n" op zich zo mag gebruiken aangezien me dit iets lijkt dat eigen is aan een expliciet voorschrift

 

Alvast bedankt voor de hulp


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Xilvo

    Xilvo


  • >1k berichten
  • 1072 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2019 - 16:46

Er bestaat een sign (teken) functie, die -1 geeft bij een negatief argument, +1 bij een positief argument en 0 bij argument 0.

 

Zit standaard in bijna iedere programmeertaal.

 

Als je díe mag gebruiken is het een fluitje van een cent...

 

 

https://en.wikipedia...i/Sign_function

Veranderd door Xilvo, 01 mei 2019 - 16:49


#3

xander_C-137

    xander_C-137


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2019 - 17:08

Er bestaat een sign (teken) functie, die -1 geeft bij een negatief argument, +1 bij een positief argument en 0 bij argument 0.

 

 

Ik heb hier al van gehoord en ik kan dan wel ook een voorschrift opstellen:

 

Un = -1.Sign(Un-1).(Un-1 + 1)

 

Weet je misschien nog een andere manier want ik vermoed dat mijn leerkracht dit niet juist gaat tellen, we hebben tijdens de lessen die sign functie eigenlijk nog niet behandeld

Veranderd door xander_C-137, 01 mei 2019 - 17:09


#4

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 2473 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2019 - 17:10

Het idee is er wel maar er zitten nog wat schoonheidsfoutjes in.

 

Om te beginnen moet(en) de startwaarde(n) worden vermeld.

 

Het voorschrift is onvolledig

 

Un = ( IU(n-1)I + 1 ) . ( -1 )n

 

Ook is het de gewoonte kleine letters te gebruiken en (-1)n voorop te schrijven.

 

Het sign teken kun je beter als het even kan vermijden.

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#5

Xilvo

    Xilvo


  • >1k berichten
  • 1072 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2019 - 17:10

Er ontbreken wel de absoluut-strepen die je in je eerste bericht wel goed had staan.

 

Als ik nog iets anders weet te bedenken dan plaats ik het.


#6

xander_C-137

    xander_C-137


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2019 - 17:36

Het idee is er wel maar er zitten nog wat schoonheidsfoutjes in.

 

Om te beginnen moet(en) de startwaarde(n) worden vermeld.

 

Het voorschrift is onvolledig

 

Un = ( IU(n-1)I + 1 ) . ( -1 )n

 

Ook is het de gewoonte kleine letters te gebruiken en (-1)n voorop te schrijven.

Het sign teken kun je beter als het even kan vermijden.

 

Dat ik mijn startwaarde vergeten was te vermelden bedacht ik me ook juist

Is het voorschrift voor de rest wel in orde indien ik mijn letter is in het klein zet en de startwaarde geef

 

un = (-1). ( Iu(n-1)I + 1 ) met u1 = -1

 

verder vraag ik me dan nog af of het wiskundig fout is om dat sign teken te gebruiken of ik dat om andere redenen beter weg laat, ik moet echter sowieso een voorschrift zonder sign hebben omdat we, zoals eerder vermeld, hier nog niks over gezien hebben binnen lesverband


#7

Xilvo

    Xilvo


  • >1k berichten
  • 1072 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2019 - 17:41

Beetje gekunsteld, geldig voor n>2:
 
 
Un = - ( |Un-1 | + 1 ) . ( Un-1 / (|Un-2 |+1) )
 
Startwaarde de eerste twee waardes.

Veranderd door Xilvo, 01 mei 2019 - 17:43


#8

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 2473 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2019 - 17:56

 

Dat ik mijn startwaarde vergeten was te vermelden bedacht ik me ook juist

Is het voorschrift voor de rest wel in orde indien ik mijn letter is in het klein zet en de startwaarde geef

 

un = (-1). ( Iu(n-1)I + 1 ) met u1 = -1

 

verder vraag ik me dan nog af of het wiskundig fout is om dat sign teken te gebruiken of ik dat om andere redenen beter weg laat, ik moet echter sowieso een voorschrift zonder sign hebben omdat we, zoals eerder vermeld, hier nog niks over gezien hebben binnen lesverband

Ik had het over schoonheidsfoutjes, daarmee bedoel ik dat het wel goed in  je hoofd zit, maar wat slordig is opgeschreven.

 

Het sign teken is niet verboden hoor, maar het is beter het te vermijden is uit de praktijk gebleken.

 

Dat geldt ook voor absoluut strepen maar soms kun je er niet onderuit zoals hier.

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24434 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 mei 2019 - 19:29

Het sign teken is niet verboden hoor, maar het is beter het te vermijden is uit de praktijk gebleken.
 
Dat geldt ook voor absoluut strepen maar soms kun je er niet onderuit zoals hier.


Met a0 = 0 en a1 = -1, geldt ook voor n > 1, zonder absolute waarde, sgn-functie of afhankelijkheid van n: an = -2 an-1 - an-2.

"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#10

Xilvo

    Xilvo


  • >1k berichten
  • 1072 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2019 - 19:32

Mooi!


#11

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 2473 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2019 - 19:39

Met a0 = 0 en a1 = -1, geldt ook voor n > 1, zonder absolute waarde, sgn-functie of afhankelijkheid van n: an = -2 an-1 - an-2.

Heel knap gevonden.

Maar of het zo mag binnen het kader van de opdracht, weet ik niet.

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#12

Back2Basics

    Back2Basics


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op Gisteren, 14:36

Voor mij zou het leermoment zijn dat er ook een n-1 en n-2 bestaat, in plaats van de gangbare n+1, n+2    ;)

Bedankt dus!

Veranderd door Back2Basics, Gisteren, 14:36






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures