Springen naar inhoud

Egyptische Mummies


  • Log in om te kunnen reageren

#1

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 2473 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2019 - 11:01

Egyptische mummies  blijken wel eens door schimmels te worden aangetast. (die van Ramses II schijnt dat overkomen zijn)

Men zegt dat dat lastig is om te bestrijden.

 

Ik vraag me af of men de mummie dan niet een flinke dosis straling kan geven, de persoon is toch al dood.

Dat kan kennelijk niet, want anders deed men het wel.

 

De vraag is nu waarom is doorstralen toch geen goede methode?

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Xilvo

    Xilvo


  • >1k berichten
  • 1071 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2019 - 13:56

De vraag is nu waarom is doorstralen toch geen goede methode?

 

Misschien is het dat wel maar zijn andere methodes goedkoper en/of praktisch makkelijker uitvoerbaar.


#3

Rik Speybrouck

    Rik Speybrouck


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2019 - 08:16

Egyptische mummies  blijken wel eens door schimmels te worden aangetast. (die van Ramses II schijnt dat overkomen zijn)

Men zegt dat dat lastig is om te bestrijden.

 

Ik vraag me af of men de mummie dan niet een flinke dosis straling kan geven, de persoon is toch al dood.

Dat kan kennelijk niet, want anders deed men het wel.

 

De vraag is nu waarom is doorstralen toch geen goede methode?

gewoon even terzijde, vroeger werden vele van de mummies die werden opgegraven door door grafschenders tot stof vermalen Men dacht dat deze stof een soort helende werking had. Er is een tijd geweest dat men in in Engeland bij de apotheker een potje mummiestof kan kopen.


#4

kwasie

    kwasie


  • >250 berichten
  • 479 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2019 - 08:23

Heb je dan na afloopt niet alsnog een beschimmelde mummie?

Het maakt de schimmel dood, maar haalt het niet weg.


#5

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 2473 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2019 - 10:45

Heb je dan na afloopt niet alsnog een beschimmelde mummie?

Het maakt de schimmel dood, maar haalt het niet weg.

Dat is waar maar het proces is dan wel gestopt.

Het wegwerken kan men misschien als nog wel doen.

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 11205 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2019 - 02:33

Ik denk domweg omdat het niet nodig is: als je eenmaal iets als een mummy uit een site gehaald hebt, heb je daarna controle over de condities waarin je het bewaart. In een museum(archief) kan dat bijvoorbeeld een omgeving zijn met lage relatieve  luchtvochtigheid, waardoor de schimmel niet verder kan groeien, ook al is deze niet helemaal dood. 

 

De schade van die schimmel is al gedaan, wellicht ondergronds in een zompige tombe of iets dergelijks, maar zodra je zoiets droog opslaat doet de schimmel niets meer. 

 

Doorstralen is bovendien een tamelijk destructief proces: als je iets als schimmels wilt doden heb je doses nodig in de orde van kiloGray aan gammastraling. Dat is prima op pakweg te voorkomen dat appels bederven, maar wellicht geen goed idee voor een historisch artefact: Wellicht is het in de toekomst mogelijk om bijvoorbeeld nog DNA te verkrijgen uit een dergelijk oud sample, maar als je het steriel straalt met ioniserende straling is de kans op succes een stuk kleiner. Ik vermoed dat archeologen niet heel happig zijn op iets dergelijks - het maakt een sample langer houdbaar maar vernietigd ook informatie. Als je iets kunt verplaatsen van condities waarin het verslechterd naar condities waarin het behouden blijft heeft het weinig zin om het met de botte bijl te steriliseren. 

Victory through technology

#7

Beresteyn

    Beresteyn


  • >250 berichten
  • 959 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2019 - 08:47

Ik kwam dit document van de International Atomic Energy Agency uit 2017 tegen.

Zie hoofdstukken 3.3, 8.2, 10 en 11 (o.a. specifiek voorbeeld over Ramses II).

Veranderd door Beresteyn, 09 mei 2019 - 09:03

"In biotech moet je soms dingen doen waarvan anderen zeggen dat het onmogelijk is."
Henri A. Termeer (1946-2017)


#8

ArcherBarry

    ArcherBarry


  • >1k berichten
  • 4523 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 mei 2019 - 16:56

Schimmels hebben als eis dat ze zuurstof nodig hebben om te kunnen ontwikkelen.

 

Zuurstof beschadigd ook de mummie

 

De mummie bewaren in een ruimte/kast/koffer welke gevuld is met stikstof lost beide problemen op.

 

Eventueel een kast met plexiglas zodat bezoekers de mummie alsnog kunnen bekijken.

Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.
 
Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!

#9

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 11205 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2019 - 17:33

Meestal is een lage luchtvochtigheid al genoeg om schimmel te stoppen, je ziet in musea wel vaker vitrines met een hygrometer en regulator erin. Dat kan zijn om 'werking' van hout en dergelijke in de perken te houden door een constante luchtvochtigheid te behouden, maar zorg er tegelijk ook wel voor dat het zo droog is dat er niets schimmelt. 

 

Doorstralen is wel een effectief middel om dingen te doden waar je anders tamelijk lastig vanaf komt, houtwormen, boktor en dergelijke. 

 

Iets tentoonstellen onder puur stikstof is lastig, dan moet je het echt helemaal hermetisch afsluiten. Voor iets kleins is het niet zo'n probleem, maar als het een vitrine van zeg 2x1x2 meter is wel: wisseling van de luchtdruk buiten doet de panelen vervormen. 

Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures