3 maal polariseren

Anonymous

Hallo Allemaal,

Het idee van de polaroid glazen onder een hoek van 90° is iedereen wel bekend. Maar draai eens 2 glazen in een hoek van 90 graden en doe tussen deze 2 glazen eens een ander polaroid glas...... en je kunt weer door de glazen kijken!!!

Hoe komt dit????

Groetjes,

Dennis

Anonymous

Hangt het ook niet af van het feit onder welke hoek je het middelste polaroidglas legt? Want normaal worden enkel de golven in 1 richting doorgelaten, maar wanneer je het 2e polaroidglas zo legt dat enkel de golven loodrecht op de golven die doorgelaten zijn door het 1e polaroidglas worden doorgelaten, wordt er denk ik normaal niets meer doorgelaten, en een 3e polaoidglas bovenaan gaat dit denk ik niet veranderen. Als je de 3 (of meer als je wil) polaroidglazen zo legt dat er altijd (licht)golven doorgelaten worden (de polaroidglazen niet in een hoek van 90° leggen t.o.v. elkaar) kan je normaal altijd licht zien, mogelijk weliswaar in mindere mate, afhankelijk van de hoek tussen de polaroidglazen.

Kurt

noortje

een polarisator en analysator 90 graden tov van elkaar zetten zal altijd zorgen dat er geen licht meer doorkomt.

ze zullen elk een deel van de straling, elk in een bepaalde richten absorberen.

zet je er eentje tussen die niet 90 graden tov van de eerste of de derde nu staat, dan zal je altijd nog licht hebben dat er doorkomt.

Je kan natuurlijk niet oneindig doorgaan met polarisatoren ertussen te zetten want steeds wordt een deel van het licht geabsorbeerd en de intensiteit zal ook dalen.

Anonymous

noortje schreef:een polarisator en analysator 90 graden tov van elkaar zetten zal altijd zorgen dat er geen licht meer doorkomt.

ze zullen elk een deel van de straling, elk in een bepaalde richten absorberen.

zet je er eentje tussen die niet 90 graden tov van de eerste of de derde nu staat, dan zal je altijd nog licht hebben dat er doorkomt.

Je kan natuurlijk niet oneindig doorgaan met polarisatoren ertussen te zetten want steeds wordt een deel van het licht geabsorbeerd en de intensiteit zal ook dalen.

Dit klopt allemaal Noortje, maar zet eens 2 glazen achterelkaar in een hoek van 90°. Op dat moment zie je geen licht omdat alle verticale ( schittering ) en horizontale lichtgolven geabsorbeerd worden. Dit betekend dus dat er tussen de glazen geen lichtgolven bestaan ( vertikaal of horizontaal ) als je er een glas tussen zet en eraan draait dan werken de eerste 2 glazen niet meer. Dat is juist zo raar, niemand kan het verklaren

Bert

Dit klopt allemaal Noortje, maar zet eens 2 glazen achterelkaar in een hoek van 90°. Op dat moment zie je geen licht omdat alle verticale ( schittering ) en horizontale lichtgolven geabsorbeerd worden. Dit betekend dus dat er tussen de glazen geen lichtgolven bestaan ( vertikaal of horizontaal ) als je er een glas tussen zet en eraan draait dan werken de eerste 2 glazen niet meer. Dat is juist zo raar, niemand kan het verklaren

Hoezo niemand kan het verklaren?

Het is heel simpel: stel dat je tussen de beide polaroid glazen een glas zet dat op 45° staat. Dat glas laat een deel van het licht van het eerste glas door en dat licht is onder 45° gepolariseerd. Het is logisch dat het volgende glas (dat onder 45° ten opzichte van het tweede glas staat) ook weer een deel doorlaat.

Anonymous

Bert schreef:
Dennis schreef:
Dit klopt allemaal Noortje, maar zet eens 2 glazen achterelkaar in een hoek van 90°. Op dat moment zie je geen licht omdat alle verticale ( schittering ) en horizontale lichtgolven geabsorbeerd worden. Dit betekend dus dat er tussen de glazen geen lichtgolven bestaan ( vertikaal of horizontaal ) als je er een glas tussen zet en eraan draait dan werken de eerste 2 glazen niet meer. Dat is juist zo raar, niemand kan het verklaren
Hoezo niemand kan het verklaren?

Het is heel simpel: stel dat je tussen de beide polaroid glazen een glas zet dat op 45° staat. Dat glas laat een deel van het licht van het eerste glas door en dat licht is onder 45° gepolariseerd. Het is logisch dat het volgende glas (dat onder 45° ten opzichte van het tweede glas staat) ook weer een deel doorlaat.

Dit is dus geen verklaring.......... Doe het onderzoek eens, dan zul je versteld staan!

Steabert

Anonymous schreef:
Bert schreef:
Dennis schreef:
Dit klopt allemaal Noortje, maar zet eens 2 glazen achterelkaar in een hoek van 90°. Op dat moment zie je geen licht omdat alle verticale ( schittering ) en horizontale lichtgolven geabsorbeerd worden. Dit betekend dus dat er tussen de glazen geen lichtgolven bestaan ( vertikaal of horizontaal ) als je er een glas tussen zet en eraan draait dan werken de eerste 2 glazen niet meer. Dat is juist zo raar, niemand kan het verklaren
Hoezo niemand kan het verklaren?

Het is heel simpel: stel dat je tussen de beide polaroid glazen een glas zet dat op 45° staat. Dat glas laat een deel van het licht van het eerste glas door en dat licht is onder 45° gepolariseerd. Het is logisch dat het volgende glas (dat onder 45° ten opzichte van het tweede glas staat) ook weer een deel doorlaat.
Dit is dus geen verklaring.......... Doe het onderzoek eens, dan zul je versteld staan!

dat is eigenlijk een heel goede verklaring

je zegt eerder dat er tussen de polarisatoren geen licht is: dit is niet juist.

tussen de polarisatoren bevindt zich gepolariseerd licht.

het is zelfs zo dat, als je heel veel filters gebruikt tussenin die met mekaar onder een kleine hoek verschillen, dan kan je het polarisatievlak volledig draaien, met minimaal verlies. (je kan dit proberen als je veel filters hebt)

probeer eens op internet een tekening te zoeken van het fenomeen, dan

wordt alles meteen veel duidelijker.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

3 maal polariseren

3 maal polariseren

Re: 3 maal polariseren

Re: 3 maal polariseren

Re: 3 maal polariseren

Re: 3 maal polariseren

Re: 3 maal polariseren

Re: 3 maal polariseren