Minicursus kosmologie

gemertp

Het viel mij op dat het Sterrenkunde en Ruimtervaart deel nog geen minicursussen heeft, terwijl hier toch veel mensen in geïntresseerd zijn. De meeste mensen hebben een redelijke algemene kennis daar volgens mij en weten wel hoe sterevolutie etc. in elkaar zit. Wat ik denk dat goed in het forum past is in een minicursus cosmologie. Het is natuurlijk een heel fascinerend onderwerp, en er komen redelijk wat vragen over voor (heelal oneindig, vorm van heelal etc.). De minicursus zou dan onderwerpen moeten behandelen zoals de structuur en vorm van het heelal (donkere energie en gewone materie, is het heelal oneindig etc.), hoe het heelal is ontstaan en misschien wel het belangrijkst, waar gaat het heen? (met hubble constante en de cosmologische parameters). Ik zelf heb (helaas) denk ik niet genoeg kennis om hieraan bij te dragen.

Ger

Lijkt mij interessant. Maar dan moet wel duidelijk de kennis van de theoriën gescheiden worden.

Leuke gast

lijkt me echt geweldig!

Jan van de Velde

Practisch probleem bij zoiets is: waar begin je, en waar houd je op? En dat bedoel ik dan zowel in de breedte als in de diepte. Het is letterlijk én figuurlijk een eindeloos onderwerp. pi.gif

eendavid

Ik denk niet dat wsf hier veel meerwaarde kan bieden. Ten eerste is het niet echt een zeer eenvoudig onderwerp. Ik heb hier eigenlijk nog nooit een echt technische uiteenzetting in deze tak van de sterrenkunde gezien, wie kan hier echt zeggen dat hij er genoeg over weet om er een cursus over te schrijven (misschien enkelen, en die moeten dan nog zin hebben)? Ten tweede bestaan er (vnl. engelstalig) zeer goede websites over dit onderwerp, op alle niveau's. Dan lijkt het me ook zonde...

albert davinci

Gemert, ik ben het helemaal met je eens. Zelf heb ik ook het gevoel dat zo'n cursus hard nodig is. Ik ben van mening dat dat subforum een serieuze kwaliteitsinput nodig heeft.

Achter de schermen is Dr. Who bezig met het maken van een mc voor ruimtevaart. Voor astronomie is er nog geen mc-plan hoewel uiteraard een deel van de ruimtevaart tot de astronomie behoort. Op dit moment is het onderwerp baanmechanica al vrij ver gevorderd.

Als er mensen zijn die veel van astronomie/cosmologie afweten, het liefst mensen die het gestudeerd hebben, dan nodig ik ze uit om mee te helpen bij het samenstellen van de mc. Ik vind dat Dr. Who zeer goed werk levert maar het is natuurlijk altijd beter als er meer mensen zijn en ieder een deel voor zijn rekening kan nemen, juist omdat deze materie zo uitgebreid is.

Practisch probleem bij zoiets is: waar begin je, en waar houd je op? En dat bedoel ik dan zowel in de breedte als in de diepte. Het is letterlijk én figuurlijk een eindeloos onderwerp.

Voor astronomie/cosmologie geldt natuurlijk exact hetzelfde principe als voor bijvoorbeeld de fysica of de techniek (geneeskunde, psychologie enz). Het is dermate breed dat je één voor één de onderwerpen moet behandelen.

Een begin zou zijn om uit te leggen hoe we weten op welke afstand planeten en sterren staan, hoe we weten wat de samenstelling van deze hemellichamen is, afbuiging van licht, telescopen...

Zat werk om te beginnen...voor hen die er verstand van hebben.

Ik hoop van harte dat er in de toekomst meer mensen gaan helpen bij dit forum die wel specialist zijn in deze materie.

Open sollicitaties worden gewaardeerd zolang je er maar verstand van hebt pi.gif

Het is letterlijk én figuurlijk een eindeloos onderwerp.

maw, veel werk aan de winkel en hoog tijd dat er mee begonnen wordt

Lijkt mij interessant. Maar dan moet wel duidelijk de kennis van de theoriën gescheiden worden.

Hypothesen die breed gedragen worden door prominente wetenschappers (bijvoorbeeld wormgaten, bedacht door Stephen Hawking) mogen mi rustig vermeld worden zolang er maar bij uitgelegd wordt dat het een hypothese is.

De relativiteitstheorie was immers ook decennia lang slechts een hypothese (inmiddels is het bewezen met tal van proeven). De evolutieleer was eeuwenlang een hypothese, dankzij de DNA-analyses is het inmiddels bewezen (het mag alleen nog niet hardop gezegd worden van sommige religieuze mensen

).

Phys

Eerst en vooral moet natuurlijk de bekende theorie worden verteld. Als daarna nog ruimte is voor theoriën, hypothesen kan dat kort verteld worden lijkt me, om een inzicht te geven in de open staande vragen waar de wetenschap zich momenteel mee bezig houdt.

Ik volg nu een cursus 'ontstaan en evolutie van het heelal' en daar komt erg veel aan bod wat in zo'n MC zou kunnen komen. Ik heb echter nog lang niet genoeg kennis; anders zou het neerkomen op het overnemen van mijn boek.

Jan van de Velde

Ik heb echter nog lang niet genoeg kennis; anders zou het neerkomen op het overnemen van mijn boek.

idem hier.

Ik heb eens op een avondje een privé cursusje parallaxmeting geschreven voor een collega van me die de syllabus niet snapte. Dit zou met de nodige uitbreiding een microcursusje afstand meten in het nabije heelal kunnen worden. Maar is dat nou echt wel zo zinvol?

maanparallax.doc: (60 KiB) 166 keer gedownload

Jan van de Velde

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?s...st&p=294443

hier nog eentje over elongatiemeting pi.gif

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?s...ost&p=17813

met een verwijzing naar een site waar zo gauw te zien zowat alles over afstandsmetingen op een rijtje staat

en een superkorte picocursus levensloop van sterren:

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=63092

Maar of er publiek is voor dingen op dit niveau? (en voor hoger niveau nog minder vrees ik.....)

Boulemans

Ik zou zeggen: zeker proberen. Zelf zou ik graag beginnen met sterrenkunde als amateurhobby, maar 'k heb nu eenmaal beperkte toegang tot informatie (m'n engelse kapaciteiten zijn niet optimaal)

Phys

Zelf zou ik graag beginnen met sterrenkunde als amateurhobby, maar 'k heb nu eenmaal beperkte toegang tot informatie (m'n engelse kapaciteiten zijn niet optimaal)

Wij gebruiken het boek

"A. Achterberg: Kosmologie: van oerknal via niets tot straling en stof, Epsilon Uitgaven Utrecht,

tweede vermeerderde druk, mei 2002."

(onze docent draagt niet voor niets de naam A. Achterberg pi.gif ).

Nederlands geschreven dus, echter is het lastig te volgen zonder wiskunde-kennis door de vele afleidingen en formules. Redelijk hoog niveau dus.

albert davinci

Maar of er publiek is voor dingen op dit niveau? (en voor hoger niveau nog minder vrees ik.....)

Dat vind ik een verkeerde instelling, één die ik tevens maar al te vaak ben tegenkomen bij mijn onderwijzers op school.

Je bent een wetenschapsforum of je bent het niet. Je moet geen moeilijkere materie uit de weg gaan. Als we dat wel doen dan kunnen we dit subforum net zo goed gaan sluiten.

Dat deel van de leden voor wie het niveau niet te hoog ligt is er blij mee, de mensen die het niet kunnen volgen hebben altijd nog de optie om de vereiste basiskennis op te doen.

Plaats wat links naar de relevante basiskennis en dan kan iedereen het begrijpen.

Jan van de Velde

Je bent een wetenschapsforum of je bent het niet. Je moet geen moeilijkere materie uit de weg gaan.

Het is geen kwestie van ergens voor uit de weg gaan.

Voor een auteur zal dan ook de vraag zijn:

a) voel ik me capabel om op hoger of lager niveau zoiets (of een stukje eruit) te schrijven?
b) staat het aantal potentiële lezers (en ik bedoel niet "zappers" ) in verhouding tot de moeite die gedaan moet worden (en onderschat aub niet de moeite die nodig is om iets behoorlijks te presenteren)
c) voegt het eigenlijk wel iets wezenlijks toe (inhoud, vorm, systematiek, etc) aan wat al op internet of elders is te vinden, m.a.w. doe ik iets nuttigs?

Dat heeft weinig te maken met of we een wetenschapsforum zijn of niet.

eendavid

albert davinci schreef:Dat deel van de leden voor wie het niveau niet te hoog ligt is er blij mee, de mensen die het niet kunnen volgen hebben altijd nog de optie om de vereiste basiskennis op te doen.

Plaats wat links naar de relevante basiskennis en dan kan iedereen het begrijpen.

Is dat zo? Mijn mening is bijvoorbeeld al: geen kosmologie (ik begrijp niet waarom men hier over observationele sterrenkunde begint...) zonder algemene relativiteit (ik bedoel niet de leuke plaatje van een elastieken ruimte, ik bedoel weten wat de einsteinveldvergelijkingen inhouden, hoe dit koppelt aan de baan van een deeltje, dat indien gevraagd kunnen uitrekenen). Het is heus niet zo dat je iemand die dit niet kent gauw via een linkje op de hoogte kan stellen. En de mensen die dat niveau wel hebben... tsja, die vinden hun gading echt nog zonder enig probleem op het internet. Dat zijn dan bronnen die een realistisch niveau van wsf snel overstijgen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Minicursus kosmologie

Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie

Re: Minicursus kosmologie