Misschien makkelijke som maar ik ben vergeten hoe je hem moet oplossen 
Laatste berichten
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[Mechanica] Wip
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 144
[Mechanica] Wip
twee massa's A en B liggen op een wip. De wip is in evenwicht. A= 45kg en B= 35 kg. De afstand tussen A en B is 3.2 Meter. Bereken de afstand van A tot het Steunpunt.
Misschien makkelijke som maar ik ben vergeten hoe je hem moet oplossen
Misschien makkelijke som maar ik ben vergeten hoe je hem moet oplossen I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not.
-
- Berichten: 2.242
Re: [Mechanica] Wip
45x = 35 (3.2 - x) of 45/35 = (3.2-x)/x
en dus
x=1.4
A moet dus 1.4m van het steunpunt zijn en B (3.2 - 1.4) 1.8m.
De verhouding van de massas moet gelijk zijn aan de verhouding van de afstanden tegenover het steunpunt. Ik heb het gewoon uit men duim gezogen... en het blijkt kloppen
en dus
x=1.4
A moet dus 1.4m van het steunpunt zijn en B (3.2 - 1.4) 1.8m.
De verhouding van de massas moet gelijk zijn aan de verhouding van de afstanden tegenover het steunpunt. Ik heb het gewoon uit men duim gezogen... en het blijkt kloppen
-
- Berichten: 144
Re: [Mechanica] Wip
hoe bereken je dan : 1.2857=(3.2-x) /x ?
I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not.
-
- Berichten: 2.242
Re: [Mechanica] Wip
Een simpele vergelijking, leer je normaal in het 2e middelbaar oplossen 
.
.-
- Berichten: 144
Re: [Mechanica] Wip
wil je aub even uitleggen hoe?
I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not.
-
- Berichten: 24.578
Re: [Mechanica] Wip
Ik heb het vraagstuk niet gelezen, ik zal enkel verdergaan op de gegeven vergelijking waarmee je moeite hebt.
\(\begin{array}{l} 45x = 35\left( {3.2 - x} \right) \Leftrightarrow 45x = 35 \cdot 3.2 - 35x \Leftrightarrow 45x + 35x = 35 \cdot 3.2 \Leftrightarrow 80x = 35 \cdot 3.2 \Leftrightarrow x = \frac{{35 \cdot 3.2}}{{80}} = \frac{7}{5} = 1.4 \end{array}\)
-
- Berichten: 2.242
Re: [Mechanica] Wip
Gebruikt 45/35, dat is nauwkeuriger.
Hoe oud ben je momenteel, dat verklaart waarschijnlijk veel.
\( \frac{45}{35}= \frac{3.2-x}{x}\)
Kruisproducten.\( 45x = 35 * 3.2 - 35x\)
x-en naar een kant geeft \(45x+35x = 112\)
\(80x=112\)
en dus is x \(\frac{112}{80}\)
oftewel 1.4Hoe oud ben je momenteel, dat verklaart waarschijnlijk veel.
-
- Berichten: 866
Re: [Mechanica] Wip
@ rovje schreef bij de eerste oplossing vd eerste vraag:
De verhouding van de massas moet gelijk zijn aan de verhouding van de afstanden tegenover het steunpunt.
In de link staat echter;
macht x machtarm = last x lastarm
Dat betekent de verhouding macht / last = lastarm / machtarm
De berekening was wel in orde maar toch is dat in gewone taal : de kleinste last moet het verst van het steunpunt liggen
De verhouding van de massas moet gelijk zijn aan de verhouding van de afstanden tegenover het steunpunt.
In de link staat echter;
macht x machtarm = last x lastarm
Dat betekent de verhouding macht / last = lastarm / machtarm
De berekening was wel in orde maar toch is dat in gewone taal : de kleinste last moet het verst van het steunpunt liggen
-
- Berichten: 2.242
Re: [Mechanica] Wip
Ja dat weet ik, kijk eens naar TD!s eerste regel en mijn eerste regel van mijn vorige post. Het komt op hetzelfde neer.
-
- Berichten: 866
Re: [Mechanica] Wip
@ Rov Ik heb er geen ogenblik aan getwijfeld dat je het weet hoor. Het is aan je berekeningen overduidelijk te zien!. Alleen wil ik er vriendelijk op wijzen dat de uitdrukking die je gebruikt niet op het zelfde neerkomt als de correcte uitdrukking:
Je schrijft: "De verhouding van de massas moet gelijk zijn aan de verhouding van de afstanden tegenover het steunpunt"
Maar eigenlijk moet het zijn:
"De verhouding van de massas moet gelijk zijn aan het omgekeerde van de verhouding van de afstanden tot het steunpunt"
Ligt mijn verwarring misschien in het woord "tegenover" dat je gebruikt en waarmee eventueel "aan de andere kant van" kan bedoeld zijn?
Als "tegenover" echter "ten opzichte van" betekent is alleen de tweede uitdrukking correct.
Je schrijft: "De verhouding van de massas moet gelijk zijn aan de verhouding van de afstanden tegenover het steunpunt"
Maar eigenlijk moet het zijn:
"De verhouding van de massas moet gelijk zijn aan het omgekeerde van de verhouding van de afstanden tot het steunpunt"
Ligt mijn verwarring misschien in het woord "tegenover" dat je gebruikt en waarmee eventueel "aan de andere kant van" kan bedoeld zijn?
Als "tegenover" echter "ten opzichte van" betekent is alleen de tweede uitdrukking correct.
