Springen naar inhoud

[Natuurkunde] Kinetische energie..op een laag niveau...


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ja, die ene gek zo.

    Ja, die ene gek zo.


  • >25 berichten
  • 28 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2006 - 21:40

Waarom is de formule voor kinetische energie
Ek=½ × m × v²
(Heeft nog natuurkundeles maar krijgt geen uitleg van leraar)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2006 - 21:45

Die kan je afleiden. met de volgende aan name:

E=F*s
Warin F de voorwaarste kracht is.
als deze F nou een resulteerende kracht is zorgt het voor een versnelling.
Wet van behoud van energie zou zeggen:
LaTeX
LaTeX
LaTeX
invullen:
LaTeX

ik wil graag iedere stap toelichten als je het niet snapt.

waarom wil de leraar dit behandelen? schepen ze jou ook af met :"Dat is Atheneum stof"?

#3

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2006 - 07:56

E=F*s

Dat zou me veel punten kosten in Belgiė.
LaTeX
Maar de kinetische energie = de arbeid die men moet leveren om het lichaam in die toestand/snelheid te brengen/geven.
En dus,
LaTeX

#4

maxplanck

    maxplanck


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2006 - 09:20

Integraalsgewijs makkelijker uit te leggen, maar ik vermoed dat dat te moeilijk voor je is?

#5

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2006 - 19:07

Als je het integraalsgewijs doet dan bekom je het "arbeid-energie theorema", dat is overigens niet gemakkelijker volgens mij. Als er liefhebbers zijn kan het altijd gepost worden :roll:.

#6

maxplanck

    maxplanck


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2006 - 15:58

Als je het integraalsgewijs doet dan bekom je het "arbeid-energie theorema", dat is overigens niet gemakkelijker volgens mij. Als er liefhebbers zijn kan het altijd gepost worden :roll:.


Niet makkelijker, maar wel mooier & eleganter :P

#7

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2006 - 16:42

Als je het integraalsgewijs doet dan bekom je het "arbeid-energie theorema", dat is overigens niet gemakkelijker volgens mij. Als er liefhebbers zijn kan het altijd gepost worden :roll:.

hier een liefhebber.

#8

Ja, die ene gek zo.

    Ja, die ene gek zo.


  • >25 berichten
  • 28 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2006 - 16:55

LaTeX
..uitleg graag :roll:

*ik word niet afgescheept met 'dit is atheneumstof', ik doe gymnasium, maar meestal met dingen als 'dat leer je nog wel' of 'DAT MAG JIJ NOG NIET WETEN!'.(heeft hij echt gezegd)

#9

Ja, die ene gek zo.

    Ja, die ene gek zo.


  • >25 berichten
  • 28 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2006 - 16:57

*Ik ben trouwens liefhebber van de meeste natuurkund-related dingen dus k zou t niet erg vinden Rov of maxplanck- :roll:

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 maart 2006 - 17:00

Als je het integraalsgewijs doet dan bekom je het "arbeid-energie theorema", dat is overigens niet gemakkelijker volgens mij. Als er liefhebbers zijn kan het altijd gepost worden :roll:.

hier een liefhebber.

Dat klinkt moeilijker dan het is hoor. Het komt er gewoon op neer dat de netto arbeid gelijk is aan het verschil in kinetische energie.

LaTeX

#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 maart 2006 - 17:01

LaTeX


..uitleg graag   :roll:  

*ik word niet afgescheept met 'dit is atheneumstof', ik doe gymnasium, maar meestal met dingen als 'dat leer je nog wel' of 'DAT MAG JIJ NOG NIET WETEN!'.(heeft hij echt gezegd)

Kracht is massa maal versnelling, heb je dat nog niet gezien?

#12

maxplanck

    maxplanck


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2006 - 17:06

LaTeX
Uit tweede wet van Newton volgt nu:
LaTeX
LaTeX
Het is nu tamelijk logisch LaTeX te definiėren.

#13

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2006 - 17:10

LaTeX is een erg belangrijke wet in de natuurkunde en daar zul je nog wel mee dood gegooid worden.

Het belangrijke aan deze wet is dat het laat zien dat er atijd een resulteerende kracht voor nodig is om een massa (m) een versnelling (a) te geven.

Alle objecen in rust (zo als je bureau) worden aangetrokken door de zwaartekracht, maar versnellen niet omdat de zwaartekracht word opgeheft door de reactie kracht van het oppervlak waar het opstaat. Verder zegt het dat een kleine massa makkelijker te versnellen is. en nog een hoop meer leuke dingen over de natuur.

verder kun je hem omvormen tot
LaTeX
oftewel, een resulteerende kracht(LaTeX ) geduurende enige tijd(LaTeX geeft een massa (m) een snelheidsverandering (LaTeX ).

#14

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2006 - 17:31

LaTeX

Staat daar geen v teveel of volg ik nu even niet :roll:

#15

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 maart 2006 - 17:37

LaTeX

Staat daar geen v teveel of volg ik nu even niet :roll:

LaTeX





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures