Laatste berichten
-
18:43
Weerfrustratie 7
-
18:24
Schroefdraad berekening 5
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
15:53
positie
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
11:32
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 6
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Star Trek science in de praktijk?
Moderators: Michel Uphoff, jkien
Star Trek science in de praktijk?
In hoeverre is de franje die in bijvoorbeeld de serie Star-Trek wordt gebruikt te verwezenlijken in de praktijk (afgezien misschien van het reizen met 'x' keer de snelheid van het licht?! en wat zien we daar vandaag de dag al van in de praktijk.
Re: Star Trek science in de praktijk?
Er zijn verbazingwekend veel overeenkomsten. Niet dat al die technische ontwikkelingen aan Star Trek te danken zijn, maar sf-schrijvers hebben toch vaak een vooruitziende blik.
-in de orginele serie (jaren 60) werd een handig apparaatje gebruikt voor de communicatie met het moederschip. In die tijd kende we nog geen mobieltjes, maar "communicators" lijken er toch verdacht veel op.
- Om een medische injectie te geven wordt in de serie een spuit tegen de nek gezet. Tegenwoordig kennen we ook injectie pistolen.
- "Beam me up Scotty" het materialiseren en dematerialiseren van materie werd lange tijd onmogelijk gedacht van wegen de onzekerheid relatie van Heisenberg. In de serie is dat handig opgelost: de "transporter" heeft een Heisenberg compensator. Echter een Oostenrijks/Amerikaans onderzoeksteam is er een paar jaar geleden in geslaagd om een foton te transporteren en niet zo lang geleden zelfs een atoom. Waarin niet zo zeer het atoom zelf als meer een overzetting van de quantum toestand van het atoom werd verplaatst. Maar het is dus kennelijk toch mogelijk.
- Theoretisch is het reizen met Warp snelheid misschien niet eens onmogelijk, middels "Wormholes". Je gaat dan niet sneller dan het licht, maar je verplaatst je wel met grote stappen door het heelal. Maar voorals nog erg theoretisch.
Zo zijn er nog veel meer over eenkomsten, en net zoveel onmogelijkheden. Als je het allemaal een precies wil lezen zou ik het volgende boek eens proberen:
The Physics of Star Trek - Lawrence M.Krauss
JV
-in de orginele serie (jaren 60) werd een handig apparaatje gebruikt voor de communicatie met het moederschip. In die tijd kende we nog geen mobieltjes, maar "communicators" lijken er toch verdacht veel op.
- Om een medische injectie te geven wordt in de serie een spuit tegen de nek gezet. Tegenwoordig kennen we ook injectie pistolen.
- "Beam me up Scotty" het materialiseren en dematerialiseren van materie werd lange tijd onmogelijk gedacht van wegen de onzekerheid relatie van Heisenberg. In de serie is dat handig opgelost: de "transporter" heeft een Heisenberg compensator. Echter een Oostenrijks/Amerikaans onderzoeksteam is er een paar jaar geleden in geslaagd om een foton te transporteren en niet zo lang geleden zelfs een atoom. Waarin niet zo zeer het atoom zelf als meer een overzetting van de quantum toestand van het atoom werd verplaatst. Maar het is dus kennelijk toch mogelijk.
- Theoretisch is het reizen met Warp snelheid misschien niet eens onmogelijk, middels "Wormholes". Je gaat dan niet sneller dan het licht, maar je verplaatst je wel met grote stappen door het heelal. Maar voorals nog erg theoretisch.
Zo zijn er nog veel meer over eenkomsten, en net zoveel onmogelijkheden. Als je het allemaal een precies wil lezen zou ik het volgende boek eens proberen:
The Physics of Star Trek - Lawrence M.Krauss
JV
-
- Berichten: 3.437
Re: Star Trek science in de praktijk?
Star Trek is heel leuk, en dan vooral die warp drive. Wat ik er zo bijzonder aan vind is dat serieuze natuurkundigen later (nadat star trek het idee verzonnen had) ging kijken of dit theoretisch mogelijk is. En, tot iedereens verbazing, bleek in 1994 dat de relativiteitstheorie dit onder zeer speciale voorwaarden ook echt toestaat: De Alcubierre warp-drive (totaal onleesbaar artikel als je geen natuurkunde gestudeerd hebt 
).
hier wat leesbaardere achtergrond
Voorlopig lijkt het er (helaas) nog wel op dat een experimentele realizatie onmogelijk zal blijken te zijn...
).hier wat leesbaardere achtergrond
Voorlopig lijkt het er (helaas) nog wel op dat een experimentele realizatie onmogelijk zal blijken te zijn...
Never underestimate the predictability of stupidity...
Re: Star Trek science in de praktijk?
Je kan gerust zeggen dat startrek de meest realistische scifi serie is die nu bestaat. Ze hebben voor bijna alles een theory die kan kloppen
-
- Berichten: 3
Re: Star Trek science in de praktijk?
Zelf was ik nogal gecharmeerd van de reeks afleveringen uit STNG met Wesley en de Traveller, de theorie dat Tijd en gedachten minder ver uit elkaar staan en dus meer met elkaar te maken hebben dan men denkt.Er zijn verbazingwekend veel overeenkomsten.
Dit thema komt in een tweetal afleveringen weer terug met Wesley als middelpunt. Zou dit ook gebaseerd zijn op een bestaande theorie (afgezien van eventuele hiaten in de bewijsvoering) of is het gewoon een spielerei van Mr. Roddenberry en de scriptschrijvers van de serie.
Tevens het boek "Een vlaag van verstand" gelezen (schrijver is me ontschoten) hierin werd de omstandigheid geschetst dat de aarde zich in een soor remmingsveld bevindt en zich van de een op de andere dag aan dit veld onttrekt. Hierdoor gaan vooral neuronen sneller trillen waardoor in principe alle levende wezens intelligenter worden aangezien ze sneller (beter) informatie kunnen verwerken.
Na enige tijd kan men schepen ontwerpen die sneller gaan dan het licht en komt men buiten het melkwegstelsel terecht. Hier bevinden zich ook beschavingen die zich ondanks het feit dat deze zich niet in het remmingsveld bevinden, toch achterlopen op de ontwikkeling van de mensheid hier op aarde. Zou je kunnen stellen (wordt ook enigzins gesuggereerd in het boekje) dat de mensheid zich, door de beperkingen die onze leefomgeving biedt, toch het maximaal haalbare weet te persen uit ons IQ, waardoor we een zekere voorsprong zouden hebben op andere beschavingen (als we deze zouden tegenkomen)
Zou deze situatie überhaupt kunnen? Ik vraag het me af.
If no one hears you, just change your frequency.
Re: Star Trek science in de praktijk?
Als je daar een mooi voorbeeld van wilt hebben, kijk dan eens naar de oude startrek afleveringen met Kirk en Spock, sommige dingen die in die serie honderden jaren in de toekomst bestaan zie je soms nu al.
Zoals bijvoorbeeld de comunicators die groter zijn dan onze mobiele telefoons. En ook de computers in deze serie doen vergeleken bij onze computers vrij ouderwets aan.
Als je die lijn zo door kunt trekken kunnen we dus nog heel wat verwachten.
Kijk maar eens naar de "pads" die gebruikt worden als interactief na/opslag medium. Dat bestaat nu ook al (Notebook/Pocket-PC).
En iets als spraak-besturing voor computers bestaat nu ook al en gaat misschien ook ooit wel algemeen gebruikt worden.
Holografische beelden lijken mij ook niet helemaal ondenkbaar hoewel zoiets als een holografische dokter misschien dan weer net iets te optimistisch is.
Zoals bijvoorbeeld de comunicators die groter zijn dan onze mobiele telefoons. En ook de computers in deze serie doen vergeleken bij onze computers vrij ouderwets aan.
Als je die lijn zo door kunt trekken kunnen we dus nog heel wat verwachten.
Kijk maar eens naar de "pads" die gebruikt worden als interactief na/opslag medium. Dat bestaat nu ook al (Notebook/Pocket-PC).
En iets als spraak-besturing voor computers bestaat nu ook al en gaat misschien ook ooit wel algemeen gebruikt worden.
Holografische beelden lijken mij ook niet helemaal ondenkbaar hoewel zoiets als een holografische dokter misschien dan weer net iets te optimistisch is.
Re: Star Trek science in de praktijk?
Hoewel de wetenschap in Star Trek vrij realistisch overkomt en in sommige opzichten ook in een aantal opzichten analoog is met de werkelijkheid, vind ik de wijze waarop ze omgaan met Kunstmatige Intelligentie niet erg plausibel. Voor zover ik me kan herinneren is er nooit een goede theorie behandelt in welke aflevering dan ook over de werking van bv. het brein van Data (hoewel dit wel enige overeenkomst vertoont met de boeken van Asimov). Wel is er ooit een aflevering geweest waarin het onderwerp werd besproken in hoeverre Data zelfbewust is en eigen rechten en plichten heeft.
Leuk onderwerp om over te discussieren. Zijn er mensen die hier een andere visie op hebben of me kunnen vertellen of er ooit een duidelijke verwijzing is geweest naar de A.I. in Star Trek??
Leuk onderwerp om over te discussieren. Zijn er mensen die hier een andere visie op hebben of me kunnen vertellen of er ooit een duidelijke verwijzing is geweest naar de A.I. in Star Trek??
-
- Berichten: 3
Re: Star Trek science in de praktijk?
In Startrek Voyager is een aflevering over de "Doctor" die een holo-roman had geschreven en deze via een worm-hole-link met de aarde had verstuurd, de personages in deze roman zouden worden aangepast (op aandringen van de betrokkenen) maar voordat dit zover kwam was de roman al uitgebracht door een uitgever.Zijn er mensen die hier een andere visie op hebben of me kunnen vertellen of er ooit een duidelijke verwijzing is geweest naar de A.I. in Star Trek??
Hierover kwam een rechtszaak welke uiteindelijk in het voordeel van de dokter werd beslist. De vraag ook hier was : Is de Holo-dokter een rechtspersoon ja of nee. Ik denk dat we deze twee zaken wel met elkaar kunnen vergelijken. Wanneer is iets, iemand (voor de wet dan).
Een bedrijf is een rechtspersoon, maar is een bedrijf daadwerkelijk iemand??
Er werken meerder rechtspersonen binnen het bedrijf, maar wanneer alle (belangrijke) beslissingen binnen het bedrijf genomen worden door (bijvoorbeeld) een computer (op basis van een aantal grondregels) is het bedrijf (en dus 1 of meerder rechtspersonen binnen dat bedrijf) dan aansprakelijk voor eventuele fouten die worden gemaakt, of is het gewoon een "computerfout".
Ik denk dat we tot op zekere hoogte deze problematiek al in de praktijk kunnen zien.
If no one hears you, just change your frequency.
