ik hoop dat iemand mij dit kan uitleggen
joeoe
Laatste berichten
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
22:27
positie 1
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:24
Schroefdraad berekening 5
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
tijd en lichtsnelheid
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 186
tijd en lichtsnelheid
ik zat me nou al een paar dagen af te vragen, als ik met de lichtsnelheid reis staat de tijd stil, maar hoe komt dat , want als ik op mijn horloge kijk tikt die toch gewoon door?
ik hoop dat iemand mij dit kan uitleggen
joeoe
ik hoop dat iemand mij dit kan uitleggen
joeoe
It's amazing how often courage and stupidity go hand in hand, but its always stupidity thats needs courage
-
- Berichten: 4.161
Re: tijd en lichtsnelheid
Daar heb ik eerst twee dingetjes over te zeggen:
In de eerste plaats weet je niet wat er gebeurt als je met de lichtsnelheid gaat want dat is volgens Einstein onmogelijk (tenzij je met ingewikkelde sub-space bubbels gaat werken, maar dan is neem ik aan zowiezo je waarneming anders). Op het moment dat jij op een normale wijze zou proberen om op de lichtsnelheid te komen, dan zou je oneindig veel energie nodig hebben want je weegt oneindig veel, en dat is natuurlijk gods onmogelijk.
Ten tweede kan je je afvragen waarom relativiteit er is, maar dat is een beetje zinloos want dat is gewoon een fenomeen binnen de natuur. Waarom heb je een + en - pool voor electromagnetische verschijnselen maar geen zwaartekrachts + en - pool, maar trekt zwaartekracht alles aan. Dat zijn nu eenmaal dingen die gewoon zo zijn, men heeft daar geen duidelijke verklaring voor.
Je kan het beredeneren vanuit 1 enkele kosmische superregel. Dat is eigenlijk de kosmische flitspaal van moeder natuur. Balkenende zet overal flitspalen neer om te voorkomen dat wij harder dan 80 op de provinciale weg gaan. Moeder natuur pakt dat anders aan, zij heeft ooit eens een maximum snelheid gesteld van de snelheid van het licht. Niets zal harder dan dat kunnen gaan. Je weet dat snelheid afstand gedeeld door tijd is (meter per seconde, kilometer per uur, de afstand dat het licht aflegt per jaar, enz.). Zodra jij je best gaat doen om harder dan de maximum snelheid te gaan, dan past moeder natuur op allerlei wijzen gewoon jouw werkelijkheid aan. Ze zorgt ervoor dat die meter (van METER per seconde) groter wordt, zodat je er langer over doet om hem af te leggen, ze zorgt ervoor dat je seconde (van meter per SECONDE) anders wordt, en ze zorgt ervoor dat je zwaarder wordt (Oneindige massa dat is pas obesitas) zodat je steeds meer moeite moet doen om in beweging te blijven (F=m * a).
Je kan het je ook zo voorstellen. Stel je voor dat jij in je auto twee spiegels ophangt. Ze hangen horizontaal, dus de bovenste heeft zijn spiegelend oppervlak naar beneden gericht en de onderste spiegel heeft zijn spiegelende oppervlak naar boven gericht. Tussen die twee (het is een gedachte experiment) ketst een foton heen en weer. Dat foton zal nooit door de super spiegels geabsorbeerd worden, en zal altijd heen en weer blijven stuiteren. Als ik nou vanaf de zijkant van de weg in jouw auto kijk, zie ik dus een foton van boven naar beneden gaan in een vertikale rechte lijn. Op het moment dat jij nou je auto zou starten en zou gaan rijden, dan zou ik zien dat het foton niet meer vertikaal gaat, maar diagonaal. Jij zet je auto in beweging, tov mij bijvoorbeeld naar rechts, en dan zie ik dat het foton schuin naar rechts boven gaat, en dan ketst tegen de bovenste spiegel en dan weer schuin naar rechts beneden gaat, enzovoorts.
Als het foton ketst van punt A naar punt B, dan zat eerst toen je stil stond A recht boven B en was dat bijvoorbeeld 30 cm, toen vervolgens de auto 40 centimeter naar voren ging rijden in de tijd dat het foton naar boven ging, dan heeft dat foton in plaats van 30 cm nu ineens 50 cm afgelegd (denk aan de stelling van Pythagoras en een driehoek van 30 cm hoog, 40 cm breed en de diagonaal is dus 50 cm) En dat allemaal in dezelfde tijd. Hee, maar dat kan niet, want we hadden net afgesproken dat het licht altijd dezelfde snelheid zou hebben, en dat hoe hard jij ook rijd het licht altijd met 300 000km/s van je af beweegt. Dus hoe lossen we dat op, door jouw tijd langzamer te laten gaan, zodat het foton nog steeds evenveel meter per seconde aflegt, voor mij als observator langs de kant van de weg.
Ik hoop dat het een beetje helder is, je moet anders maar de auto tekenen en met een pen op het papier op en neer gaan en vragen of iemand anders het papier onder je vandaan langzaam weg trekt, dan snap je vanzelf hoe het in elkaar zit.
Als je nog vragen hebt, dan zijn er ook een hoop andere topics waar ook best veel over dit soort dingen gezegd is. Maar als je vragen hebt, by all means.
In de eerste plaats weet je niet wat er gebeurt als je met de lichtsnelheid gaat want dat is volgens Einstein onmogelijk (tenzij je met ingewikkelde sub-space bubbels gaat werken, maar dan is neem ik aan zowiezo je waarneming anders). Op het moment dat jij op een normale wijze zou proberen om op de lichtsnelheid te komen, dan zou je oneindig veel energie nodig hebben want je weegt oneindig veel, en dat is natuurlijk gods onmogelijk.
Ten tweede kan je je afvragen waarom relativiteit er is, maar dat is een beetje zinloos want dat is gewoon een fenomeen binnen de natuur. Waarom heb je een + en - pool voor electromagnetische verschijnselen maar geen zwaartekrachts + en - pool, maar trekt zwaartekracht alles aan. Dat zijn nu eenmaal dingen die gewoon zo zijn, men heeft daar geen duidelijke verklaring voor.
Je kan het beredeneren vanuit 1 enkele kosmische superregel. Dat is eigenlijk de kosmische flitspaal van moeder natuur. Balkenende zet overal flitspalen neer om te voorkomen dat wij harder dan 80 op de provinciale weg gaan. Moeder natuur pakt dat anders aan, zij heeft ooit eens een maximum snelheid gesteld van de snelheid van het licht. Niets zal harder dan dat kunnen gaan. Je weet dat snelheid afstand gedeeld door tijd is (meter per seconde, kilometer per uur, de afstand dat het licht aflegt per jaar, enz.). Zodra jij je best gaat doen om harder dan de maximum snelheid te gaan, dan past moeder natuur op allerlei wijzen gewoon jouw werkelijkheid aan. Ze zorgt ervoor dat die meter (van METER per seconde) groter wordt, zodat je er langer over doet om hem af te leggen, ze zorgt ervoor dat je seconde (van meter per SECONDE) anders wordt, en ze zorgt ervoor dat je zwaarder wordt (Oneindige massa dat is pas obesitas) zodat je steeds meer moeite moet doen om in beweging te blijven (F=m * a).
Je kan het je ook zo voorstellen. Stel je voor dat jij in je auto twee spiegels ophangt. Ze hangen horizontaal, dus de bovenste heeft zijn spiegelend oppervlak naar beneden gericht en de onderste spiegel heeft zijn spiegelende oppervlak naar boven gericht. Tussen die twee (het is een gedachte experiment) ketst een foton heen en weer. Dat foton zal nooit door de super spiegels geabsorbeerd worden, en zal altijd heen en weer blijven stuiteren. Als ik nou vanaf de zijkant van de weg in jouw auto kijk, zie ik dus een foton van boven naar beneden gaan in een vertikale rechte lijn. Op het moment dat jij nou je auto zou starten en zou gaan rijden, dan zou ik zien dat het foton niet meer vertikaal gaat, maar diagonaal. Jij zet je auto in beweging, tov mij bijvoorbeeld naar rechts, en dan zie ik dat het foton schuin naar rechts boven gaat, en dan ketst tegen de bovenste spiegel en dan weer schuin naar rechts beneden gaat, enzovoorts.
Als het foton ketst van punt A naar punt B, dan zat eerst toen je stil stond A recht boven B en was dat bijvoorbeeld 30 cm, toen vervolgens de auto 40 centimeter naar voren ging rijden in de tijd dat het foton naar boven ging, dan heeft dat foton in plaats van 30 cm nu ineens 50 cm afgelegd (denk aan de stelling van Pythagoras en een driehoek van 30 cm hoog, 40 cm breed en de diagonaal is dus 50 cm) En dat allemaal in dezelfde tijd. Hee, maar dat kan niet, want we hadden net afgesproken dat het licht altijd dezelfde snelheid zou hebben, en dat hoe hard jij ook rijd het licht altijd met 300 000km/s van je af beweegt. Dus hoe lossen we dat op, door jouw tijd langzamer te laten gaan, zodat het foton nog steeds evenveel meter per seconde aflegt, voor mij als observator langs de kant van de weg.
Ik hoop dat het een beetje helder is, je moet anders maar de auto tekenen en met een pen op het papier op en neer gaan en vragen of iemand anders het papier onder je vandaan langzaam weg trekt, dan snap je vanzelf hoe het in elkaar zit.
Als je nog vragen hebt, dan zijn er ook een hoop andere topics waar ook best veel over dit soort dingen gezegd is. Maar als je vragen hebt, by all means.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
-
- Berichten: 624
Re: tijd en lichtsnelheid
Tijd is relatief, net als ruimte. En niet absoluut.joeroe schreef:ik zat me nou al een paar dagen af te vragen, als ik met de lichtsnelheid reis staat de tijd stil, maar hoe komt dat , want als ik op mijn horloge kijk tikt die toch gewoon door?
ik hoop dat iemand mij dit kan uitleggen
joeoe
-
- Berichten: 15
Re: tijd en lichtsnelheid
Je gaat eigenlijk in het dagelijkse leven door zowel ruimte als tijd heen. Voor beide heb je één snelheid die zich verdeeld over die twee dimensies: c. Wanneer je sneller door de ruimte gaat, wordt een groter deel van c aan 'ruimtelijke snelheid' besteedt, en minder aan tijd. Ga je met je c door de ruimte, dan is je snelheid 0 in de tijd.
Wanneer alle deeltjes van jouw lichaam, inclusief je horloge, met de lichtsnelheid gaan, dan is er kort gezegd geen verandering meer te bespeuren. Tijd is verandering van moment op moment.
Wanneer alle deeltjes van jouw lichaam, inclusief je horloge, met de lichtsnelheid gaan, dan is er kort gezegd geen verandering meer te bespeuren. Tijd is verandering van moment op moment.
-
- Berichten: 125
Re: tijd en lichtsnelheid
Wat er gebeurt als je met de lichtsnelheid reist is inderdaad niet duidelijk. Indien je met bijna-de-lichtsnelheid reist staat je tijd ook al -bijna- stil. Alleen: dit is voor een waarnemer zo die jou langs ziet vliegen.
Kortom, zoals jezelf al opmerkte, als jij tov van een waarnemer met -bijna- de lichtsnelheid vliegt, tikt je horloge gewoon door en is er voor jou niks aan de hand. De waarnemer ziet echter dat jouw tijd (voor hem) bijna stil staat.
Andersom zie jij natuurlijk de waarnemer heel hard langsvliegen, en staat zijn tijd voor jou weer bijna stil.
Kortom, zoals jezelf al opmerkte, als jij tov van een waarnemer met -bijna- de lichtsnelheid vliegt, tikt je horloge gewoon door en is er voor jou niks aan de hand. De waarnemer ziet echter dat jouw tijd (voor hem) bijna stil staat.
Andersom zie jij natuurlijk de waarnemer heel hard langsvliegen, en staat zijn tijd voor jou weer bijna stil.
-
- Berichten: 4.546
Re: tijd en lichtsnelheid
tenminste: dat denken we door middel van fomules, wie weet zit het eigenlijk wel heeeeel anders in elkaar, misschien spelen er omstandigheden een rol waarvan we niet eens het bestaan afweten (en die dus ook niet in de forumles zijn inbegrepen, ik bedoel Einstein stamt wel uit de jaren 50, toen was er vele malen midner bekend om daar een definitieve uitspraak over te doen, nu ook nog hoor)! het zal pas duidelijk worden als we het ook daadwerkelijk in de praktijk testen
'The universe has a way of not caring about what you believe.'
- Robert Heinlein -
- Robert Heinlein -
-
- Berichten: 352
Re: tijd en lichtsnelheid
Als het al zou kunnen, denk ik dat jij tijd verwart met een horloge. Jouw horloge is een instrument om, iets wat wij tijd noemen, aan te duiden, maar het is niet de tijd.joeroe schreef:ik zat me nou al een paar dagen af te vragen, als ik met de lichtsnelheid reis staat de tijd stil, maar hoe komt dat , want als ik op mijn horloge kijk tikt die toch gewoon door?
ik hoop dat iemand mij dit kan uitleggen
joeoe
In de onwetendheid kan men volmaakt gelukkig zijn.
Ward Ruyslinck
Ward Ruyslinck
-
- Berichten: 186
Re: tijd en lichtsnelheid
maar als mijn "meetinstrument" dan door tikt dan word ik toch ook ouder of niet?jeroentje schreef:Als het al zou kunnen, denk ik dat jij tijd verwart met een horloge. Jouw horloge is een instrument om, iets wat wij tijd noemen, aan te duiden, maar het is niet de tijd.joeroe schreef:ik zat me nou al een paar dagen af te vragen, als ik met de lichtsnelheid reis staat de tijd stil, maar hoe komt dat , want als ik op mijn horloge kijk tikt die toch gewoon door?
ik hoop dat iemand mij dit kan uitleggen
joeoe
It's amazing how often courage and stupidity go hand in hand, but its always stupidity thats needs courage
-
- Berichten: 352
Re: tijd en lichtsnelheid
Als jouw horloge stopt omdat hij kapot is, ben jij dan dood?joeroe schreef:maar als mijn "meetinstrument" dan door tikt dan word ik toch ook ouder of niet?jeroentje schreef:Als het al zou kunnen, denk ik dat jij tijd verwart met een horloge. Jouw horloge is een instrument om, iets wat wij tijd noemen, aan te duiden, maar het is niet de tijd.joeroe schreef:ik zat me nou al een paar dagen af te vragen, als ik met de lichtsnelheid reis staat de tijd stil, maar hoe komt dat , want als ik op mijn horloge kijk tikt die toch gewoon door?
ik hoop dat iemand mij dit kan uitleggen
joeoe
In de onwetendheid kan men volmaakt gelukkig zijn.
Ward Ruyslinck
Ward Ruyslinck
-
- Berichten: 294
Re: tijd en lichtsnelheid
dat is volgens mij net relativiteit. Voor het stelsel "jezelf en je horloge" gaat de tijd gewoon door, terwijl je ziet dat de omgeving niet veranderd = stilstaat in de tijd. Das tijdsdillatatie (in extreem geval uiteraard)...
-
- Berichten: 186
Re: tijd en lichtsnelheid
jeroentje schreef:joeroe schreef:jeroentje schreef:
Als het al zou kunnen, denk ik dat jij tijd verwart met een horloge. Jouw horloge is een instrument om, iets wat wij tijd noemen, aan te duiden, maar het is niet de tijd.
maar als mijn "meetinstrument" dan door tikt dan word ik toch ook ouder of niet?
Als jouw horloge stopt omdat hij kapot is, ben jij dan dood?
nee want dan stop hij alleen met meten.
Dus eigenlijk word ik wel ouder in mijn relativische tijd, maar als ik dan stop met reizen met de lichtsnelheid, dan kom ik weer terug in de "gewone "tijd en ben ik niet ouder geworden.
Klopt dit een beetje
It's amazing how often courage and stupidity go hand in hand, but its always stupidity thats needs courage
-
- Berichten: 352
Re: tijd en lichtsnelheid
Ik bedoelde er alleen mee te zeggen dat als jij tijd gaat reizen en je hebt je horloge om, dan reist die mee.joeroe schreef:nee want dan stop hij alleen met meten.jeroentje schreef:Als jouw horloge stopt omdat hij kapot is, ben jij dan dood?joeroe schreef:
maar als mijn "meetinstrument" dan door tikt dan word ik toch ook ouder of niet?
Dus eigenlijk word ik wel ouder in mijn relativische tijd, maar als ik dan stop met reizen met de lichtsnelheid, dan kom ik weer terug in de "gewone "tijd en ben ik niet ouder geworden.
Klopt dit een beetje
Ouder worden heeft niks met tijd te maken, maar is gewoon een biologisch proces. Maar ik snap wel wat je bedoelt.
Stel je dat je kunt tijdreizen en je vertekt 16 mei 2006 om 23:00 uur naar de middeleeuwen. Daar wandel je wat rond en je komt op 16 mei 2006 om 22:00 uur terug. Dan ben je niet jonger geworden. Je moet de tijd die je in de middeleeuwen hebt doorgebracht bij jouw leeftijd tellen.
In de onwetendheid kan men volmaakt gelukkig zijn.
Ward Ruyslinck
Ward Ruyslinck
-
- Berichten: 217
Re: tijd en lichtsnelheid
Als wij licht zien zien wij energie met snelheid c,wat ziet het licht als het naar ons kijkt...
-
- Berichten: 352
Re: tijd en lichtsnelheid
Als wij licht zien zien wij energie met snelheid c,wat ziet het licht als het naar ons kijkt...
Massa?
In de onwetendheid kan men volmaakt gelukkig zijn.
Ward Ruyslinck
Ward Ruyslinck
-
- Berichten: 80
Re: tijd en lichtsnelheid
Er zijn inmiddels al zoooooooooo veel experimenten geweest die zowat alle hoekjes van Einstein's theorieen (waarvan hij de eerste in geloof ik in 1905 publiceerde, nog vroeger dus) hebben bevestigd. Veel zal er dus niet fout aan zijn.tenminste: dat denken we door middel van fomules, wie weet zit het eigenlijk wel heeeeel anders in elkaar, misschien spelen er omstandigheden een rol waarvan we niet eens het bestaan afweten (en die dus ook niet in de forumles zijn inbegrepen, ik bedoel Einstein stamt wel uit de jaren 50, toen was er vele malen midner bekend om daar een definitieve uitspraak over te doen, nu ook nog hoor)! het zal pas duidelijk worden als we het ook daadwerkelijk in de praktijk testen
Overigens kan het natuurlijk altijd zo zijn dat we het ons helemaal verkeerd voorstellen, en dat het veel makkelijker te bekijken is. Zo vind ik wat StrangeQuark in de laatste twee alinea's beschrijft (met name "Dus hoe ... de weg") wat weghebben van een vieze hack.
