[elektriciteit] waarom 220 V

Jan van de Velde

Ik ben na een half uur googlen wijzer geworden dat we niet toevallig 220 V op het lichtnet hadden. Maar waarom precies die 220, en niet 200 of 240 of 190 of zo. Welke redenering/berekening ligt hieraan ten grondslag?

Dalton

Waarom googelen als je ook wiki hebt

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtnet

De grootte van de spanning is een compromis tussen een zo laag mogelijke spanning vanwege de elektrische veiligheid enerzijds en een beperking van de maximale elektrische stroom, die de minimale dikte van de geleiders bepaalt anderzijds. Om hetzelfde elektrisch vermogen over te brengen moeten we de stroom verdubbelen als we de spanning willen halveren. Tesla had ingeschat dat circa 220 Volt een goed compromis zou zijn.

De hoogte van de frequentie, die wordt begrensd door mechanische beperkingen in een elektrische dynamo, bepaalt de omvang van de transformatoren. Tesla had ingeschat dat 60 Hz een goed compromis zou zijn.

Onder invloed van Edison is in de Verenigde Staten gekozen voor circa 110 Volt bij 60 Hz, terwijl onder invloed van onder andere Siemens in Europa is gekozen voor 220 Volt bij 50 Hz.

Tegenwoordig is de wereld verdeeld in een paar grote blokken met in Europa 50 Hz en 230 Volt als standaard en in de Verenigde Staten 60 Hz en 115 Volt als standaard. Daarnaast zijn er ook diverse kleine landen met afwijkende spanningen.

Voor Nederland betekent dit dat de spanning de afgelopen jaren verhoogd is van nominaal 220 Volt (±10%) naar 230 Volt (+6%/-10%).

Dus het is zelfs 230volt ipv 220.

Jan van de Velde

Ja, je dacht toch niet dat ik al googlend wiki zou overslaan??

Tesla had ingeschat dat circa 220 Volt een goed compromis zou zijn.

Maar ik zoek die redenering achter die inschatting. Ik ben nog niet blij met alleen maar "een goed compromis". Zo'n inschatting moet onderbouwd zijn. Ik zoek die onderbouwing.......

Dat het, na eenmaal gestart te zijn, op die startwaarden is gebleven is begrijpbaar. Daarop is op een goed moment heel je net en alles wat eraan hangt gebaseerd, dus dat gooi je niet zomaar om op basis van nieuwe inzichten.

klazon

Edison was begonnen met de gedachte om bij de klanten 100V af te leveren, een mooie ronde waarde. Met het oog op de te verwachten spanningsverliezen startte hij bij de centrale met 10% meer, 110V dus.

In Europa vonden de meeste elektriciteitsbedrijven dat eigenlijk te laag, en ze hebben de 110V van Edison verdubbeld naar 220V.

Het verwachte spanningsverlies bleek uiteindelijk veel lager te zijn, zodat de spanning bij de klanten ook op 110, resp. 220 uitkwam.

In Engeland zitten ze op 240V, vraag me niet waarom. In een poging tot harmonisatie is in Europees verband ongeveer 15 jaar geleden besloten om alles naar de tussenwaarde van 230V te brengen.

Uiteindelijk besloten de Engelsen om toch op 240 te blijven, ze vonden de omschakeling te duur. En dat terwijl ze notabene de bedenkers van het plan waren.

Jan van de Velde

Dus Edison zocht een compromis tussen veiligheid (zo laag mogelijke spanning) en acceptabele leidingverliezen (zo hoog mogelijke spanning), en koos met de natte vinger 100 V omdat dat een mooi rond getal was??

klazon

Dat is wat ik er ooit ergens over heb gelezen.

Chris de Boden

Nu de hamvraag:

Op sommige oude apparaten zit een keuzeschakelaar om de voltage in te stellen.

Maar waarop kan ik het beste instellen 220v of 240v???

Volgens mij gaan op 220v de voedingen sneller kaduuk en op 240v krijgt de voeding weer te weinig spanning. Of zit ik er soms naast???

wombat

Chris de Boden schreef:Nu de hamvraag:

Op sommige oude apparaten zit een keuzeschakelaar om de voltage in te stellen.

Maar waarop kan ik het beste instellen 220v of 240v???

Volgens mij gaan op 220v de voedingen sneller kaduuk en op 240v krijgt de voeding weer te weinig spanning. Of zit ik er soms naast???

Het is net andersom.

Phillip

da's inderdaad een zeer goei vraag, waarom 230Volt en niet bijvoorbeeld 250Volt

dit heeft ook een beetje te maken met de fameuse vierkantswortel 3

vroeger was het 120Volt

vermenigvuldig dit eventjes met wortel 3

120 *

3 = 220V

of

230V *

3 = 400V

u ziet dat daar een hele wiskundige begrip achter zit, in Elektriciteit

(formules jong, oh ...

)

qua veiligheidsreden op het gebied van spanning is het in een zekerlijk zin juist, maar ook om het verlies -Joule- te beperken. alhouwel op hoogspanningslijnen is het net de bedoeling om het spanningsval te verkleinen, nl een zo hoog mogelijk spanning (300.000 Volt ) of zoiets?

een ander punt: Hertz

frequentie

in EU draaien de alternatoren op 3000 toeren de min, dit omgereken is dat 50Hz

in USA draaien ze aan 3600 toeren de min =60Hz

en dit heeft gevolg op de spanning,

hoeksnelheid omega.gif = 2 *

* freq f

deze omega.gif * koppelkracht M = vermogen P

(P =U*I)

zijn er vragen of onduidelijkheden, stel ze gerust.

alles op een hoop gieten heef ook géén zin. k' zou er zelf niet meer uitgeraken

klazon

Sorry Phillip, maar je haalt er allerlei dingen bij die helemaal niet relevant zijn.

En daardoor creëer je verwarring in plaats van duidelijkheid.

Phillip

Sorry Phillip, maar je haalt er allerlei dingen bij die helemaal niet relevant zijn.

En daardoor creëer je verwarring in plaats van duidelijkheid

waar zit dan volgens u de verwarringen?

volgens mij zit er logica in:

400V voor industriële toepassingen. en via de N-lijn wordt het dan 230V voor huishoudelijke toepassingen.

mijn logica zegt: voor industrie heb je veel vermogen nodig terwijl huishoudelijk is veiligheid belangrijk.

--

qua frequentie: voor huishoudelijk

in usa is het 60Hz = 250Volt

in Eu is het 50Hz = 230Volt

da's afh. van de centrale

( mss de formules zijn verwarrend, maarja... )

volgens mij, Klazon zijn ze wel belangrijk en anders, graag zelfs, verduidelijk ze

we kunnen maar bijleren.

want als je zegt dat dat komt door Edison, met zijn gloeilamp tja...

een spotje op 12Volt is nu ook mogelijk. éénmaal in werking van een tl-lamp, en het werkt op 120Volt (via ballast)

maw, u zegt door "veiligsheidsreden".

ik zeg akkoord, maar da's niet alleen de reden.

graag u mening, Klazon

klazon

graag u mening, Klazon

Het gaat niet in de eerste plaats om mijn mening.

Het gaat om de vraag waarom we hier 220V als netspanning hebben (hadden).

En dat lijkt me intussen wel duidelijk.

Jij gaat er nu ook de driehoeksspanning bij halen, die inderdaad wortel 3 maal zo groot is als de sterspanning.

En je vertelt er een heel verhaal bij over de netfrequentie.

Maar dat is in verband met de vraag allemaal niet relevant, en daarom vind ik dat je verwarrend bezig bent.

Phillip

absoluut was dit mijn bedoeling niet om een off-topic te creëren, qua driefasig, enz..

ik wou alleen iets toevoegen, ivm 'waarom 230volt'

mijn bedoeling was om een wiskundige verband te leggen, tss de reden waarom 230volt en de verdere mogelijkheden.

het was om aan te tonen dat 230Volt idd niet zomaar op goed geluk werd gekozen.

klazon

het was om aan te tonen dat 230Volt idd niet zomaar op goed geluk werd gekozen.

230V is gekozen als tussenwaarde tussen 220V op het Europese continent en 240V in Groot-Brittannië. Heeft echt niet zoveel met wiskundige verbanden te maken.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[elektriciteit] waarom 220 V

[elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V

Re: [elektriciteit] waarom 220 V