Ik heb thuis een boek met de titel: "De levens van een atoom" van Lawrence M. Krauss.
En daar is mij een citaat opgevallen op blz 128:"En dan boem, loopt het vallende materiaal bij wijze van spreken tegen een stenen kademuur op, behalve dat deze muur 100miljard maal zo hard is als steen".
100 miljard maal zo hard als steen is dus de korst van een neutronenster volgens de schrijver van dit boek. Dat is nogal wat. Dat zou betekenen dat een neutronenster ook veel harder moet zijn dan een diamant. Maar diamant is toch de hardste stof die er bestaat? Hoe zit dat nou?
Wat is wel weet is dat neutronenstermaterie heel compact is en weinig lege ruimte bevat. Gewone materie, zoals diamant bestaat voor het grootste deel uit lege ruimte, maar het is toch de hardste stof met een hardheid van 10 op de hardheidsschaal van Mohs. Ik weet dat als je een schaaldeel op deze schaal hoger gaat (bijv. van 7 naar 8 op de schaal van Mohs) dat de hardheid dan 1,7 x zo groot wordt. Dus 1,7 x harder dan het cijfer daarvoor. En ik weet niet of een neutronenster zo hard is, maar als dat wel zo zou zijn dan zou ik uitgerekend op een hardheid van 50 komen op de schaal van Mohs. Een miljard keer harder dan diamant. Maar zoiets kan toch niet? Of wel?
Laatste berichten
-
22:41
wig 5
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
22:08
speciale rel. theorie 8
-
21:26
Straatklok loopt 5 minuten voor 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Een vraagje over een neutronenster
Moderators: Michel Uphoff, jkien
-
- Berichten: 91
Re: Een vraagje over een neutronenster
Het is inderdaad wel erg populair wetenschappelijk uitgedrukt. De schaal van Mohs is gerelateerd hoe makkelijk de ene materie in de andere krast.
Dus nu gaan we ons proberen voor te stellen om met een diamant het oppervlak van een neutronen ster te bekrassen, hmmm, ???
Ik denk als een diamant in de buurt komt van de neutronen ster dat deze er volledig in opgeslokt wordt. Vervolgens in elkaar gedrukt wordt, en er alleen nog neutronen overblijven, en geen diamant. Als je dat krassen wilt noemen, mij best. En inderdaad de neutronen ster wint het van de diamant en is dus veel harder. Maar ik denk dat Mohs dit niet bedoelt had, en je kan het dus niet zomaar vergelijken.
Wel is het zo dat de dichtheid van een neutronen ster zo maar 35 biljoen keer zo dicht is als steen.
(Het aparte van een neutronen ster is: nog hoe zwaarder hoe kleiner.)
Dus nu gaan we ons proberen voor te stellen om met een diamant het oppervlak van een neutronen ster te bekrassen, hmmm, ???
Ik denk als een diamant in de buurt komt van de neutronen ster dat deze er volledig in opgeslokt wordt. Vervolgens in elkaar gedrukt wordt, en er alleen nog neutronen overblijven, en geen diamant. Als je dat krassen wilt noemen, mij best. En inderdaad de neutronen ster wint het van de diamant en is dus veel harder. Maar ik denk dat Mohs dit niet bedoelt had, en je kan het dus niet zomaar vergelijken.
Wel is het zo dat de dichtheid van een neutronen ster zo maar 35 biljoen keer zo dicht is als steen.
(Het aparte van een neutronen ster is: nog hoe zwaarder hoe kleiner.)
-
- Berichten: 416
Re: Een vraagje over een neutronenster
Net wat ik dacht.
Goed een neutronenster is harder dan een diamant. Goed okee, maar ik heb ook wel eens van de term "quarkster" gehoord, een massieve bol bestaande uit pure quarkmaterie, dichter dan een neutronenster. En doorgaans ook kleiner dan een neutronenster, maar wel veel zwaarder.
Alleen is niet met 100% zekerheid bewezen dat zulke sterren, die een stabiele tussenvorm zijn van neutronensterren en zwarte gaten. Maar stel nou dat er wel quarksterren bestaan. Zou dat dan betekenen dat de korst van een quarkster dan nog weer veel harder is dan van een neutronenster?
En wat is de ontsnappingssnelheid van een quarkster? En de dichtheid?
Goed een neutronenster is harder dan een diamant. Goed okee, maar ik heb ook wel eens van de term "quarkster" gehoord, een massieve bol bestaande uit pure quarkmaterie, dichter dan een neutronenster. En doorgaans ook kleiner dan een neutronenster, maar wel veel zwaarder.
Alleen is niet met 100% zekerheid bewezen dat zulke sterren, die een stabiele tussenvorm zijn van neutronensterren en zwarte gaten. Maar stel nou dat er wel quarksterren bestaan. Zou dat dan betekenen dat de korst van een quarkster dan nog weer veel harder is dan van een neutronenster?
En wat is de ontsnappingssnelheid van een quarkster? En de dichtheid?
-
- Berichten: 338
Re: Een vraagje over een neutronenster
Ik weet helaas niets over quarksterren, maar ik had zelf een heel andere vraag over neutronensterren. Ik heb in het boek Tweelingaarde van Govert Schilling gelezen dat er planeten zijn waargenomen bij neutronensterren. Maar neutronensterren ontstaan door een supernova, dus dan zou de materie om overblijvende neutronenster weggeblazen moeten zijn in de ruimte, inclusief planeten? Of komt deze planeetstof pas na de supernova bij de ster?
-
- Berichten: 91
Re: Een vraagje over een neutronenster
De dichtheid is in ieder geval hoger. Er zijn een paar sterren, waar van gedacht werd dat het neutronensterren waren, die kandidaat quarckster zijn. Maar het is nog speculatie. Deze objecten hebben een diameter van minder dan 12 km en zijn zeker 4 a 5 keer zo zwaar als de zon. Dan is het een eenvoudig rekensommetje om zijn dichtheid en ontsnappingssnelheid te berekenen. Het zal ongetwijfeld richting de lichtsnelheid gaan.bats schreef:Zou dat dan betekenen dat de korst van een quarkster dan nog weer veel harder is dan van een neutronenster?
En wat is de ontsnappingssnelheid van een quarkster? En de dichtheid?
Veel van de materie rondom de ster zal zijn "weggeblazen". Planeten die op een grote afstand staan, zoals uranus/neptunes bij ons, zijn wat verder weggedrukt. Maar deze kunnen het best overleefd hebben. En misschien valt er weer materie terug welke een nieuwe planeet vormt.de materie om overblijvende neutronenster weggeblazen moeten zijn in de ruimte
