http://www.lenntech.com/kwik.htm
Kwik: Glanzende, zilverkleurige vloeistof, de damp mengt zich goed met lucht, bij morsen kunnen er fijne druppels ontstaan die zich makkelijk verspreiden en zich hechten aan kleding en huid, reageert met vele metalen onder de vorming van amalganen, het lost niet op in water en is vloeibaar bij kamertemperatuur, is niet brandbaar, MAC-waarde 0,05 mg/m3
.
Die mac-waardes gelden bij een blootstelling van 8 uur per dag
http://www.chem.unep.ch/mercury/2001-ngo-s...sub1ngoatt1.pdf
NOTE 2
The following example illustrates how evaporation rates are effected by droplet
fragmentation.
Consider 1 ml of mercury in three forms: 1 drop, 1000 droplets and 10000 micro-droplets. It
is assumed that the contact surface area with the floor is negligible given the large surface
tension of mercury. Simple calculation shows that the total surface area is 4.83 cm² for one
drop, 48.3 cm² for 1000 droplets and 104.2 cm² for 10000 micro-droplets. Given that the
volatility of mercury at a temperature of 20°C is 0.056 mg/h.cm², the evaporation rates can be
calculated for the three cases.
The following table sets out the various evaporation rates as a function of droplet number.
................................One drop.............................Total
Number of..........volume............Surface..............Surface............Evaporatio
n
...drops..................(cm³)...............(cm²)..............(cm²)..........
...Rate (μg/h)
......1................... 1..................... 4.84.................... 4.84 ..................271
.1000 ...................0.001 ...............0.0484 ...............48.4 .................2710
10000 ..................0.0001 ..............0.0104 .............104.2................. 5835
Conclusion: the fragmentation of mercury (caused by splashing, brushing or water
jetting) is to be avoided since there is an increase of evaporation rate with the number of droplets.
http://ehs.unc.edu/environmental/mercury_f...mometer_Use.pdf
Mercury is a toxic substance that can create health risks in very small
amounts. Upon breaking a thermometer which contains 0.5 to 1.5 grams of mercury a
health risk can be created in a small room if the mercury is not cleaned up due to the
evaporation of the mercury which would be present in the air.
Gesteld dat Pyrel's thermometer een flinke was, dan mogen we gezien de laatste quote maximaal 1,5 g kwik verwachten. 1,5 g ~ 0,1 mL
gesteld dat dat 1 druppel is gebleven (worst case voor langdurige nalevering van damp) dan hebben we een oppervlak van 1,04 cm², en mogen we een verdampingssnelheid van 58,3 μg/h verwachten. Naarmate de druppel kleiner wordt door verdamping gaat dit langzamer natuurlijk.
Nou heb ik geen zin om iteratief te gaan rekenen maar gesteld dat de druppel lineair verdampt dan doet hij er 1.500.000/58 = 26000 uur ~ 3 jaar over. Per uur komt hierbij 58 μg kwikdamp in de lucht. Ik weet niet hoe groot Pyrel's kamer is, maar laten we zeggen 3x3x2,5 m= 23m³. Laten we zeggen dat door kieren e.d. elk uur 1 m³ lucht wordt ververst. De verwachte concentratie kwikdamp in de kamer zal dan ruwweg 58 μg/m³ bedragen. Dat betekent dus dat in worst-case omstandigheden Pyrel jarenlang in een omgeving juist op de mac-waarde van kwik heeft doorgebracht.
Maar: ten eerste zal de druppel uiteengespat zijn, waardoor de druppel sneller in oppervlakte is afgenomen. De concentratie kwikdamp zal dan de eerste tijd wel vrij hoog zijn geweest(>> mac-waarde), maar ook snel weer afgenomen.
Ten tweede hoop ik dat Pyrel's kamer beter is geventileerd, want 1 m³/h is wel erg weinig, kwik of geen kwik.
Tenslotte:
http://www.astro.ubc.ca/LMT/lm/index.html
The mercury is stabilized by a thin surface layer of oxide which forms naturally. Although pure mercury doesn't oxide alone, oxidation is catalysed by water vapour and impurities on time-scale of a few hours. This surface layer reduces the rate of evaporation of the mercury by more than five orders of magnitude.
Waaruit we dan weer mogen concluderen dat er al op termijn van enkele dagen een oxidelaagje gevormd zal zijn dat de verdamping, en daarmee de verwachte concentratie in de kamerlucht, fors verminderd heeft.
Kortom, het lijkt me dat verwacht mag worden dat de morsing enkele dagen een ongezonde lucht in de kamer heeft opgeleverd, en dat er mogelijk nog steeds wat kwikdamp in de kamerlucht te meten is, maar dat deze in elk geval na zes jaar vér onder de MAC-waarde zal liggen en dus geen reden tot ongerustheid of sloperijen meer mag zijn.
