Springen naar inhoud

Kunnen we de piramides gebouwd zien worden?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Nebula

    Nebula


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2004 - 23:10

Ik vraag me al een tijdje af of dit mogelijk is:

Stel we zijn in staat om met een supertelescoop in een spiegel te kijken die 4500 lichtjaar van ons verwijderd is.
We focussen op de aarde en zien het lichtbeeld van de aarde en dus kunnen we zien dat de pyramides
gebouwd worden, sterker nog we zouden de dinosauriers nog rond kunnen zien lopen als de spiegel op 70 miljoen lichtjaar van ons af staat.
Natuurlijk bestaan er geen spiegels en ze zullen nooit zo nauwkeurig zijn maar het gaat even om de theorie. Wij kijken nu immers ook het verleden in.....

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

majin

    majin


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2004 - 23:19

Ja het is mogelijk. Alles dat we nu nog nodig hebben is ftl aandrijving en een O_________O telescoop.

#3

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 oktober 2004 - 23:21

Lijkt me wel. Als er 4500 lichtjaar verderop een intelligente levensvorm bestaat, zouden ze ons verleden kunnen zien. Hopelijk zijn ze zo vriendelijk het voor ons op te nemen, zou wel interessant zijn voor ons als we ze ooit ontmoeten.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#4


  • Gast

Geplaatst op 22 oktober 2004 - 00:18

volgens mij, maar wie ben ik, moet die spiegel op 2250 lichtjaar afstand staan om 4500 jaar in het verleden te kunnen kijken...
Doe de berekening zelf maar :shock:

(tenzij je natuurlijk bedoelde om 9000 jaar terug te kijken...)

#5

Nebula

    Nebula


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 oktober 2004 - 11:30

Het licht van een ster dat de aarde nog niet heeft bereikt, kunnen we dat zelfs met een telescoop niet zien? Naar mijn idee wordt het beeld zo uitvergroot met lenzen dat de telescoop als het ware voor de spiegel staat
en het licht opvangt dat 4500 jaar geleden van de aarde is vertrokken.
Dus zou de spiegel op 4500 lichtjaar van de aarde moeten staan.
(kan het ook mis hebben hoor maar dit leek mij het meest plausibel)

#6

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 oktober 2004 - 11:38

Het licht van een ster dat de aarde nog niet heeft bereikt, kunnen we dat zelfs met een telescoop niet zien?

Nee, als het de aarde nog niet heeft bereikt, heeft het je telescoop ook nog niet bereikt. Door in een telescoop te kijken haal je het licht niet ineens dichterbij ofzo :shock:


Naar mijn idee wordt het beeld zo uitvergroot met lenzen dat de telescoop als het ware voor de spiegel staat
en het licht opvangt dat 4500 jaar geleden van de aarde is vertrokken.
Dus zou de spiegel op 4500 lichtjaar van de aarde moeten staan.
(kan het ook mis hebben hoor maar dit leek mij het meest plausibel)

Als je door een telescoop kijkt naar een ster of planeet waarop een spiegel staat, en die is 2250 lichtjaar van ons vandaan, zien we licht dat daar 2250 jaar geleden is vertrokken.

Als het licht is wat al was weerkaatst in de spiegel en oorspronkelijk van de aarde kwam, was het licht dat nog eens 2250 jaar daarvˇˇr van de aarde was vertrokken, 4500 jaar geleden dus.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#7

Red BoriZ

    Red BoriZ


  • >100 berichten
  • 215 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 oktober 2004 - 15:11

Toen ik dat bericht van "gast" las dacht ik ook "wat een onzin", maar het licht moet heen en terug dus 2250+2250=4500. Of zit ik er nou toch naast?
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."

- Philip K. Dick

#8

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 oktober 2004 - 15:15

Toen ik dat bericht van "gast" las dacht ik ook "wat een onzin", maar het licht moet heen en terug dus 2250+2250=4500. Of zit ik er nou toch naast?

Nee wat hij zegt klopt... althans bijna: om nu hier op aarde met een telescroop beelden van de aarde van 4500 jaar terug te kunnen zien, had er 2250 jaar geleden op 2250 lichtjaar afstand een spiegel moeten staan.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#9

Red BoriZ

    Red BoriZ


  • >100 berichten
  • 215 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 oktober 2004 - 17:31

Toen ik dat bericht van "gast" las dacht ik ook "wat een onzin", maar het licht moet heen en terug dus 2250+2250=4500. Of zit ik er nou toch naast?

Nee wat hij zegt klopt... althans bijna: om nu hier op aarde met een telescroop beelden van de aarde van 4500 jaar terug te kunnen zien, had er 2250 jaar geleden op 2250 lichtjaar afstand een spiegel moeten staan.


Ik leg uit wat hij zegt. :shock:
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."

- Philip K. Dick

#10

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 oktober 2004 - 19:03

uh, ja.. ok.. alleen het gegeven dat die spiegel niet alleen 2250 lichtjaar hier vandaan moet staan, maar ook dat ie er 2250 jaar geleden had moeten staan is van belang, dat bedoelde ik :shock:
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#11

Nebula

    Nebula


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2004 - 00:37

Zucht...al dat we zien is al in ons verleden.....
Dus een spiegel op 2,25 miljard lichtjaar verder zou het ontstaan van de aarde laten zien.

#12

Red BoriZ

    Red BoriZ


  • >100 berichten
  • 215 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2004 - 07:05

Zucht...al dat we zien is al in ons verleden.....
Dus een spiegel op 2,25 miljard lichtjaar verder zou het ontstaan van de aarde laten zien.


Ja, maar wat Rogier zei klopt ook. Dus die spiegel moest er wel 2,25 miljard jaar geleden al staan. En ik denk niet dat iemand zo aardig is geweest dat te doen. :wink:
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."

- Philip K. Dick

#13

BakkerBart

    BakkerBart


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2004 - 23:00

opzicht snap ik wel wat er allemaal gezegd word maar een ding snap ik niet echt helemaal,

stel er hangt dus een spiegel op een x aantal lichtjaren hiervandaan en ik zou een telescoop hebben waarmee ik in die spiegel kan kijken dan moet het beeld wat ik zie toch ook eerst daarheen en weer terug

of zeg ik nu iets heel raars :shock:

#14

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 november 2004 - 09:45

opzicht snap ik wel wat er allemaal  gezegd word maar een ding snap ik niet echt helemaal,

stel er hangt dus een spiegel op een x aantal lichtjaren hiervandaan en ik zou een telescoop hebben waarmee ik in die spiegel kan kijken dan moet het beeld wat ik zie toch ook eerst daarheen en weer terug

Klopt, maar dat is natuurlijk al 4,5 miljard jaar aan de gang. In de geschiedenis van de aarde zijn er continu beelden (weerkaatst licht) van de aarde de ruimte ingegaan. Als er x jaar geleden op x lichtjaar afstand een spiegel had gestaan, waren de beelden die 2x jaar geleden van aarde zijn vertrokken nu weer hier aangekomen.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#15

lloyd stellar

    lloyd stellar


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 november 2004 - 12:45

en als er aan onze kant dan ook een spiegel zou staan.
kunnen we dan het ontstaan van het heelal zien? :wink:





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures