Sterrenkundigen hebben ontdekt dat sommige nabije clusters van sterrenstelsels geen schaduwen in de kosmische achtergrondstraling veroorzaken.
Lees meer ... Allesoversterrenkunde
Laatste berichten
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Achtergrondstraling stelt sterrenkundigen voor een raadsel
Moderators: Michel Uphoff, jkien
-
- Berichten: 4.546
Re: Achtergrondstraling stelt sterrenkundigen voor een raadsel
dat betekend toch dat ze niet "beschenen" zijn door die straling? misschien liggen ze, heel simpel, in de "schaduw" van andere sterrenstelsels?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'
- Robert Heinlein -
- Robert Heinlein -
-
- Berichten: 2.972
Re: Achtergrondstraling stelt sterrenkundigen voor een raadsel
Vaarwel big bang?
-
- Berichten: 4.546
Re: Achtergrondstraling stelt sterrenkundigen voor een raadsel
leg uit p 
'The universe has a way of not caring about what you believe.'
- Robert Heinlein -
- Robert Heinlein -
-
- Berichten: 824
Re: Achtergrondstraling stelt sterrenkundigen voor een raadsel
leg uit p
Lees het artikel
Maarja, de Big Bang is een grote hypothese gebasseerd op een paar feitjes die het deels kunnen verklaren. Door deze nieuwe finding zullen we toch opnieuw moeten gaan kijken naar die backgroundradiation. Dat is namelijk wel een van de beste bewijzen voor de Big Bang. Ik ben echter wel van mening dat door elke tegenslag die een hypothese ondervindt deze niet steeds moet worden aangepast. Er blijft dan niks van je orginele hypothese over. Ik denk dat de meeste wetenschapper dat wel weten en ook niks doen totdat ze bewijsen hebben gevonden.
Everything that can go wrong, will eventually go wrong
-
- Berichten: 24
Re: Achtergrondstraling stelt sterrenkundigen voor een raadsel
Al surfend op het internet stuitte ik op de volgende pagina's:
http://universe.nasa.gov/press/2005/050802a.html
en:
http://www.uah.edu/News/newsread.php?newsID=480
het gaat hier om een onverwacht resultaat met betrekking tot een soort van schaduwwerking van clusters op de 3k achtergrondstraling. Op sommige sites worden hier gelijk vergaande conclusies uit getrokken. Ook als je op de tweede link klikt vind je:
Ik ben toch wel benieuwd wat jullie er van denken. Is dit een klein probleem, een misinterpretatie of mag de oerknal de prullenbak in???
Voor degenen die er toegang tot hebben, de eigenschappen van het artikel zijn:
The Astrophysical Journal, 648:176199, 2006 September 1
de auteurs zijn Richard Lieu, Jonathan P. D. Mittaz, en Shuang-Nan Zhang
en de titel is nogal lang
THE SUNYAEV-ZELDOVICH EFFECT IN A SAMPLE OF 31 CLUSTERS: A COMPARISON
BETWEEN THE X-RAY PREDICTED AND WMAP OBSERVED COSMIC MICROWAVE
BACKGROUND TEMPERATURE DECREMENT
http://universe.nasa.gov/press/2005/050802a.html
en:
http://www.uah.edu/News/newsread.php?newsID=480
het gaat hier om een onverwacht resultaat met betrekking tot een soort van schaduwwerking van clusters op de 3k achtergrondstraling. Op sommige sites worden hier gelijk vergaande conclusies uit getrokken. Ook als je op de tweede link klikt vind je:
Het artikel waarin de resultaten zijn gepubliseerd heb ik kunnen vinden. Het is voor mij echter redelijk zware kost en bovendien zo'n 24 pagina's lang. Ik heb dus geen tijd gehad om het door te ploegen. Bij Nieuws staat er een topic over maar daar wordt er niet echt op in gegaan.The apparent absence of shadows where shadows were expected to be is raising new questions about the faint glow of microwave radiation once hailed as proof that the universe was created by a "Big Bang."
Ik ben toch wel benieuwd wat jullie er van denken. Is dit een klein probleem, een misinterpretatie of mag de oerknal de prullenbak in???
Voor degenen die er toegang tot hebben, de eigenschappen van het artikel zijn:
The Astrophysical Journal, 648:176199, 2006 September 1
de auteurs zijn Richard Lieu, Jonathan P. D. Mittaz, en Shuang-Nan Zhang
en de titel is nogal lang
THE SUNYAEV-ZELDOVICH EFFECT IN A SAMPLE OF 31 CLUSTERS: A COMPARISON
BETWEEN THE X-RAY PREDICTED AND WMAP OBSERVED COSMIC MICROWAVE
BACKGROUND TEMPERATURE DECREMENT
-
- Berichten: 824
Re: Achtergrondstraling stelt sterrenkundigen voor een raadsel
Ik ben van mening dat het onbreken van een puzelstukje niet zo'n probleem is. De hele puzel was namelijk toch nog niet compleet. Het is wel een vieze tegenslag natuurlijk, maar het einde van de Big Bang theorie? Nee dat denk ik niet. Ze moeten eerst onderzoek doen naar de oorzaak Dat er geen schaduwen te zien zijn. Kan het zijn dat de clusters toch wel precies de zelfde frequentie uitzenden? Kan het zijn dat ze de straling van een ander object reflecteren? Ik heb er verder weinig verstand van dus het zijn maar ideetjes, maar je moet wel mogelijke verklaringen testen voordat je iets de prullenbak in gooit. De wetenschap zal zich er ook niet bij neerleggen. Laat de media maar schrijven, die hebben er toch weinig of geen verstand van...
Everything that can go wrong, will eventually go wrong
-
- Berichten: 24
Re: Achtergrondstraling stelt sterrenkundigen voor een raadsel
Het is meer zo dat ik graag wil weten hoeveel waarde aan het probleem gehecht moet worden. Ik heb namelijk een aantal sterrenkunde vakken gevolgd (ik doe Natuur- en sterrenkunde + wiskunde) dus ik weet wel ongeveer hoe het plaatje in elkaar zit. Maar omdat ik weinig ervaring heb met de interpretatie van dit soort nieuwe ontdekkingen ben ik wel erg benieuwd in hoeverre dit artikel
1. betrouwbaar is
2. een probleem vormt
ik las bijvoorbeeld ook nergens dat er bevestigingen of weerleggingen hiervan zijn (zou wel erg snel zijn )
1. betrouwbaar is
2. een probleem vormt
ik las bijvoorbeeld ook nergens dat er bevestigingen of weerleggingen hiervan zijn (zou wel erg snel zijn
)-
- Berichten: 312
Re: Achtergrondstraling stelt sterrenkundigen voor een raadsel
In hoeverre het een probleem vormt? Er is een ''fout'' in het bewijs van de big bang. Best wel ernstig dus.Fingolfin schreef:Het is meer zo dat ik graag wil weten hoeveel waarde aan het probleem gehecht moet worden. Ik heb namelijk een aantal sterrenkunde vakken gevolgd (ik doe Natuur- en sterrenkunde + wiskunde) dus ik weet wel ongeveer hoe het plaatje in elkaar zit. Maar omdat ik weinig ervaring heb met de interpretatie van dit soort nieuwe ontdekkingen ben ik wel erg benieuwd in hoeverre dit artikel
1. betrouwbaar is
2. een probleem vormt
ik las bijvoorbeeld ook nergens dat er bevestigingen of weerleggingen hiervan zijn (zou wel erg snel zijn
The most dangerous aspect of searching the truth is that you might find it.
-
- Berichten: 52
Re: Achtergrondstraling stelt sterrenkundigen voor een raadsel
Het artikel zelf kan je vinden op,
http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/051...510/0510160.pdf
Het is een mooi experiment, en de resultaten zijn overzichtelijk weergegeven in de bijlagen van het artikel. Toch vind ik het niet direct een bewijs tegen de bigbang theorie. Zelf geloof ik niet in de donkere materie en donkerie energie die men gecreeërd heeft om de huidige fouten in de gezaghebbende theorieën weg te werken. Maar ik geloof wel in een begin toestand van het heelal dat bestaat uit een homogeen verdeeld plasma zoals men ook aanneemt in het bigbang theorie. En wanneer dit plasma afkoelt en déioniseert werd de kosmische achtergrondstraling gecreeërd.
http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/051...510/0510160.pdf
Het is een mooi experiment, en de resultaten zijn overzichtelijk weergegeven in de bijlagen van het artikel. Toch vind ik het niet direct een bewijs tegen de bigbang theorie. Zelf geloof ik niet in de donkere materie en donkerie energie die men gecreeërd heeft om de huidige fouten in de gezaghebbende theorieën weg te werken. Maar ik geloof wel in een begin toestand van het heelal dat bestaat uit een homogeen verdeeld plasma zoals men ook aanneemt in het bigbang theorie. En wanneer dit plasma afkoelt en déioniseert werd de kosmische achtergrondstraling gecreeërd.
