U kan / U kunt
is er een verschil? Is er eentje beter?
iemand die dit weet?
Laatste berichten
-
10:25
Herleiden afmetingen vanaf een foto 1
-
07:53
Rotatie van het heelal 25
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Kan vs kunt
Moderator: Rhiannon
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 86
Re: Kan vs kunt
u kunt is formeler dan u kan. Zie ook deze link: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/820
-
- Berichten: 11
Re: Kan vs kunt
Maar als je het gewoon in de tweede persoon gebruikt, is er dan een regel voor? Moet het 'je kan' of 'je kunt' zijn? Of kan het beide? En zo ja, zijn er dan nog 'ongeschreven regels', klinkt het ene beter en wordt het daarom meer gebruikt?
Je moet de waarheid niet verwarren met de mening van de meerderheid.
-
- Berichten: 8.614
Re: Kan vs kunt
Beide vormen zijn correct, maar soms is er een klein betekenisverschil tussen 'kan' en 'kunt'. Zie hier voor een voorbeeld.
Geloof niet alles wat je leest.
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
-
- Moderator
- Berichten: 4.361
Re: Kan vs kunt
Ben het met je eens Klintersaas. Hetzelfde geldt naar mijn mening voor "u heeft" en "u hebt".
Contra principia negantem disputari non potest.
-
- Berichten: 8.614
Re: Kan vs kunt
Inderdaad. 'U heeft' is de formele vorm, 'u hebt' de informele. Zie ook hier.Hetzelfde geldt naar mijn mening voor "u heeft" en "u hebt".
Geloof niet alles wat je leest.
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!
-
- Berichten: 119
Re: Kan vs kunt
enkelvoudsvormen:
ik kan
(du kanst)
hij/zij/het kan
uw edele -> uwé -> u kan
meervoudsvormen:
wij kunnen
jij/gij kunt
jullie kunnen (of, heel archaisch: kunt)
zij kunnen
Verwarring is op den duur onstaan, doordat "jij" gebruikt wordt om naar één persoon te verwijzen, en doordat "u" meer en meer als een tweede persoon aangevoeld werd.
Hoe dan ook: Volg je eigen taalgevoel! Maar als iemand mij hierom vraagt, raad ik hem toch altijd "jij kunt", en "u kan" te gebruiken. De enige uitzondering voor mij is "u bent", doordat "u is" zo ontzettend ongebruikelijk is (toch?). Ter zake doet misschien dat "u hebt" deze regelmaat niet tegenspreekt, want "hebt" is van "hebben", en "heeft" van "heven", en ze zijn allebei zowel tweede als derde persoon enkelvoud. (Zelf gebruik ik echter alleen maar "u heeft")
Dezelfde "regel" kun je natuurlijk ook volgen voor zal (enkelvoud) en zult/zullen (meervoud), en gelijke gevallen.
Slaaptijd!
ik kan
(du kanst)
hij/zij/het kan
uw edele -> uwé -> u kan
meervoudsvormen:
wij kunnen
jij/gij kunt
jullie kunnen (of, heel archaisch: kunt)
zij kunnen
Verwarring is op den duur onstaan, doordat "jij" gebruikt wordt om naar één persoon te verwijzen, en doordat "u" meer en meer als een tweede persoon aangevoeld werd.
Hoe dan ook: Volg je eigen taalgevoel! Maar als iemand mij hierom vraagt, raad ik hem toch altijd "jij kunt", en "u kan" te gebruiken. De enige uitzondering voor mij is "u bent", doordat "u is" zo ontzettend ongebruikelijk is (toch?). Ter zake doet misschien dat "u hebt" deze regelmaat niet tegenspreekt, want "hebt" is van "hebben", en "heeft" van "heven", en ze zijn allebei zowel tweede als derde persoon enkelvoud. (Zelf gebruik ik echter alleen maar "u heeft")
Dezelfde "regel" kun je natuurlijk ook volgen voor zal (enkelvoud) en zult/zullen (meervoud), en gelijke gevallen.
Slaaptijd!
-
- Berichten: 11.085
Re: Kan vs kunt
Je schrijft een aantal erg vreemde dingen. Jij/gij is toch écht tweede persoon enkelvoud. En van het werkwoord "heven" heb ik nog nooit gehoord (en de WNT heeft er ook nooit van gehoord). De uitleg die reeds in dit topic gegeven wordt lijkt mij te kloppen.-
- Berichten: 119
Re: Kan vs kunt
Wat opheldering dan!
"jij/gij" zijn inderdaad enkelvoudsvormen geworden, maar oorspronkelijk zijn ze meervoudsvormen. Hier zijn er nog overbljifsels van:
"Nemen jullie je boeken mee?" <- waar "je" gebruikt wordt als een meervoud.
De overgang in betekenis heeft echter op zich de verbuiging van de woorden veranderd, waarom "gij" nog zo duidelijk op de pluralstam van het werkwoord verbogen wordt:
enkele voorbeelden:
ik kwam (korte a)
wij kwamen (lange a)
gij kwaamt (lange a)
jij kwam
ik was
wij waren (s en r zijn trouwens vaak vervisseld, vergelijk "bevriezen", "bevroren" en het duitse "bevrieren")
gij waart
jij was
Het is echter hieruit duidelijk te zien dat de verandering van de verbuiging van "jij" verder is gekomen dan die van "gij", waarom je nooit "gij kan" hoort, maar wel "jij kan". Dit blijkt ook uit het feit dat de -t verdwenen is van "jij" in de verleden tijd.
over "heven"
het tegenwoordige "hebben" had heel lange geleden een nevenvorm in "heven", waaraan we "heeft" hebben te danken (heev(en) +t => heevt => heeft). In het Zweeds (mijn moedertaal) gebruiken we deze nevenvorm: "hava", vroeger "havan".
"zijn" is trouwens ook en mengsel, van "zijn" (wij zijn, dat er licht zij!), "wezen" ("ik ben wezen zeilen", "wees(t) blij!", "ik ben geweest", "ik was", "wij waren") en "bennen" (ik ben, jij bent).
"jij/gij" zijn inderdaad enkelvoudsvormen geworden, maar oorspronkelijk zijn ze meervoudsvormen. Hier zijn er nog overbljifsels van:
"Nemen jullie je boeken mee?" <- waar "je" gebruikt wordt als een meervoud.
De overgang in betekenis heeft echter op zich de verbuiging van de woorden veranderd, waarom "gij" nog zo duidelijk op de pluralstam van het werkwoord verbogen wordt:
enkele voorbeelden:
ik kwam (korte a)
wij kwamen (lange a)
gij kwaamt (lange a)
jij kwam
ik was
wij waren (s en r zijn trouwens vaak vervisseld, vergelijk "bevriezen", "bevroren" en het duitse "bevrieren")
gij waart
jij was
Het is echter hieruit duidelijk te zien dat de verandering van de verbuiging van "jij" verder is gekomen dan die van "gij", waarom je nooit "gij kan" hoort, maar wel "jij kan". Dit blijkt ook uit het feit dat de -t verdwenen is van "jij" in de verleden tijd.
over "heven"
het tegenwoordige "hebben" had heel lange geleden een nevenvorm in "heven", waaraan we "heeft" hebben te danken (heev(en) +t => heevt => heeft). In het Zweeds (mijn moedertaal) gebruiken we deze nevenvorm: "hava", vroeger "havan".
"zijn" is trouwens ook en mengsel, van "zijn" (wij zijn, dat er licht zij!), "wezen" ("ik ben wezen zeilen", "wees(t) blij!", "ik ben geweest", "ik was", "wij waren") en "bennen" (ik ben, jij bent).
-
- Berichten: 119
Re: Kan vs kunt
ben een klein, maar achzo belangrijk woord vergetenGrytolle schreef:Wat opheldering dan!
"jij/gij" zijn inderdaad enkelvoudsvormen geworden, maar oorspronkelijk zijn ze meervoudsvormen. Hier zijn er nog overbljifsels van:
"Nemen jullie je boeken mee?" <- waar "je" gebruikt wordt als een meervoud.
De overgang in betekenis heeft echter op zich de verbuiging van de woorden NIET veranderd, waarom "gij" nog zo duidelijk op de pluralstam van het werkwoord verbogen wordt:
enkele voorbeelden:
ik kwam (korte a)
wij kwamen (lange a)
gij kwaamt (lange a)
jij kwam
ik was
wij waren (s en r zijn trouwens vaak vervisseld, vergelijk "bevriezen", "bevroren" en het duitse "bevrieren")
gij waart
jij was
Het is echter hieruit duidelijk te zien dat de verandering van de verbuiging van "jij" verder is gekomen dan die van "gij", waarom je nooit "gij kan" hoort, maar wel "jij kan". Dit blijkt ook uit het feit dat de -t verdwenen is van "jij" in de verleden tijd.
over "heven"
het tegenwoordige "hebben" had heel lange geleden een nevenvorm in "heven", waaraan we "heeft" hebben te danken (heev(en) +t => heevt => heeft). In het Zweeds (mijn moedertaal) gebruiken we deze nevenvorm: "hava", vroeger "havan".
"zijn" is trouwens ook en mengsel, van "zijn" (wij zijn, dat er licht zij!), "wezen" ("ik ben wezen zeilen", "wees(t) blij!", "ik ben geweest", "ik was", "wij waren") en "bennen" (ik ben, jij bent).
