hoi,
ik moet wortel(36) in standaard vorm schrijven maar dit gaat toch niet want alles wat er uitkomt kun je weer verder vereenvoudigen tot er uiteindelijk 6 uitkomt
groetjes jeroen
Laatste berichten
-
23:25
2013 – Augustus Vraag 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
standaardvorm
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 824
Re: standaardvorm
Wordt toch gewoon 6*10^0...
Je moet niet gaan verenigvoudigen, gewoon op de wetenschappelijk methode opschijven (zelfde als standaardvorm).
Je moet niet gaan verenigvoudigen, gewoon op de wetenschappelijk methode opschijven (zelfde als standaardvorm).
Everything that can go wrong, will eventually go wrong
-
- Berichten: 5.679
Re: standaardvorm
Is "6" niet gewoon de standaardvorm van \(\sqrt{36}\) ?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 824
Re: standaardvorm
Is "6" niet gewoon de standaardvorm van \(\sqrt{36}\) ?
Zou ook nog wel eens kunnen, is wel een stuk makkelijker
.Ik weet niet of je hier ook met significantie moet werken maar anders is het zelfs 6,0*10^0. Maja, ik zou gewoon 6 opschrijven 8)
Everything that can go wrong, will eventually go wrong
-
- Berichten: 24.578
Re: standaardvorm
Misschien kan jeroeno even vertellen wat hij (of zijn docent) verstaat onder 'standaardvorm'...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 58
Re: standaardvorm
Schrijf alle volgende uitdrukkingen in standaardvorm, dat wil zeggen in de
vorm a√b waarin a een geheel getal en √b een onvereenvoudigbare wortel is.
dit wordt ermee bedoeld.
greetz jeroen
vorm a√b waarin a een geheel getal en √b een onvereenvoudigbare wortel is.
dit wordt ermee bedoeld.
greetz jeroen
-
- Berichten: 5.679
Re: standaardvorm
6[wortel]1 wordt het dan. Maar het lijkt me heel stug dat je die [wortel]1 niet weg zou mogen laten, dus dan zou het toch gewoon 6 moeten zijn.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 824
Re: standaardvorm
Hoe kan je in vredes naam de oplossing van \(\sqrt{36}\) noteren met een onvereenvoudigbare wortel??? De oplossing is gewoon een heel getal. Beetje vreemd dat zoiets gevraagd wordt.
Everything that can go wrong, will eventually go wrong
-
- Berichten: 24.578
Re: standaardvorm
In de 'geest van de vraag', zou het antwoord hier gewoon 6 zijn.jeroeno schreef:Schrijf alle volgende uitdrukkingen in standaardvorm, dat wil zeggen in de
vorm a√b waarin a een geheel getal en √b een onvereenvoudigbare wortel is.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
