[Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

kotje

Als twee bollen volgens hun centraal botsen(om de zaak gemakkelijk te maken) en de beweging is niet volledig elastisch mogen we de wet van behoud kinetische energie niet toepassen(er gaat b.v. energie verloren door warmteontwikkeling of vervorming) toch mogen we de wet van hoeveelheid van beweging wel toepassen.Ik vraag me af waarom?

EvilBro

toch mogen we de wet van hoeveelheid van beweging wel toepassen.Ik vraag me af waarom?

Is op zo'n vraag wel een antwoord? Het is toch gewoon een gegeven dat impuls (hoeveelheid van beweging) altijd behouden blijft.

bram2

Als twee bollen volgens hun centraal botsen(om de zaak gemakkelijk te maken) en de beweging is niet volledig elastisch mogen we de wet van behoud kinetische energie niet toepassen(er gaat b.v. energie verloren door warmteontwikkeling of vervorming) toch mogen we de wet van hoeveelheid van beweging wel toepassen.Ik vraag me af waarom?

Volgens mij is dit toch verkeerd hoor. Je kan bij vervorming met wat goede wil deze vervorming nog als beweging beschouwen, maar warmteontwikkeling kun je toch moeilijk beweging noemen.

kotje

Bram2 schreef:

maar warmteontwikkeling kun je toch moeilijk beweging noemen.

Warmte toevoeren aan een stof wil toch zeggen de moleculen sneller doen bewegen, dus hun kinetisch energie verhogen.

kotje

Evilbro schreef:

Is op zo'n vraag wel een antwoord? Het is toch gewoon een gegeven dat impuls (hoeveelheid van beweging) altijd behouden blijft.

Ik meen niet dat dit ergens in de postulaten van Newton voorkomt. Dus voor mij is dit een afgeleide wet.Ik meen daarnaast ook dat impuls en hoeveelheid van beweging twee verschillende grootheden zijn, ook al worden ze in dezelfde eenheid uitgedrukt.

Sybke

Het zijn niet twee vershcillende soorten dingen. Impuls stelt de hoeveelheid beweging voor, is hetzelfde. Er is nog wel een andere grootheid, stoot. Dat is de verandering in impuls.

EvilBro

Ik meen niet dat dit ergens in de postulaten van Newton voorkomt.

De derde wet van Newton stelt dat de totale verandering van impuls gelijk is aan nul (door te zeggen dat actie = -reactie).

kotje

Het zit hem in het derde postulaat van Newton.Ook als de bollen niet elastisch botsen oefenen ze op elkaar dezelfde maar tegengestelde krachten uit.

Uit

\(F=\frac{d(mv)}{dt}\)

krijgt men

\(F\cdot dt=d(mv)\)

waarbij Fdt impuls en mv hoeveelheid beweging. Door uit te gaan van

\(F_1\cdot dt=-F_2\cdot dt\)

en te integreren tussen

\(t_0 ,t_1\)

krijgt men eenvoudig de wet van behoud van hoeveelheid van beweging.

\(t_0 , t_1\)

tijden voor en na de botsing natuurlijk.

Sybke

Wat jij impuls noemt is eigenlijk stoot, en wat jij 'hoeveelheid beweging' noemt is eigenlijk impuls. Kijk maar...

kotje

Ik heb het altijd geleerd zoals opgeschreven. Wilt gij even de Wet van behoud hoeveelheid beweging opschrijven. Volgens mij in een bepaalde situatie

\(m_1v_1+m_2v_2=cons\tante\)

Bart

In een gesloten systeem waar geen nettokracht aanwezig is, zal de totale impuls (\(\sum m_i v_i\)) van het systeem constant blijft in de tijd.

EvilBro

... waarbij Fdt impuls ...

Dit heet in het nederlands 'de stoot', in het engels 'impulse'. Is het misschien mogelijk dat je het daarom als 'impuls' bestempeld hebt? ('Impuls' in het engels is 'momentum').

kotje

Het gaat hier over woorden. Ik heb vroeger geleerd Fdt is stoot(impuls) en mv hoeveelheid van beweging. Plots is dit blijkbaar veranderd en noemt men dit laatste impuls.Mij goed; dit doet niets af aan de redenering.

Ik heb het zo geleerd, en ik denk dat dit nog altijd geldig is:F=d(mv)/dt of de kracht is gelijk aan de verandering hoeveelheid beweging per tijdseenheid.Ik veronderstel m constant.

EvilBro

Plots is dit blijkbaar veranderd en noemt men dit laatste impuls.

Uit "Grondbeginselen van de hedendaagse natuurkunde" van Prof. Dr. J.A. Prins uit 1963: "Werkt een kracht gedurende een zekere tijd op een lichaam dan krijgt dit lichaam een hoeveelheid beweging of impuls (d.i. snelheid maal massa), in richting en grootte gelijk aan het product van de kracht en de duur van inwerking (soms impulsie genoemd)."

Dit plots veranderen valt dus wel mee... waarschijnlijk heb je gewoon impulsie en impuls verward. Of ben je zo oud dat je 1963 (als het niet al eerder is) als plots ziet?

Ik heb het zo geleerd, en ik denk dat dit nog altijd geldig is:F=d(mv)/dt

Dit is niet helemaal correct (dacht ik). Eigenlijk is het:

\(F = \frac{dp}{dt}\)

Dit is van belang als je naar bijvoorbeeld relativitische scenario's gaat kijken.

Jan van de Velde

kotje schreef:Plots is dit blijkbaar veranderd en noemt men dit laatste impuls. Ik heb het zo geleerd, en ik denk dat dit nog altijd geldig is:F=d(mv)/dt
Dit is niet helemaal correct (dacht ik). Eigenlijk is het:

\(F = \frac{dp}{dt}\)
Dit is van belang als je naar bijvoorbeeld relativitische scenario's gaat kijken.

p = m·v

dus jullie zeggen hetzelfde

(sorry van al die emoticons, maar dat moest er even uit)

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

[Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging

Re: [Mechanica] Wet Hoeveelheid Beweging