waarom ween je als je droevig bent?

popin

Waarom er dus tranen uit je ogen komen als je verdriet hebt. Ik zoek eigenlijk meer de verklaring hoe de 'psychologie' , het gevoel eigenlijk, de lichamelijke reacties veroorzaakt. Hoe komen psychologische en lichamelijke dingen met elkaar in contact zodat ze op elkaar kunnen reageren.

Waar ik ook wel geïntereseerd in ben is wat voor nut het heeft dat we bij droevig zijn of pijn hebben vloeistof over en uit ons oog laten lopen.

groeten

Dr. Kristof M.

Als we verdrietig zijn worden er prikkels naar onze hersens gestuurd, die hierop reageren (in sommige gevallen) met de productie van traanvocht, maw we wenen. Lichaam en geest hangen samen. Het nut hiervan moet je psychologisch gaan zoeken, want puur lichamelijk is hier niet veel nuttigs aan, maar ik zeg niet dat wenen niet mag hé, alleen kom je bij de verklaring hiervoor in psychologisch vaarwater.

lucilius

Als we verdrietig zijn worden er prikkels naar onze hersens gestuurd, die hierop reageren (in sommige gevallen) met de productie van traanvocht, maw we wenen. Lichaam en geest hangen samen. Het nut hiervan moet je psychologisch gaan zoeken, want puur lichamelijk is hier niet veel nuttigs aan, maar ik zeg niet dat wenen niet mag hé, alleen kom je bij de verklaring hiervoor in psychologisch vaarwater.

puur lichamelijk is er geen nut aan wenen?

Het klopt dat wenen in de zin van droevig zijn geen lichamelijk "nut" heeft (alhoewel.. zie hieronder), maar vergeet niet dat wenen op zich WEL een nut heeft! , een lichamelijke functie.

Wenen zorgt er namelijk voor dat de traankanelen gezuiverd worden, dat de oogbol gespoeld wordt.

Dus wenen heeft daadwerkelijk nut... denk maar als aan bv een stofje dat in je oogbol vliegt : automatisch ga je wenen...

Dit staat natuurlijk los van het wenen om redenen zoals verdriet.. waarbij wenen een gevolg is van iets psychologisch.

Wenen heeft ook een invloed op de hormonale werking van het lichaam ... door het wenen ga je een stof afscheiden in de hersenen die je een "beter" gevoel gaat geven. (ik spreek dan over wenen omwille van verdriet.. , dus lange huilbuien)

Denk hier maar aan bij pijn : door te wenen wordt de pijn minder erg....

maar het voornaamste nut van wenen is dus het reinigen van de traankanalen en oogbollen.

Dus wenen heeft daadwerkelijk een invloed , het zorgt voor een bepaalde hormonale regeling die pijn verlicht.

peterA

@ Lucilius

Ik vind het een beetje een cirkelredenering.

Wat is de functie van de tranen bij verdriet?Het is niet omdat het gevoel van verlichting dat bij wenen optreedt er is dat het wenen zelf die functie heeft,of de oorzaak is van het verlichten.

In jou verklaring geef je het wenen zelf,de tranen in de ogen,nog geen functie.

Het mechanisme is in ieder geval diep geworteld,ik las ooit dat bepaalde babys met ernstige hersenletsel waardoor ze geen andere emoties vertoonden wel nog huilden.

Een theorie stelt dat de tranen staan voor 'echtheid' van de emotie,dat ze op die manier een sterkere sociale reflex oproepen. Deze theorie wordt ondersteund door het feit dat dieren geen tranen produceren als ze 'verdrietig' zijn.

Soms wordt het feit dat mensen ook huilen als ze alleen zijn als tegenargument gebracht. Daar breng ik persoonlijk tegen in dat alleen zijn een heel onnatuurlijke situatie is voor een mens,een situatie die in de tijd dat dergelijke reflexen zich ontwikkelden zelden of nooit voorkwam.

ook zouden tranen van verdriet anders zijn samengesteld dan reinigende tranen,iets met eiwitten.

Misschien,en da's een persoonlijk ideetje,is het een heel oud mechanisme dat in essentie zijn functie heeft verloren maar werd het als communicatiemiddel terug opgepikt toen sociale interactie heel belangrijk begon te worden.

lucilius

Ik vind het een beetje een cirkelredenering.

Wat is de functie van de tranen bij verdriet?Het is niet omdat het gevoel van verlichting dat bij wenen optreedt er is dat het wenen zelf die functie heeft,of de oorzaak is van het verlichten.

In jou verklaring geef je het wenen zelf,de tranen in de ogen,nog geen functie.

Het nut van de tranen is zoals ik reeds zei : reinigen van de oogbol, traankanaal.

Maar inderdaad, je hebt een punt, bij het "wenen" om verdriet is dit nut , doel natuurlijk ver te zoeken.

peterA

lucilius schreef:Het nut van de tranen is zoals ik reeds zei : reinigen van de oogbol, traankanaal.

Maar inderdaad, je hebt een punt, bij het "wenen" om verdriet is dit nut , doel natuurlijk ver te zoeken.

http://serendip.brynmawr.edu/biology/b103/...eb3/n1kaim.html

Hier gewagen ze toch van een biologische functie,het vrijlaten van opgebouwde stresshormonen.

(Het is een student paper,geen wetenschappelijk artikel)

lucilius

peterA schreef:
lucilius schreef:
Het nut van de tranen is zoals ik reeds zei : reinigen van de oogbol, traankanaal.

Maar inderdaad, je hebt een punt, bij het "wenen" om verdriet is dit nut , doel natuurlijk ver te zoeken.
http://serendip.brynmawr.edu/biology/b103/...eb3/n1kaim.html

Hier gewagen ze toch van een biologische functie,het vrijlaten van opgebouwde stresshormonen.

(Het is een student paper,geen wetenschappelijk artikel)

welja, zoals ik al eerder aanhaalde in mijn bericht hierboven.(3de bericht van dit topic)

peterA

lucilius schreef:
peterA schreef:
lucilius schreef:
Het nut van de tranen is zoals ik reeds zei : reinigen van de oogbol, traankanaal.

Maar inderdaad, je hebt een punt, bij het "wenen" om verdriet is dit nut , doel natuurlijk ver te zoeken.
http://serendip.brynmawr.edu/biology/b103/...eb3/n1kaim.html

Hier gewagen ze toch van een biologische functie,het vrijlaten van opgebouwde stresshormonen.

(Het is een student paper,geen wetenschappelijk artikel)
welja, zoals ik al eerder aanhaalde in mijn bericht hierboven.(3de bericht van dit topic)

hmm,toch ff vitten,je had het over een stof die tijdens het wenen in de hersenen vrijkwam.

In dit geschrift gaat het om opgebouwde stresshormonen die rechtstreeks via de traankanalen worden afgevoerd,toch weer iets anders.

lucilius

peterA schreef:
lucilius schreef:
peterA schreef:
http://serendip.brynmawr.edu/biology/b103/...eb3/n1kaim.html

Hier gewagen ze toch van een biologische functie,het vrijlaten van opgebouwde stresshormonen.

(Het is een student paper,geen wetenschappelijk artikel)
welja, zoals ik al eerder aanhaalde in mijn bericht hierboven.(3de bericht van dit topic)
hmm,toch ff vitten,je had het over een stof die tijdens het wenen in de hersenen vrijkwam.

In dit geschrift gaat het om opgebouwde stresshormonen die rechtstreeks via de traankanalen worden afgevoerd,toch weer iets anders.

Ik heb die tekst nog niet gelezen.

Maar als dat er dan instaat, dan is het inderdaad een ander soort werking.

Waarbij de tranen dan echt als afvoermiddel werken van het teveel aan stress, "slechte hormonen".

Windsurfer

Sociaal gezien is wel eens geopperd dat huilen de functie heeft dat bij andere groepsleden zorg wordt opgeroepen.

peterA

Sociaal gezien is wel eens geopperd dat huilen de functie heeft dat bij andere groepsleden zorg wordt opgeroepen.

Ja idd,waarbij de tranen ,naast de gelaatsuitdrukking,een functie kregen als indicatoren van de echtheid,autenticiteit van de emotie.

Benm

Dat tranen een fysiologisch nut hebben voor het bevochtigen en reinigen van de ogen lijkt me logisch. Het lijkt me sterk dat de behoefte daaraan opeens groter is bij verdriet of wanneer je een aambeeld op je tenen laat vallen, dus daarbij houdt het ook weer op als 'verklaring'.

waarbij de tranen ,naast de gelaatsuitdrukking,een functie kregen als indicatoren van de echtheid,autenticiteit van de emotie.

Tja, ergens wil dat "autenticiteit van emotie" er voor mij niet in...

Het kunnen vaststellen van die authenticiteit is voor anderen handig, maar voor degene die de emotie vertoond een nadeel. Ik zou dan denken dat evolutie vrij snel voordeel geeft voor hen die de emotie wel kunnen 'faken', zodat iedereen het in de kortste keren ook kan.

lucilius

Benm schreef:Dat tranen een fysiologisch nut hebben voor het bevochtigen en reinigen van de ogen lijkt me logisch. Het lijkt me sterk dat de behoefte daaraan opeens groter is bij verdriet of wanneer je een aambeeld op je tenen laat vallen, dus daarbij houdt het ook weer op als 'verklaring'.

klopt natuurlijk, dit is gewoon een functie die ik algemeen aanhaalde en losstaat van de emotie.

ik denk dat we tot nu toe toch al het volgende mogen aanvaarden :

- tranen zijn er om ons traankanalen,oogbollen te reinigen.(wetenschappelijk bewezen)

- tranen kunnen een "verlossing" zijn van stress (geen idee of het wetenschappelijk bewezen is, maar klinkt logisch, hoort beetje thuis in punt 3)

- vorming tranen, het wenen op zich, kan een hormonale verandering teweeg brengen die pijn kan verzachten. (wetenschappelijk bewezen)

- tranen hebben een functie als indicatoren van de echtheid,autenticiteit van de emotie.(geen idee of het bewezen is)

De 4de is misschien een groter twijfelgeval? Hoewel er natuurlijk iets inzit : het huilen geeft een zekere emotie weer naar derden toe en dat is toch ook iets dat nuttig kan blijken.

Aangezien diegene die weent een zekere empathie kan opwekken, een zeker medeleven kan krijgen.

(of misbruik ervan kan maken uiteraard)

@Benm

je zei :
Het kunnen vaststellen van die authenticiteit is voor anderen handig, maar voor degene die de emotie vertoond een nadeel. Ik zou dan denken dat evolutie vrij snel voordeel geeft voor hen die de emotie wel kunnen 'faken', zodat iedereen het in de kortste keren ook kan.

Ik snap eigenlijk iets niet , je zegt dat het vaststellen van het wenen handig is naar anderen toe, maar een nadeel is voor diegene die weent en dan zeg je dat evolutionair het zou moeten zijn dat iedereen het kan (het faken) maar spreek je jezelf hier niet tegen...

Indien het een nadeel zou zijn om te wenen,(dus diegene die weent, ondervindt een nadeel) dan zou evolutionair gezien het wenen net weggewerkt worden.. zodat niemand nog weent...

peterA

Benm schreef:
peterA schreef:
waarbij de tranen ,naast de gelaatsuitdrukking,een functie kregen als indicatoren van de echtheid,autenticiteit van de emotie.
Tja, ergens wil dat "autenticiteit van emotie" er voor mij niet in...

Het kunnen vaststellen van die authenticiteit is voor anderen handig, maar voor degene die de emotie vertoond een nadeel. Ik zou dan denken dat evolutie vrij snel voordeel geeft voor hen die de emotie wel kunnen 'faken', zodat iedereen het in de kortste keren ook kan.

Een echte emotie faken is niet eenvoudig,de sociale glimlach bvb is helemaal anders aangestuurd dan een emotionele. Acteurs kunnen er van meespreken.

Bartsel

Kan het zijn dat het iets te maken heeft met het feit dat het empathie (en dus zorgzaamheid) oproept als kinderen huilen? Een soort van "mama-ik-heb-aandacht-nodig-want-ik-ben-gebeten-door-een-holenbeer"-achtig mechanisme? Huilen bij volwassenen zou hier een rudimentair overblijfsel van kunnen zijn.

Dit lost niet de vraag op waarom er dan voor het vloeien van tranen is " gekozen" als mechanisme. Dat realiseer ik me ook. Wellicht om de ogen glimmender en groter (=baby-achtiger) te laten lijken?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

waarom ween je als je droevig bent?

waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?

Re: waarom ween je als je droevig bent?