Springen naar inhoud

Uniciteit van het zijn, het moment en de plaats


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Herodotus

    Herodotus


  • >250 berichten
  • 614 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 11:47

Dat iets is op een bepaald moment op een bepaalde plaats
maakt het onmogelijk dat er iets anders op dezelfde plaats op hetzelfde moment is.

Alles wat is, is dus uniek in tijd en ruimte.
Daarmee zijn ze onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 11:50

Dat iets is op een bepaald moment op een bepaalde plaats  
maakt het onmogelijk dat er iets anders op dezelfde plaats op hetzelfde moment is.

Ik weet niet hoe dat zit met quantum-fysicia :) Daarbij kan in ieder geval wel 1 elektron (toch?) op 2 plaatsen tegelijk zijn, of het bovengenoemde ook kan weet ik niet.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

Herodotus

    Herodotus


  • >250 berichten
  • 614 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 12:10

Ik weet niets van kwantummechanica maar hoe kan 1 elektron op 2 plaatsen tegelijk zijn, dan zijn het er of 2 op hetzelfde moment, of het is er 1 op 2 verschillende momenten. Dat zou dan mischien betekenen dat iets wat een momentopname lijkt, dat in werkelijkheid niet is. Duale tijdszones of zo. Ik roep maar wat.
Toch?
Stuur mij maar naar de hel, Petrus. Lekker warm.

#4

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2007 - 12:42

Ik weet niets van kwantummechanica maar hoe kan 1 elektron op 2 plaatsen tegelijk zijn,

Een elektron heeft niet 1 specifieke plaats geloof ik.

Golfkarakter enzo.. Vergelijk met, waar is deze golf precies:
Geplaatste afbeelding
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24136 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2007 - 12:44

Je kan (quantumfysisch) niet zeggen waar een elektron zit, je kan alleen een waarschijnlijkheid van aantreffen geven (cfr orbitalen).
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

Herodotus

    Herodotus


  • >250 berichten
  • 614 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 15:13

Een elektron is toch een elementair deeltje?
Dan bevindt zich dat deeltje op een bepaald moment toch op een bepaalde plaats?
Kunnen we het niet waarnemen ofzo?
Stuur mij maar naar de hel, Petrus. Lekker warm.

#7

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2007 - 15:36

Dit is eigenlijk helemaal geen filosofie, meer moderne natuurkunde. Maar daar begon het topic niet mee, kan de TS aan mij aangeven met welke intentie hij/zij dit topic startte? Overigens zie ik geen vraagstelling in de eerste post staan, evenmin een aanleiding tot discussie: je doet wat beweringen die je als waarheden poneert, mijn eerste reactie zou zijn: "uw punt?" Gelieve dit te verduidelijken.
Appareo decet nihil munditia?

#8

Herodotus

    Herodotus


  • >250 berichten
  • 614 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 15:54

Ik poneer een stelling.
Dit doe ik in de vorm van een "waarheid" om reacties te krijgen...
Wil graag weten wat anderen hiervan van vinden...
Stuur mij maar naar de hel, Petrus. Lekker warm.

#9

Fujaro

    Fujaro


  • >250 berichten
  • 646 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 22:30

Dat iets is op een bepaald moment op een bepaalde plaats
maakt het onmogelijk dat er iets anders op dezelfde plaats op hetzelfde moment is.

Alles wat is, is dus uniek in tijd en ruimte.
Daarmee zijn ze onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Gelijktijdigheid is door Einstein onderuit gehaald in zijn speciale rellativiteitstheorie. Het is afhankelijk van het standpunt van de waarnemer.

Geen idee wat je nu eigenlijk wilt zeggen. Ik zit hier op een stoel achter de PC. In mijn referentiekader zit hier tegelijkertijd op deze stoel ook een verzameling van vele miljarden atomen. Zoiets?
Skeptic by nature

#10

Herodotus

    Herodotus


  • >250 berichten
  • 614 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 januari 2007 - 00:26

Wat ik bedoel is heel simpel:

Omdat jij op je stoel (plaats in de ruimte) zit (op een bepaald moment in de tijd), kan er simpelweg niemand anders op datzelfde moment op dezelfde plaats zitten. Dit maakt jou referentiekader, en dat van alle levende wezens, altijd uniek.

Dit houdt in dat de mens altijd subjectief waarneemt, omdat het een unieke waarneming in plaats en tijd is. Je kunt dus inderdaad niet gelijktijdig hetzelfde waarnemen. Maar dat zei ik al in mijn stelling. Je hebt hem niet goed gelezen, Fujaro.
Stuur mij maar naar de hel, Petrus. Lekker warm.

#11

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 januari 2007 - 12:40

Wat ik bedoel is heel simpel:

Omdat jij op je stoel (plaats in de ruimte) zit (op een bepaald moment in de tijd), kan er simpelweg niemand anders op datzelfde moment op dezelfde plaats zitten. Dit maakt jou referentiekader, en dat van alle levende wezens, altijd uniek.

Dit houdt in dat de mens altijd subjectief waarneemt, omdat het een unieke waarneming in plaats en tijd is. Je kunt dus inderdaad niet gelijktijdig hetzelfde waarnemen. Maar dat zei ik al in mijn stelling. Je hebt hem niet goed gelezen, Fujaro.

Sorry hoor, maar waar wil je nou eigenlijk over discussieren? Wat jij zegt, klopt, dus daar valt niet over te discussieren. Dat is hetzelfde als een stelling als '1+1=2' te deponeren; daar valt toch ook niet over te discussieren...?
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#12

Joke

    Joke


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 januari 2007 - 14:16

Wat ik bedoel is heel simpel:

Omdat jij op je stoel (plaats in de ruimte) zit (op een bepaald moment in de tijd), kan er simpelweg niemand anders op datzelfde moment op dezelfde plaats zitten. Dit maakt jou referentiekader, en dat van alle levende wezens, altijd uniek.

Dit houdt in dat de mens altijd subjectief waarneemt, omdat het een unieke waarneming in plaats en tijd is. Je kunt dus inderdaad niet gelijktijdig hetzelfde waarnemen. Maar dat zei ik al in mijn stelling. Je hebt hem niet goed gelezen, Fujaro.

Sorry hoor, maar waar wil je nou eigenlijk over discussieren? Wat jij zegt, klopt, dus daar valt niet over te discussieren. Dat is hetzelfde als een stelling als '1+1=2' te deponeren; daar valt toch ook niet over te discussieren...?


Als er niet meer over te discusseren valt
zal het wel de 'absolute Waarheid' zijn.
Aandacht is Liefde!

#13

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 januari 2007 - 14:24

For now maybe, wie weet wat de toekomst ons brengt. Op dit moment is het in ieder geval een onderdeel ervan.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#14

Herodotus

    Herodotus


  • >250 berichten
  • 614 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 januari 2007 - 15:47

Als iedereen het hiermee eens is, dan houdt dat automatisch in dat objectiviteit niet kan bestaan, omdat de waarnemer subjectief is. Dat maakt alle wetenschap bijvoorbeeld subjectief, omdat wetenschap door mensen wordt beoefend. Dan bestaat er dus ook geen absolute waarheid. Ook geen algemeen geldende natuurwetten, omdat onze interpretatie van de natuur en haar wetten subjectief is. Of relatief.
Dan kan mijn stelling ook nooit absoluut waar zijn omdat het mijn stelling is.

Contradictio in terminis

Ps. altijd blijven twijfelen aan stellingen als 1+1=2, hoe vanzelfsprekend dit ook lijkt, het is niets meer dan een menselijke afspraak.
Net zoals tijd slechts bestaat bij de gratie van iemand die haar telt ( Aristoteles)

Of wordt ik nu (te) irritant?
Stuur mij maar naar de hel, Petrus. Lekker warm.

#15

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 januari 2007 - 15:54

't Wordt niet irritant, maar ik ben niet akkoord :)
De cijfersymbolen, en de betekenis de we eraan geven zijn inderdaad afspraak. Maar een eindig voorwerp, en nog een zelfde eindig voorwerp, zijn twee voorwerpen, ongeacht het standpunt van waaruit je het bekijkt... Tenzij je om moeilijk te doen zegt: "Neen, dat zijn zoveel moleculen, etc."





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures