En nu is het over met de beledigingen.

de grijze muis

Ger als hoeder der Modicratie (prachtig woord DPW)m.i maak je je volstrekt belachelijk.

Heezen die met een aantal emoticonnetjes zegt dat hij zich op het Natuurkunde forum beter thuisvoelt, want daar is geen discussie en 1+1=2, zo simpel is dat en stelt dat DGM de aangedragen sites zelf nooit kan hebben gelezen in een dergelijk korte tijd, waarop DGM stelt alle door hem aangedragen sites al geruime tijd van te voren bestudeerd te hebben en zegt dat als men niet is opgevoed in een discussiecultuur, maar naar papa of de meester moet luisteren van veel info verstoken blijft en dat voor de persoon zelf vooral jammer is (dat geldt immers voor een ieder )en tevens verwijst naar Heezens uitspraak 1+1=2. en hem vervolgens Succes wenst in groep 3.

Voel je je zelf aangesproken, Ger? Wat een onzin om zoiets te verwijderen en dan nog onder een dergelijk hoofdje, (doet me denken aan de religieuze politie in Iran)

Als ik er een emoticonnetje met een knipoog bij had gezet, zou het zeker hebben kunnen blijven staan, net zo goed als dat van Heezen met enkele emoticonnetjes kon blijven bestaan, waarin hij min of meer toegaf dat de zaak anders ligt dan hij altijd dacht, voor zijn gevoel wellicht een nuance verschil, maar toch en dat jij verwijderd hebt.

Ik wees Heezen, die melding maakte van enkele Armeense misdaden weer op een uitspraak van een Turkse wetenschapper die stelde dat , dat Armeniers enkele revolutionaire groepen hadden itt de Joden in Europa, maar dat is geen excuus voor genocide.

Een emoticonnetje heb ik inderdaad overwogen, omdat ik al vermoedde dat Ger als Groot Inquisiteur (en pas toegetredenen zijn vaak het strengst, geldt voor mods zowel als voor voor bekeerlingen) en vol onbegrip bezwaren kon gaan uiten, omdat hij de essentie niet zou begrijpen. Ik vond het onderwerp te ernstig voor een dergelijk emoticonnetje.

Een tip Ger. Jij zette een waarschuwing bij het door mij gebrachte filmpje over de ophanging van SH. omdat het zo gruwelijk zou zijn. Het verbaast mij dat je geen waarschuwing plaatst bij de 3 genocide sites. Nog niet gelezen? Een waarschuwing is op zijn plaats m.i.

Heezen, jongen, ga vooral door met je ergens tegenaan te bemoeien, dat is prima, maar blijf lezen en niet alleen de door de machthebbers geschreven versies van de geschiedenis, daarbij staan er nu weer grote politieke belangen op het spel.(eerder was alles rustig, geen discussie, Turkije was nodig voor de NAVO) Zie bepaalde groeperingen in de USA die de'Armeense kwestie' nu met veel moeite uit het Congres wil houden. Turkije is zo'n goede bondgenoot, die moet men niet boos maken en door hun ontkenning voor aap laten staan.

DePurpereWolf

Okee, veel tekst, weinig inhoud.

Het eerste deel gaat over het feit dat een kinderachtige opmerking van jou werd verwijdert. 'ga maar naar groep 3'.

Maak je je daar echt druk om? Of vind je dat je benadeelt word t.o.v iemand anders, Heeze waarschijnlijk. Als dat zo is, is er een PM functie om met de mod in contact te komen, en een rapporteer misgedrag functie.

het tweede deel gaat over een waarschuwing zetten bij een filmpje waarin iemand in koele bloeden vermoord word, en geen waarschuwingen bij andere internetsites. Wederom kun je niet verwachten dat alle mods alle links die hier geplaatst worden kennen, het filmpje van SD is een bekende. Wederom is er een PM en een rapporteer functie waardoor je deze dingen kunt aangeven.

Het derde deel is compleet off-topic.

De titel gaat over beledigen. Wie is er beledigd?

Veertje

De titel gaat over beledigen. Wie is er beledigd?

De titel is denk ik een quote van Ger's interventie.

Anyway, DGM, al begrijp ik je ergernis mbt ongenuanceerde, ongefundeerde uitspraken in de topic in kwestie, zie ik er persoonlijk niet de zin van in om dat in een ruziesfeer in de topic uit te vechten. Meestal leidt dat helemaal nergens toe. Je mag zeggen dat je twijfelt aan de kennis van een gebruiker, je mag vragen naar de gelezen bronnen, het is de manier waarop je het zegt die al dan niet een ingrijpen tot gevolg heeft. En zoals DPW terecht zegt: vind je dat iemand echt belachelijk bezig is, dan kun je dat ook rapporteren. Loopt de topic ook niet uit de hand, toch?

Verder snij je jezelf in je vingers door een beeld van jezelf te schetsen met uitspraken als deze:

Voel je je zelf aangesproken, Ger? Wat een onzin om zoiets te verwijderen en dan nog onder een dergelijk hoofdje, (doet me denken aan de religieuze politie in Iran)

waar ik koppijn van krijg. Ook deze is, Ger kennende, gewoon absurd:

Een emoticonnetje heb ik inderdaad overwogen, omdat ik al vermoedde dat Ger als Groot Inquisiteur (en pas toegetredenen zijn vaak het strengst, geldt voor mods zowel als voor voor bekeerlingen) en vol onbegrip bezwaren kon gaan uiten, omdat hij de essentie niet zou begrijpen

Ik zie persoonlijk niet in waarom je zo tekeer moet gaan tegen iemand die hier gewoon zijn best doet. Ben je het niet met hem eens, stuur hem een PB! Dat geeft hem de gelegenheid erover na te denken en eventueel zijn stelling te herzien of je zijn motieven te verduidelijken. Hij verdient het iig niet om hier zo aan de schandpaal genageld te worden.

Ger

Grijze Muis, het is niet tegen jou persoonlijk gericht, dat ten eerste. Maar de laatste tijd is het in het politiekforum té vaak dat er op persoonlijke basis, onderbuikgevoelbasis of beledigingen gecommuniceerd wordt. Hetgeen ik van jou verwijderd hebt, ging over dat Heezen maar in groep 3 moest gaan kijken en had verder geen inhoud. Dat is dus verwijderd. Ook het bericht van Heezen waar jij op reageerde heb ik verwijderd, om dezelfde reden: geen inhoud/bijdrage aan de discussie. Ook heb ik, misschien minder opvallend, beledigingen verwerkt in verder nuttige bijdragen verwijderd.

Ook al waren de meeste beledigingen maar klein, we willen ze gewoon niet hebben. Dit forum is, zoals vaker gezegd, een wetenschapsforum, geen chatroom. Ik begrijp je irritatie dat mensen met weinig kennis van zaken doen alsof ze alles weten, maar dat hoef je niet op een dergelijke manier te uiten. Wijs de betreffende gebruikers op de feiten. Want het gaat op een wetenschapsforum om feiten, niet om meningen of gevoelens. Daar mag je de gebruikers best op wijzen, maar op een nette manier.

Voel je je zelf aangesproken, Ger?

Nee hoor. Waarom zou ik? Ik heb verder niet deelgenomen aan de discussie. Ik treed alleen op als moderator.

Een emoticonnetje heb ik inderdaad overwogen, omdat ik al vermoedde dat Ger als Groot Inquisiteur (en pas toegetredenen zijn vaak het strengst, geldt voor mods zowel als voor voor bekeerlingen) en vol onbegrip bezwaren kon gaan uiten, omdat hij de essentie niet zou begrijpen.

Waarom nou weer op zo'n toon? Voor jouw informatie, ik ben niet nieuw in moderatorland, en niet nieuw achter de schermen van wetenschapsforum. Ok, wel nieuw in deze combinatie, maar dat maakt geen snars uit. Het gaat me niet om de emoticons, al zijn die vaak wel handig ter verduidelijking. Ik snapte echter precies waar het om ging. Maar de inhoud (aanmatigend verwijzen naar groep 3) is hetgeen waar het om gaat. Dat geeft geen bijdrage en is beledigend. Dat willen we niet.

Over de waarschuwing bij de links: een filmpje waarin iemand vermoord wordt is iets anders dan een weet-ik-hoeveel-pagina's tellende PDF over een weliswaar schokkend onderwerp.

Over de Armeense kwestie zelf gaan we het in dit feedbacktopic niet hebben. Daarvoor is het topic in politiek.

de grijze muis

Het stond er ietsje anders DPW. Heezen zei- en jullie hebben vast de tekst bewaard- 1+1=2, zo is dat op het natuurkunde forum, waar hij naar toe wilde, geen discussie, niks. Waarop ik antwoordde: succes in groep 3.

Van Heezen is post verwijderd, ik voel mij in het geheel niet benadeeld tov hem, hoe kom je daar nu bij.

Ik zou ook werkelijk niet weten wie er beledigd zou kunnen zijn, behalve een Hoeder der Modicratie, die denkt dat hij het zwaard niet tevergeefs draagt en de opmerkingen plaatste die de titel van deze draad is geworden.

PS Ik zie dat er alweer gereageerd is en zal dat eerst aandachtig lezen, om te zien of ik er op zal reageren.

Het ingrijpen van Ger blijf ik in deze zaak uitermate kinderachtig vinden, maar anderen mogen hem best verdedigen, hoor.

Kijken jullie maar eens precies de betreffende teksten na, je zult dan ontdekken dat dit ingrijpen je reinste flauwekul is, ik zie geen beledigingen.

DePurpereWolf

Het was ook een erg onduidelijke post, vooral door niet gebruik te maken van quotes en url'etjes naar de desbetreffende draad.

Dus, om maar even niet over Saddam Hussein of armenie te gaan praten, het probleem is dus omdat jou tekst succes in groep 3. is verwijdert.

Of is het probleem dat je denkt dat de modicrator de pik op jou heeft, en niet op andere?

Dat is dan ook niet aardig van Ger dat hij altijd jou moet hebben.

de grijze muis

DPW In het Armenie topic heb ik verwezen naar feedback.

Je mag ook zelf even gaan lezen DPW ,alvorens te reageren. De waarschuwing over het filmpje iit de sites stond niet in de oorspronkelijke post, het was een uiting van verbazing hier door een nmm volledig onterecht ingrijpen, maw als je toch ingrijpt, doe het dan op deze manier, dat bedoelde ik.

Ger altijd mij hebben? Wat een kul!

Vinden jullie het beledigend als iemand terug wil naar het natuurkunde forum, omdat daar 1+1=2 is, zoals Heezen schrijft en ik dan schrijf: "Succes in groep 3"(zonder lachebekje). Je weet toch dat men in groep 3 leert dat 1+1 2 is? Het lijkt wel of de natuurkunde jongens nu boos zijn.

Nogmaals, ik voel mij totaal niet beledigd door de verwijderde posting van Heezen, noch heb ik beledigingen geuit, het probleem ligt m.i. bij een Mod die vindt dat hij zijn zwaard niet tevergeefs draagt als 1+1 2 is en denkt dat er van beledigingen sprake zijn.

De omschrijving van de reden van verwijdering slaat echt nergens op en dan ook nog met een onderstreping!

Maar Ger bedoelt het ongetwijfeld goed, daar twijfel ik niet aan. Hij was nmm alleen overijverig en kwam daardoor dienderig op mij over, ik heb een hekel aan dienders, maar niet aan Ger.

Veertje , ik zag helemaal geen ruziesfeer. Heb je de verwijderingen eigenlijk wel in de juiste volgorde gezien?

Geen koppijn krijgen, echt nergens voor nodig. De zin alhier over Iran was van mijn kant onduidelijk. Het sloeg op het door mij gebruikte woord 'hoeder', omdat ik wat heb verwijderd en geplakt in mijn post, hier, stond dat in een foute volgorde, dat was hier in de feedback een misser van mij.

Een Modicrator, in dit geval Ger, kan ook eerst nadenken en vervolgens zijn mening herzien, ook zonder PB, Veertje, ipv naar het lijkt, impulsief te reageren als iemand succes wordt gewenst in groep 3, het natuurkunde forum, waar 1+1=2.

DePurpereWolf

de grijze muis schreef:DPW In het Armenie topic heb ik verwezen naar feedback.

Je mag ook zelf even gaan lezen DPW ,alvorens te reageren. De waarschuwing over het filmpje iit de sites stond niet in de oorspronkelijke post, het was een uiting van verbazing hier door een nmm volledig onterecht ingrijpen, maw als je toch ingrijpt, doe het dan op deze manier, dat bedoelde ik.

Ger altijd mij hebben? Wat een kul!

Waarom moet ik dan twee berichten posten om de essentie van het verhaal te leren? Ik kon inderdaad terug gaan naar de draad waar je het over hebt, maar dat is moeilijk in jou eerste bericht te vinden.

De essentie is dat jij het kinderachtig vind dat je bericht 'succes in groep 3' is verwijdert. En dat je totaal niet van mening bent dat dit een belediging was.

Juist?

Je weet zelf ook, dat een opmerking als hierboven niet echt toedraagt aan de discussie, het is ook nog een zogenaamde flamebate.

Je probleem is dus dat je vind dat Ger te impulsief, en te aggresief heeft gereageerd op jou uitlating.

Okee, dat kan, dan is het nu aan Ger om te verklaren waarom hij het zo deed.

Al vind ik dat je wel erg veel kabaal maakt om een opmerking van overijverigheid van een van de moderators te stellen.

1207

er is nmm terecht ingegrepen

Ger

DGM, ik ben blij dat je inmiddels je betiteling van mijn actie van kinderachtig hebt bijgesteld naar overijverig en impulsief.

Toch kan ik je verzekeren dat dit niet impulsief is. Topics over gevoelige kwesties houden we altijd extra scherp in de gaten, juist vanwege het risico dat mensen zich beledigd gaan voelen. Ik heb alle recente posts in dat topic doorgenomen en aangepast of verwijderd waar nodig.

Overijverig is natuurlijk subjectief. Ik vond het nodig, ten eerste omdat beledigingen niet toegestaan zijn, ten tweede omdat we willen dat er op wetenschappelijk niveau gediscussierd wordt. We willen ook graag het niveau van de discussies omhoog trekken, dat zal jij getuige je reactie naar Heezen alleen maar toejuichen denk ik. Onze methoden om dit hogere niveau te behalen verschillen alleen van elkaar. Jouw methode is (helaas voor jou) tegen de regels.

de grijze muis

DePurpereWolf schreef:
de grijze muis schreef:DPW In het Armenie topic heb ik verwezen naar feedback.

De essentie is dat jij het kinderachtig vind dat je bericht 'succes in groep 3' is verwijdert. En dat je totaal niet van mening bent dat dit een belediging was.

Juist?
Nee, niet alleen mijn bericht, ook dat van Heezen, dat eraan vooraf ging. Je volgende zin daar sta ik volledig achter, zoals ik al uitgelegd heb, Heezen had veel emoticonnetjes, ik heb het daar niet zo op, zeker niet in een zo ernstig topic, maar het lijkt zijn nut te hebben, want anders was vast niet.....lijkt mij.

Je weet zelf ook, dat een opmerking als hierboven niet echt toedraagt aan de discussie, het is ook nog een zogenaamde flamebate.
Oh help, is het dat! Ook als er een smily achter gestaan had? Zoals Heezen deed? Ik kwam niet op het idee van die 1+1=2, in het natuurkunde forum, ik heb het niet aangedragen.
Je probleem is dus dat je vind dat Ger te impulsief, en te aggresief heeft gereageerd op jou uitlating.
Ja en ook op Heezen, die verwijderd is en vooral de reactie door Ger.

Okee, dat kan, dan is het nu aan Ger om te verklaren waarom hij het zo deed
Dat lijkt hij gedaan te hebben, hoewel de reden die hij aangeeft in het betreffende topic je reinste flauwekul is en blijft.

Al vind ik dat je wel erg veel kabaal maakt om een opmerking van overijverigheid van een van de moderators te stellen

Inderdaad, overijverigheid. Ik was volstrekt niet van plan zo vaak te reageren, maar de Modicratuur weerde zich hevig en dan kan men een of meer reacties verwachten.

de grijze muis

Edit, Mijn laatste post is geplaatst voordat ik de voorgaande reactie van Ger zag.

Mijn opmerking,"dat lijkt hij gedaan te hebben" slaat dan ook op zijn daar aan voorafgaande bericht.

"Dat lijkt hij gedaan te hebben, hoewel de reden die hij aangeeft in het betreffende topic je reinste flauwekul is en blijft." wil ik nog even voorzien van een 'nmm'.

Adpruys

De verwijderde berichten heb ik gemist

Ik zie hier dat er een leuke vergelijking is gemaakt door deze of gene.

Het is natuurlijk zo dat in potentie de exacte subforums zich verhouden tot de humane subforums, voor wat betreft de geestelijke ontwikkeling van de mens, als groep 3 tot groep 8.

Elmo

Het is natuurlijk zo dat in potentie de exacte subforums zich verhouden tot de humane subforums, voor wat betreft de geestelijke ontwikkeling van de mens, als groep 3 tot groep 8.

Is dit bedoeld als belediging of snap ik je gewoon niet?

Cassanne

Eigenlijk doet het er niet toe wat er in de verwijderde berichtjes stond. Ze droegen niets inhoudelijk bij aan de discussie, en dat is al reden genoeg voor verwijdering.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

En nu is het over met de beledigingen.

En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.

Re: En nu is het over met de beledigingen.