auto op lucht

curious

willen jullie dit filmpje bekijken over auto's die op samengeperste lucht rijden en zeggen wat jullie ervan denken? (of we hier bedonderd worden dus, of niet)

http://www.bizz.nl/bizz/bizz.portal/enc/_n...bizz/index.html

de bijbehorende tekst:

Filmpje: auto op niets dan lucht

// 14 feb 2007

4500 kilometer rijden op één tank is niet meer ver weg. Het ding rijdt al rond en ziet er al uit als een auto. Weliswaar nog niet met de strakke belijning van de tegenwoordige bestelbusjes, maar toch. 110 kilometer per uur, op niets dan lucht.

Innovatie in de autowereld blijft vaak bij toekomstmuziek. Een plank met vier wielen en een hoop slangen en tanks, gaat in de toekomst dé milieuvriendelijke auto worden, luidt het dan. Maar hij is feitelijk al te koop: de auto op lucht. Gaat 15.000 euro kosten, rijdt 110 op pure lucht. Nu nog als bestelbus voor stadsverkeer, straks ook voor lange afstanden. Hier ziet u het filmpje van deze werelduitvinding.

Voor meer informatie kunt u terecht op MDI Cars

bron

Sybke

Stel dat je auto op samengeperste lucht rijdt, dan heb je nog steeds brandstof nodig om die lucht samen te persen alvorens het in de auto gaat, want lucht zelf is geen energiebron. In de laatste minuut van het filmpje zie je dat de auto gevult wordt met een compressor die op elektriciteit werkt. Die elektriciteit komt weer van een centrale die draait op olie of kolen. Hoezo milieuvriendelijk?

Ger

Wat je zegt klopt helemaal Sybke, maar aan het systeem zitten wel voordelen. Je kunt bijvoorbeeld veel gemakkelijker de gevolgen van energieomzetting op 1 vast punt (centrale) dan op duizenden mobiele punten (auto's die de centrale bedient) beperken. Al moet je je natuurlijk afvragen wat het uiteindelijke energierendement is.

daanlib

Afgezien van het rendement biedt deze techniek weldegelijk een groot voordeel: De elektrische energie om de lucht samen te persen kan op (relatief) schone manier worden geproduceerd door bijvoorbeeld kernenergie.

Omicron

Echter is het altijd rendabeler dan de gemiddelde verbrandingsmotor met een rendament van minder dan 40%. Als men op lucht gaat rijden kan dit een stuk rendabeler. Echter is het ook mogelijk om lucht te comprimeren door mechanische aandrijving, denk bijv. aan een waterkrachtcentrale, maar dan aan het eind geen generator gedeelte maar een compressor.

klazon

4500 kilometer rijden op één tank is niet meer ver weg.

Dat lijkt me sterk. Rijden op perslucht is op zich niet nieuw. Toen we in Nederland nog kolenmijnen hadden reden er ondergronds treinen met locomotieven op perslucht. Dit vanwege het gevaar van vonken ondergronds.

Maar die locomotieven moesten dagelijks meerdere malen aan de persluchtleiding hangen om weer op druk te komen. Dus 4500 km op één lading, dat moet ik nog zien.

Jan van de Velde

Echter is het altijd rendabeler dan de gemiddelde verbrandingsmotor met een rendament van minder dan 40%. Als men op lucht gaat rijden kan dit een stuk rendabeler.

Elektriciteitscentrales doen het niet zo zot veel beter dan 40 % hoor.

Brinx

Hm, mijn thermodynamica is wat stoffig - maar laten we eens kijken hoeveel energie er te halen valt uit perslucht. Ik neem hierbij aan dat de decompressie langzaam genoeg gebeurt om de lucht een constante temperatuur te laten houden: er wordt dus warmte vanuit de omgeving toegevoegd aan het systeem (bij een adiabatische expansie zou de temperatuur afnemen). Ik gebruik de ideale gaswet:

\(pV = nRT\)

(p in pascal, V in kubieke meters, n in aantal mol, R in joule per kelvin per mol en T in kelvin)

Ik veronderstel dat we een kubieke meter gas hebben op een druk van 400 bar en een temperatuur van 288 K (ongeveer 15 graden Celsius). De arbeid die dit gas kan leveren voor een infinitesimale expansie is volgens mij:

\(dW = p \cdot dV\)

Stellen we nu de integraal op voor de expansie van het gas van initieel volume V1 tot eindvolume V2, dan krijgen we:

\( W = \int_{V1}^{V2} p dV\)

Met de gaswet wordt dit:

\( W = \int_{V1}^{V2} \frac{nRT}{V}dV = nRT \int_{V1}^{V2} \frac{1}{V}dV = nRT \cdot \ln{V} |_{V1}^{V2}\)

Vullen we nu de juiste waarden in:

n = aantal mol in een kubieke meter op 400 bar = 400 * 1/0.0224 = 17857 mol

R = 8.314 J/K/mol

T = 288 K

V1 = 1 m^3

V2 = 400 m^3

dan krijgen we voor de totale arbeid W ongeveer 256 MJ. Als je voor normale benzine een energie-inhoud van 31.6 MJ/l neemt ( http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline#Energy_content ), betekent dit dat een kubieke meter gas op 400 bar door expansie evenveel energie kan leveren als dik 8 liter benzine. Maar dan heb je wel een flinke tank in je auto. En een flinke knal bij een botsing, als je pech hebt.

Is 400 bar trouwens wel een realistisch getal voor een tank van een kubieke meter? Ik weet niet of zulke configuraties gebruikt worden, namelijk.

Rov

Mag je dit wel als ideaal gas beschouwen?

Merk ook nog op:

\(\left nRT \cdot \ln{V} \right|_{V_1}^{V_2} = nRT \cdot \ln\left( \frac{V_2}{V_1} \right)\)

Schwartz

Ik denk dat de tank allemaal compartimenten heeft die door middel van kleine gaatjes met elkaar verbonden zijn.

Gaat er eentje kapot dan hoort men een hele tijd een sissend geluid maar geen knal.

De tussenschotten houden de tank ook bij elkaar om de druk van het gas tegen te gaan.

In het wagentje liggen 2 tanks zoals ik gezien heb van 300 Bar.

Het schijnt dat de actieradis van de kleine wagentjes 100 tot 200 km is voor een vulling van 300 liter bij 300 bar.

Zo'n klein wagentje rijdt met de huidige benzine en technologie 1 op 23.

Dus een kleine rekensom geeft ons het bedrag van:

verbruik: 6.5 liter benzine is idem aan 300 liter bij 300 bar. (150 km actieradius)

Een normale auto heeft een actieradius van zo'n 500 km.

Het tanken van perslucht kan men gemakkelijker installaren dan benzine.

Als men de actieradius terug zou schroeven naar 250 km dan kan men

met 600 liter een Normale hanteerbare auto kunnen hebben.

Met wat verbeteringen zou men wel de 300 km grens halen.

Combineren met elektrische aandrijving????

Wil ik mijn auto erop laten rijden:

dan heb ik een tank nodig van 1300 liter....

Bij een MPV wordt het nog erger....

Benm

Tja, het is weer eens een andere techniek om wat energie op te slaan voor mobiel gebruik. Perslucht heeft in ieder geval als voordeel dat het allemaal relatief goedkope techniek is, en vermoeddelijk ook niet zo aan slijtage onderhevig (vergeleken met pakweg accu's).

Ik denk dat het vooral interessant is voor kleine karretjes met een beperkte actieradius (zeg en golfkarretje of zon ding waarmee je rond luchthavens rijdt).

Een serieuze auto kun je er niet echt mee aandrijven, zelfs in een exorbitant grote tank (enkele kubieke meters bij honderden bars) gaat gewoon niet genoeg energie voor een praktische actieradius.

Schwartz

kind naar school heen en weer : 6 km

boodschappen: 4 km

even naar het volgende dorp: 10 km

per week is dat 30+8+20=58 km

Met kleine tank doe je dan 2 weken...

In Amerika hebben ze voor dit soort verkeer soms een Porsche MPV met een 3 liter motor ofzo die 250 km per uur kan.......

Benm

Puur als boodschappenkarretje is het ook wel geschikt lijkt me... dan heb je eigenlijk meestal wel genoeg aan een actieradius van zeg 20 km als je het thuis kunt 'opladen' met een compressor.

Gezien het gerige vermogen is het per kilometer vast nog wel goedkoper dan hier een normale auto voor gebruiken. Misschien marketen als alternatief voor het 2e mini-autootje?

albert davinci

Schwartz schreef:kind naar school heen en weer : 6 km

boodschappen: 4 km

even naar het volgende dorp: 10 km

per week is dat 30+8+20=58 km

Met kleine tank doe je dan 2 weken...

In Amerika hebben ze voor dit soort verkeer soms een Porsche MPV met een 3 liter motor ofzo die 250 km per uur kan.......

Allemaal leuk en aardig maar waarom heb je dan nog een vervuilende auto nodig

Die kleine afstandjes kan je ook fietsen (of wandelen als je de tijd hebt).

Benm

Dat zal een kwestie van comfort zijn, maar gezien de verkoop van allerlei kleine autootjes als 2e wagen is er denk ik wel een markt voor zoiets op perslucht of met andere creatieve energiedrager.

Ik denk dat het zinniger is dit soort producten in de markt te zetten als aanvulling op een echte auto, niet direct als vervanger voor gebruik op langere ritten of dagelijks woon/werkverkeer. Als je voor de gein een keer overdag de parking van de locale supermarkt oprijdt zie je zo'n beetje wat de markt is

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

auto op lucht

auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht

Re: auto op lucht