Bedankt goed uitgelegd in referentie.
Ik denk een idee te hebben hoe het eventueel uit te leggen is.
Stel gegeven is de vergelijking
\( ( \frac{\partial^2}{\partial t^2} -c^2 \frac{\partial^2}{\partial x^2} ) u(x,t)=0 \)
zoals in mijn eerste post splitsen we ze op en probeeren we er voor te zorgen dat één van de twee nul is en de andere niet stel dat
\((\frac{\partial}{\partial t} -c\frac{\partial}{\partial x})v=0\)
nul s voor een zekere gezochte v dan volgt volgens mij dat
\(\frac{\partial v }{\partial t}=c \frac{\partial v }{\partial x }\)
Dit kan ik idd ook voor de andere doen maw de redenering blijft hetzelfde als ik de andere vergelijking( dus B) verkies.
Zodat ik, indien ik die v in de andere namelijk
\((\frac{\partial}{\partial t}+c\frac{\partial}{\partial x}) \)
zou invullen dan krijg ik zeker iets wat nul is. Of omgekeerd (maar dan zou bijectieviteit moeten gelden) kan ik een argument vinden zodat ik die v krijg.
Zodat ik een stelsel construeer met dus twee vergelijkingen en twee onbekenden, of nog een stelsel zoals het hoort waarbij ik niet weet hoe ik rechtstreeks vanuit mijn opgave er geraak maar ik wel kan toetsen dat het klopt.
Verder zal men bij de afleiding van de algemene oplossing van deze golfvergelijking dit stelsel niet rechtstreeks gebruiken, eerder als criteria waaraan men eerst onderstelt dat de gezochte functies voldoen éénmaal deze geconstrueerd controleert men de gezochte functie aan de eigenlijke op te lossen differentiaal vergelijking en wat blijkt ze kloppen.
Zou dat zo moeten zijn? Groeten.