De Holy Grail

Boaz

De dode-zee rollen...

Alexander Hartmans

De dode-zee rollen...

Hoe kom jij daar bij? Deze rollen zijn in de jaren 60 van de 20ste eeuw gevonden, daar wordt niet over het eigen verhaal van Jezus genoemd, of dat deze door him self zijn geschreven.

Boaz

Boaz schreef:De dode-zee rollen...
Hoe kom jij daar bij? Deze rollen zijn in de jaren 60 van de 20ste eeuw gevonden, daar wordt niet over het eigen verhaal van Jezus genoemd, of dat deze door him self zijn geschreven.

Oh? Overigens gevonden in '47... Maarre, blijkbaar weet je meer dan ik, waar gaan die rollen over?

Niet verwarren met de Nag Hammadi geschriften... Ook leuk hoor, barsten vol info die zo haarfijn uit de bijbel is gelaten.

Alexander Hartmans

Boaz schreef:Oh? Overigens gevonden in '47... Maarre, blijkbaar weet je meer dan ik, waar gaan die rollen over?

Niet verwarren met de Nag Hammadi geschriften... Ook leuk hoor, barsten vol info die zo haarfijn uit de bijbel is gelaten.

Beste Boaz, u heeft gelijk. Tussen 1947 en 1956 gevonden in een elftal grotten in de buurt van Qumran, een plaats vlak bij de Dode Zee.

Ik was even snel aan het google geslagen en vondt uit vele vermeldingen over dit onderwerp de 1e drie.

Wikipedia.nl

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zeerollen

http://www.kerkvanjezuschristus.nl/kalende...achtergrond.htm

Stichting Skepsis: Opgerolde raadselen. Mythes en mysteries rond de Dode-Zeerollen door Richard Gwynn-Seary, september 1997

http://www.skepsis.nl/dodezee.html

Dat zal wel wat antwoorden als vragen beantwoorden.

Groetjes Alex.

Anonymous

hallo

ik ben een studente in antwerpen, voor ons vak heuristiek moeten wij een paper schrijven met een probleemstelling over het befaamde boek van Dan Brown.

Nu ik vond het een heel goed boek hoewel ik mijn twijfels heb over de wetenschappelijke background van die man. Mijn probleemstelling gaat dan ook over de authenticiteit van "zijn" theorie over de Heilige Graal. Overduidelijk heeft hij zijn mosterd ergens anders gehaald maar kan iemand mij een paar duidelijke , redelijk wetenschappelijke , sites of boeken aanraden die mij een handje opweg kunnen helpen. Bv. wie heeft als eerste de theorie over "sangreal=sang real" opgeworpen.

dankjewel al op voorhand

Boaz

Zoals ik hierboven al eerder heb geschreven; "Het heilige bloed en de Heilige graal" van uitgeverij Tirion. Wat betreft de documenten die gevonden zijn bij Nag Hammadi en de dode-zee, de dode zee-rollen zijn tot op de dag van vandaag niet uitgebracht. Hier en daar fragmenten, maar de totale vondst is in bezit van de kerk. De Nag Hammadi geschriften zijn vertaald in twee delen, te weten Nag Hammadi I en Nag Hammadi II (tsja..). Deze vertalingen zijn niet de makkelijkste boeken om doorheen te komen, maar daar komen gedeeltes van Dan Brown ook in terug.

'Het heilige bloed en de heilige graal' is een boek dat is geschreven door twee journalisten van de BBC die een item voor de zender moesten maken (ik meen in 1976). Daarvoor deden ze wat research maar tijdens die research stuitten ze op steeds meer tegenstrijdigheden en verwijzingen. De uiteindelijke research duurde zo'n 4 jaar voor het eerste stuk werd uitgezonden. Ze zijn er uiteindelijk nog een paar jaar mee bezig geweest voor het boek en een tweede uitzending. Het verhaal van Dan Brown is een leesbare versie van dat onderzoek. Als je dat boek gaat lezen zou ik pen en papier bij de hand houden en gelijk alle namen opschrijven die genoemd worden met hun functie.

After painstaking research, the authors of The Holy Blood and the Holy Grail,Michael Baigent, Richard Leigh and Henry Lincoln, reach some fascinating conclusions about the Christian faith and western history in particular. They do not attempt to maintain that these conclusions are 100% accurate, but the evidence that they produce is very compelling. It is impossible in an article of this length to do justice to their findings, but in short, they conclude:

Jesus and his wife, Mary Magdelene, had several children who were brought upin a Jewish community in southern France. In the 5th century it seems that the descendants of these children married into the royal line of the Franks, bringing about the Merovingian dynasty.

The Roman Catholic Church made a pact with Clovis, one of the Merovingian kings, in 496 AD, in which it pledged itself for all time to the Merovingian bloodline. This was presumably because they recognised the true identity of the bloodline. Clovis was offered the title of Holy Roman emperor, and therefore did not become king.

The Church played a part in the assassination of Dagobert II, and was never able to forgive itself for this. It resulted in the betrayal of the Merovingians, and it was vital to the Church that this knowledge was not widely known, as it would have played straight into the hands of Romes enemies.

The bloodline continued. To a great extent this was aided by the fact that the Carolingian royal family (the family of Emperor Charlemagne) married Merovingian princesses in order to legitimise themselves. Dagoberts son, Sigisbert, was the ancestor of Guillem de Gellone, ruler of the Jewish kingdom of Septimania in southern France, and later Godfroi de Bouillon, who later captured Jerusalem. Thereby it restored the bloodline of Jesus Christ, the Davidic line, back to the origin that had been rightfully its own since the time of the Old Testament.

Rome was unable to suppress the truth completely, and it is probable that the truth of the matter was revealed through such literature as the romances of the Holy Grail.

The theory goes on to conclude that the Holy Grail had two simultaneous identities. First was that of the "Sang Real", the "Real" or "Royal" blood of which the Knights Templar were guardians. Secondly, it would have meant the vessel or receptacle of Jesus blood (or rather semen), that is the womb of Mary Magdelene. Thus many of the churches that are supposedly dedicated to the "Virgin" Mary had in fact been dedicated to the Magdelene. It can be proved that this is the case with many of the "Black Virgins" or "Black Madonnas" of the Middle Ages.

Another identity of the Holy Grail may also have been the treasure that had been plundered in 70 AD when the emperor Titus plundered the temple of Jerusalem. This vast wealth eventually found its way to the Pyrenees, and is today reputedto be in the hands of an organisation called the Prieuré de Sion. As well as this treasure, the Temple of Solomon is likely to have contained birth certificates, marriage certificates and other documents relating to the royal line of Israel. It would no doubt also give evidence of Jesus Christs claim to be King of the Jews. It could also have contained his actual body once it had been removed from its tomb as reported in the Gospels.

Although there is no evidence that Titus or his soldiers found such documentation, logic would lead us to believe that the soldiers would have been happy with the copious amounts of gold and jewels that they were to carry away, thus leaving the way clear for other more sensitive documentation to be sequestered.

By the year 1100 AD the descendants of Jesus Christ had reached prominence in Europe and also through Godfroi de Bouillon in Palestine. Even though they may have been well aware of their ancestry, they may not have been able to prove it without the documentary or other proof that remained at the Temple of Solomon. This would explain the excavations that the Knights Templar made around the area of the Temple at that time. There is good evidence, not only that the Knights Templar were sent to Jerusalem to find something, but that they did, in fact, succeed, and returned it to England. It is unclear what happened to it then, but it seems clear that the fourth Grand Master of the Order of the Temple, Bertrand de Blanchefort, concealed something near Rennes-le-Chateau. It was here that German miners were brought to construct a hiding place. There is speculation over what this may have been ranging from Jesus marriage licence and/or birth certificates of his children to his mummified body. Any of this may have been passed to the Cathars in the area of Languedoc near Rennes-le-Château, who were massacred mercilessly by the 30,000 of the Popes soldiers. One soldier had asked how they should know who to kill. The reply was "Kill them all. God will recognise his own." Treasure was hidden at the Cathar stronghold of Montségur which was under siege for ten months until March 1244.

There was a royal tradition through Godfroi and Boudouin de Bouillon that is based upon the "Rock of Sion" and that in status equalled the foremost European dynasties. Both the New Testament and, later, Freemasonry, maintain that the "Rock of Sion " is the same as Jesus.

Once the Merovingians had re-established themselves in Jerusalem, they could better afford to make the facts known. This explains why the Grail romances, which were associated so closely with the Knights Templar, started appearing at this time. In time, no doubt, the full truth of the Merovingian kings would have come out, and they would have ruled extensively over Europe, replacing the Pope, and making Jerusalem the capital of the Christian world. If Jesus had been accepted as a mortal prophet, a priest-king and the descendant of the Davidic line, he would also have been accepted by the Moslems and Jews. That would obviously have changed Middle East history significantly.

However, this was not the course of history, and the Frankish kingdom of Jerusalem did not succeed. With the loss of the Holy Land in 1291, to the Muslims, the Merovingians were sidelined, and the Knights Templar rendered redundant. Since that time, the Roman Catholic Church has continued to strengthen at the expense of the truth.

In the next article, we shall tell you how the coding of the New Testament managed to divert "Christians" from the truth of history, and completely distort what Jesus Christ stood for.

en meer info op:

http://www.thedragonsociety.com/TheConclusion.html

Veertje

Hoewel ik wel waardering heb voor de hoeveelheid "research" die blijkbaar nodig was om de Da Vinci code van Dan Brown enigszins aantrekkelijk te maken voor de lezer, vind ik het boek zelf kwalitatief niet zo geweldig. De Nederlandse vertaling is prut. De originele versie leest wat beter. Echter, het boek is zo doorzichtig en voorspelbaar dat ik er eigenlijk geen waardering voor kan vinden. De "raadsels" kunnen door de lezer opgelost worden lang voordat het boek zelf aan de oplossing toekomt! Door het hele boek sijpelt het gegeven dat de auteur blijkbaar zoveel moeite heeft gedaan om zijn stof te onderzoeken, dat hij het daarna zonde vond om al die research niet te verwerken in zijn boek, ongeacht of dit langdradige uiteenzettingen tot gevolg had of niet. Bovendien heb ik het gevoel dat Dan Brown zijn lezer werkelijk onderschat! Originaliteit en spitsvondigheid zijn ver te zoeken in Dan Brown's boek. Middelmaat, wat mij betreft! Stephen King, verguisd en berucht, schrijft betere boeken! Zoveel meer diepgang dan bij Dan Brown! Een persoonlijke mening van mij inderdaad, maar ik kan er niets aan doen dat ik Dan Brown's boek bijna als belediging ten opzichte van mijn denkcapaciteiten als lezer heb ondervonden. En dat is volgens mij een doodzonde die je begaat als schrijver: de lezer onderschatten! Dat neemt niet weg dat het onderwerp van de heilige graal een reuze interessant onderwerp is. Toch moet je ontzettend oppassen dat je je niet laat meeslepen door allerlei samenzwerings-theorieën, die blijkbaar iets losmaken in mensen en meteen veel aanhangers vinden. En die daarom zo'n boek als de Da Vinci code heel populair maken.

Boaz

Ik neem aan dat zijn boeken niet alleen voor de slimsten onder ons geschreven zijn... En zo simpel waren zijn raadseltjes nou ook weer niet. Tenzij je natuurlijk een expert bent op dit gebied? Maar ik vond het verhaal-technisch ook niet erg sterk. Anderzijds biedt hij ingewikkelde informatie aan in een zeer leesbaar verhaal zodat het ook voor het brede publiek toegankelijk is.

Alexander Hartmans

Hoewel ik wel waardering heb voor de hoeveelheid "research" die blijkbaar nodig was om de Da Vinci code van Dan Brown enigszins aantrekkelijk te maken voor de lezer, vind ik het boek zelf kwalitatief niet zo geweldig. De Nederlandse vertaling is prut. De originele versie leest wat beter. Echter, het boek is zo doorzichtig en voorspelbaar dat ik er eigenlijk geen waardering voor kan vinden. De "raadsels" kunnen door de lezer opgelost worden lang voordat het boek zelf aan de oplossing toekomt! Door het hele boek sijpelt het gegeven dat de auteur blijkbaar zoveel moeite heeft gedaan om zijn stof te onderzoeken, dat hij het daarna zonde vond om al die research niet te verwerken in zijn boek, ongeacht of dit langdradige uiteenzettingen tot gevolg had of niet. Bovendien heb ik het gevoel dat Dan Brown zijn lezer werkelijk onderschat! Originaliteit en spitsvondigheid zijn ver te zoeken in Dan Brown's boek. Middelmaat, wat mij betreft! Stephen King, verguisd en berucht, schrijft betere boeken! Zoveel meer diepgang dan bij Dan Brown! Een persoonlijke mening van mij inderdaad, maar ik kan er niets aan doen dat ik Dan Brown's boek bijna als belediging ten opzichte van mijn denkcapaciteiten als lezer heb ondervonden. En dat is volgens mij een doodzonde die je begaat als schrijver: de lezer onderschatten! Dat neemt niet weg dat het onderwerp van de heilige graal een reuze interessant onderwerp is. Toch moet je ontzettend oppassen dat je je niet laat meeslepen door allerlei samenzwerings-theorieën, die blijkbaar iets losmaken in mensen en meteen veel aanhangers vinden. En die daarom zo'n boek als de Da Vinci code heel populair maken.

De Vinci code, net als twee andere werken van hem zijn meer romans dan op feiten gebaseerd. Het is oppassen geblazen dat onwaarheden geen waarheden worden.

Boaz

De Vinci code, net als twee andere werken van hem zijn meer romans dan op feiten gebaseerd. Het is oppassen geblazen dat onwaarheden geen waarheden worden.

Dus jij hebt de feiten? En hoe weten we wat onwaarheden zijn?

Alexander Hartmans

Boaz schreef:
Alexander Hartmans schreef:
De Vinci code, net als twee andere werken van hem zijn meer romans dan op feiten gebaseerd. Het is oppassen geblazen dat onwaarheden geen waarheden worden.

Dus jij hebt de feiten? En hoe weten we wat onwaarheden zijn?

Nee, ze zijn te controleren. Het gaat erom hoe objectief iemand is.

Boaz

Heb je ze gecontroleerd? Ben je objectief?

Alexander Hartmans

Heb je ze gecontroleerd? Ben je objectief?

Mijn broer wel. Objectief in deze niet, shame on me.

Boaz

En met welke 'feiten' kwam hij toen naar voren?

Alexander Hartmans

En met welke 'feiten' kwam hij toen naar voren?

Dat zal ik hem vragen, want heb hem hierover niet verder gehad, omdat het niet mijn interesse had. Als ik alle boeken met een esoterische getinte teksten zou moeten onderzoeken dan wordt ik stapel gek. Ik weet niet dat je bekent bent met met het boek van Caraotta: Was Jezus Caesar, hierover zijn veel artikelen over gewijd over de voor- en tegens over de juist en onjuistheden van de bronnen, de uitleg ervan. Dit lijkt mij interessanter dan de Da Vinci code.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail

Re: De Holy Grail