Laatste berichten
-
23:25
2013 – Augustus Vraag 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Antigravitatie?
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
Antigravitatie?
Stel dat "iets" met een massa van 214 gram dat een nettolading van 150C heeft, zich in de richting van west naar oost verplaatst met een snelheid van 280m/s en zo een hoek van 90 graden met het aardmagnetische veld (5,0x10^-5T) maakt. Hieruit volgt dat de kracht F die naar boven wijst F=q *v *B =150*280*5*10^-5=2,1N bedraagt. De zwaartekracht is ook Fz=m*g= 0,214*9,8= 2,1N Zou je dan op die manier de zwaartekracht kunnen opheffen?
-
- Berichten: 1.172
Re: Antigravitatie?
weet je wat een nettolading van 150 Coulomb betekent!!!! Als je de mount everest stript van zn electronen heb je bijna een coulomb. Je zult dus de lading van de electronen van 150 bergen in 214 gram materie samen moeten brengen. 
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)
-
- Berichten: 9.240
Re: Antigravitatie?
Nou vraag ik me toch af hoe je aan zo'n berekening komt Hallo1979. Ik bedoel, een electron heeft een lading van 10^-19 electronen. Je hebt dus 150*10^19 electronen nodig voor 150 C. Sorry, maar dat is niet zoveel. Een gram water heeft toch al 1/32 * 10^23 aantal moleculen (getal van Avogadro) met iets van 16 electronen per molecule wat resulteerd in het aantal electronen waar we zo'n beetje op mikte.
Echter,
De lading dichtheid van zo'n object is zo enorm groot dat de lucht erom heen meteen ionizeerd, bij het ionizeren wordt een positieve lading gecreerd dat op de oppervlak van het object vast 'plakt' waardoor het E-veld wordt opgeheff.
Op een vlak oppervlak kan een oppervlakte lading dichtheid bestaan van zo'n 10^5 (uit te rekenen m.b.v doorslagspanning van lucht). Voor een bol vormig object is dat veel minder omdat daar de electrische veldlijnen extra dicht op elkaar staan.
Met de wet van Coulomb is na te rekenen hoe groot de kracht is om deze electronen bij elkaar te houden, als deze zich in de ruimte zou bevinden. Ik denk dat er dan een kracht uitkomt welk veel groter is dan de kracht van de atomen om de electronen in een baan rond de atomen, en dus in het object te houden.
Echter,
De lading dichtheid van zo'n object is zo enorm groot dat de lucht erom heen meteen ionizeerd, bij het ionizeren wordt een positieve lading gecreerd dat op de oppervlak van het object vast 'plakt' waardoor het E-veld wordt opgeheff.
Op een vlak oppervlak kan een oppervlakte lading dichtheid bestaan van zo'n 10^5 (uit te rekenen m.b.v doorslagspanning van lucht). Voor een bol vormig object is dat veel minder omdat daar de electrische veldlijnen extra dicht op elkaar staan.
Met de wet van Coulomb is na te rekenen hoe groot de kracht is om deze electronen bij elkaar te houden, als deze zich in de ruimte zou bevinden. Ik denk dat er dan een kracht uitkomt welk veel groter is dan de kracht van de atomen om de electronen in een baan rond de atomen, en dus in het object te houden.
Re: Antigravitatie?
DePurpereWolf schreef:
Voor 150 C heb je dus 150/(1,60217733x10^-19)=9,362259545x10^20
elektronen nodig. En bovendin heb ik een positieve lading nodig, dus doe maar liever protonen.
chris
Ja maar het klopt dus niet wat je daar schreeft. 1 elektron heeft een lading van 1,60217733x10^-19 C. (dit heet ook de elementaire lading)Ik bedoel, een electron heeft een lading van 10^-19 electronen. Je hebt dus 150*10^19 electronen nodig voor 150 C. Sorry, maar dat is niet zoveel.
Voor 150 C heb je dus 150/(1,60217733x10^-19)=9,362259545x10^20
elektronen nodig. En bovendin heb ik een positieve lading nodig, dus doe maar liever protonen.
chris
-
- Berichten: 3.437
Re: Antigravitatie?
Je zou op die manier inderdaad iets kunnen maken dat geen netto-kracht ondervind. Maar er zijn natuurlijk wel een hoop kanttekeningen bij dit gedachteexperiment: ik zou geen materiaal weten dat je zo'n enorme netto-ladig kan geven en dat toch slechts 214 g weegt. De verschrikkelijke hoeveelheid extra lading die je erin propt zorgt er vast voor dat het materiaal uit elkaar klapt.Stel dat "iets" met een massa van 214 gram dat een nettolading van 150C heeft, zich in de richting van west naar oost verplaatst met een snelheid van 280m/s en zo een hoek van 90 graden met het aardmagnetische veld (5,0x10^-5T) maakt. Hieruit volgt dat de kracht F die naar boven wijst F=q *v *B =150*280*5*10^-5=2,1N bedraagt. De zwaartekracht is ook Fz=m*g= 0,214*9,8= 2,1N Zou je dan op die manier de zwaartekracht kunnen opheffen?
En natuurlijk is het zo dat je hier niets practisch aan hebt. Het is niet alsof je op het materiaal kan gaan staan en dan ook gewichtsloos bent. Dit is gewoon alleen een heel moeilijke manier om een object te laten zweven. Twee magneten boven elkaar (tegengestelde polen) doen dat ook. En iets in een baan om de aarde ook. Is allemaal veel makkelijker.
En dan zijn er nog de ionisatie- en wrijvingsproblemen. En je moet ook nog eens het object een constante snelheid geven, En het moet een geodeet volgen. En de afstand tot de aardkern moet constant blijven....
Als je overigens echt zo'n experiment wil doen, dan kan je dat in ieder geval beter in vacuum uitvoeren.
-
- Beheer
- Berichten: 15.202
Re: Antigravitatie?
[offtopic]
Hier stonden wat posts die niet meer persoonlijk van aard waren dan dat ze over het eigenlijke onderwerp gingen.
Een van de auteurs had hier geschreven:
Hier stonden wat posts die niet meer persoonlijk van aard waren dan dat ze over het eigenlijke onderwerp gingen.
Een van de auteurs had hier geschreven:
Hopelijk een les: zorg er de volgende keer voor dat je iets schrijft wat niet kan escaleren. Stel gewoon je vraag in plaats van een sarcastische reactie, dan krijg je (als het goed is) ook een gegronde reactie. Hoe dan ook, offtopic is bij deze hopelijk gesloten....Van mij mogen de berichtjes ook weg. Voordat het escaleert. Mijn opmerking was duidelijk ongepast.
Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic
