Meer kans op botbreuken bij vallen met lage snelheid

Sjakko

Commentatoren bij wielerwedstrijden merken regelmatig op dat de kans op botbreuken toeneemt als je valt bij een wat lagere snelheid (30km/h o.i.d.). Iemand enig idee wat de gedachte hierachter is?

DePurpereWolf

Euh, commentatoren zeggen wel meer.

Als je valt tijdens het rijden van een berghelling rol je langer en heb je dus minder kans op botbreuken.

Maar gewoon op een rechtstuk, is er geen verschil tussen 30 en 45.

Mischien dat je bij 30 het niet verwacht, waardoor je in die halve seconde je niet schrap kan zetten voor impact.

Klintersaas

Mischien dat je bij 30 het niet verwacht, waardoor je in die halve seconde je niet schrap kan zetten voor impact.

Hetzelfde zou gelden voor katten.

Studies zouden namelijk hebben aangetoond dat een kat die van de 20ste verdieping valt (we hebben het hier over vallen en niet over springen) 30% meer kans heeft om de val te overleven dan een kat die van de 7de verdieping valt.

Een kat zou er namelijk 8 verdiepingen over doen om te beseffen wat er gebeurt en zich klaar te maken voor de impact.

Voor wie dit lang vindt: stel dat een verdieping 5 m hoog is. De tijd die de kat dan nodig heeft om 40 m (8 verdiepingen) te vallen bedraagt:

\(\frac{1}{2}9,81(\Delta T)^2 = 2, 856\)

seconden (nog geen 3 seconden)

Mijn formule is fout. Het moet de volgende zijn:

\(\sqrt{\frac{2*40}{9,81}} = 2, 856\)

seconden (nog geen 3 seconden)

High-Voltage

Klintersaas schreef:Hetzelfde zou gelden voor katten.

Studies zouden namelijk hebben aangetoond dat een kat die van de 20ste verdieping valt (we hebben het hier over vallen en niet over springen) 30% meer kans heeft om de val te overleven dan een kat die van de 7de verdieping valt.

Een kat zou er namelijk 8 verdiepingen over doen om te beseffen wat er gebeurt en zich klaar te maken voor de impact.

Voor wie dit lang vindt: stel dat een verdieping 5 m hoog is. De tijd die de kat dan nodig heeft om 40 m (8 verdiepingen) te vallen bedraagt:

\(\frac{1}{2}9,81(\Delta T)^2 = 2, 856\)
seconden (nog geen 3 seconden)

Mijn formule is fout. Het moet de volgende zijn:

\(\sqrt{\frac{2*40}{9,81}} = 2, 856\)
seconden (nog geen 3 seconden)

Allemaal heel mooi die theorie, maar zouden we dit ook proefondervindelijk kunnen testen?

Ik denk dat je meer dode dan levende katten gaat hebben. Zo een beestje smakt wel met meer dan 100km/h neer als hij nu van de 7de of van de 20ste verdieping valt. Op die tijd heeft hij zijn maximale snelheid volgens mij al bereikt.

Daarbij zal de ondergrond ook nog eens een rol gaan spelen. Dump zo een beestje maar eens in de vuilniscontainer vanaf de x ste verdieping of op de verharde stoep. Gaat ook weer een enorm verschil met zich meebrengen.

Maar ik blijf er bij, een beetje absurd om dit verschil te gaan benaderen als de kans dat hij dood is vele malen hoger ligt dan dit verschil.

Raspoetin

Het schijnt te zijn dat botten waarvan de spieren aangespannen zijn, eerder breken. Misschien heeft een wielrenner bij hoge snelheid geen tijd om zich schrap te zetten, terwijl dat bij lage snelheid wel het geval is. De renner spant zijn spieren aan en het gevolg is dat het bot eerder breekt dan wanneer hij dit niet gedaan zou hebben.

Het zou iets te maken hebben met de flexibelheid van het bot. Als je je spieren aanspant, gaat dit ten koste van de flexibelheid. Ik weet niet og jouw (en mijn verhaal) waar is; ik heb het alleen ooit een keer ergens gehoord. Wat ik wel weet, is dat bij aanrijdingen met auto's waarbij alcohol in het spel is, de dronkelap er vaak beter vanaf komt dan onschuldige slachtoffers. Misschien dat de onschuldigen zichzelf schrap zetten, en dat de dronkelap dit niet kan, in verband met zijn vertraagde reactiesnelheid.

Sjakko

Ja dat verhaal van aangespannen spieren ken ik inderdaad wel uit auto-ongelukken, maar waarom zou je bij een val op hogere snelheid ook daadwerkelijk eerder de grond raken?

Raspoetin

Ik denk dat als je je evenwicht verliest, je langer bezig bent met vallen dan wanneer je in de sprint onderuit gaat.

High-Voltage

Of net niet. Bekijk even het volgende: Hoe trager je fietst, hoe wankeler het wordt en als je stilstaat zijn er maar weinigen die hun evenwicht kunnen behouden. Als je deze redenering doortrekt: hoe sneller je fietst, hoe minder snel je valt. Natuurlijk is het zo, als eenmaal je zwartepunt voorbij je steunpunt gaat, zal je vallen (tenzij je nog tegenwerkende krachten hebt zoals je hele massa ineens omgooien ofzo).

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Meer kans op botbreuken bij vallen met lage snelheid

Meer kans op botbreuken bij vallen met lage snelheid

Re: Meer kans op botbreuken bij vallen met lage snelheid

Re: Meer kans op botbreuken bij vallen met lage snelheid

Re: Meer kans op botbreuken bij vallen met lage snelheid

Re: Meer kans op botbreuken bij vallen met lage snelheid

Re: Meer kans op botbreuken bij vallen met lage snelheid

Re: Meer kans op botbreuken bij vallen met lage snelheid

Re: Meer kans op botbreuken bij vallen met lage snelheid