Forum-indeling

qrnlk

Afgsplitst uit

De indeling van dit Forum is een goed voorbeeld van het vakjesdenken. ??:

Tja, maar het is wel belangrijk wat orde te scheppen, anders raak je er niet meer wijs uit. Daarbij is het meestal wel min of meer duidelijk welk vakgebied het best een antwoord kan formuleren op een bepaalde vraag. Dat wil uiteraard niet zeggen dat interdisciplinair onderzoek niet mogelijk is, maar dat is hier niet aan de orde.

Er zijn tegenwoordig betere manieren om orde te scheppen dan het indelen in een hiërarchie. Ik denk hierbij voornamelijk aan tags, zoeken en een lijst met nieuwe berichten.

De keuze van forum software dwingt echter tot een hierarchische indelen omdat het geen tags ondersteund en de zoek-functie (door de genomen ontwerp keuzes) niet erg geschikt is als main-interface wat best wel jammer is.

ypsilon

Tja, dit wordt blijkbaar meer iets voor het feedback-subforum (kijk eens aan, het blijkt toch handig), maar wat bedoel je met tags? Als je doelt op een soort systeem zoals gehanteerd in het huiswerk-subforum, dan heb je nog steeds een classificatie, alleen meer door elkaar.

qrnlk

Het probleem van een hierarchisch indeling is dat de map central staat: De map heeft de onderwerpen.

Indien men tags gebruik heeft een onderwerp meerdere tags. Als men nu de tags als map weergeeft dan komt het onderwerp bij meerdere tags te staan. Op deze manier kan men overlappende onderwerpen makkelijk onderbrengen. Daarnaast zijn tags dynamisch: Indien een bepaald subonderwerp te vol word kun je specifieker zijn door specifiekere tags te gebruiken.

qrnlk

Daarnaast kun je tags combineren: "Biologie+chemie" als de doorsnede tussen biologie en chemie bijvoorbeeld en "Biologie, chemie" als de vereniging van deze twee. Op dat moment komt dus search om de hoek als interface.

1,2

Je kunt je wel verzetten tegen het volgens jouw hokjes denken. Ik denk echter dat als je allerlei verschillende forums zou generen met de zelfde content, je op een soortgelijk systeem zou uitkomen wat de mensen het liefste gebruiken. Want deze evolutie is er natuurlijk ook geweest en is nog wel bezig. De eerste forums waren van die staartjes waarbij je voor elk nieuw antwoord op de naam moest klikken. Zoals je die nog hebt bij startpagina, prikbord.

Zoiets als dit bijvoorbeeld: http://www.prikpagina.nl/list.php?f=407

Als dat zo handig was, dan zaten wij daar ook mee opgescheept.

qrnlk

Enkele groepen verlaten zelfs het idee van een "discussie" en stappen over op bijvoorbeeld een wiki. Daar wordt de tekst gezamenlijk geschreven, meestal begin het als een discussie -- over de definitie van de woorden, het onderwerp, iedereen voegt er iets aan toe -- en als de discussie vergenoeg gevorderd is dan wordt het als een document herschreven; in eerste instantie als een weergave of samenvatting van de consensus op dat moment; en later wordt deze dan verder wordt uitgebouwd.

1,2

Ook een leuk idee trouwens. Ken je voorbeelden?

Maar vooralsnog heeft het niet de rest weggevaagt, en dat zal ook niet gebeuren, deze twee toch wel degelijk veel verschillende vormen kunnen gerust naast elkaar bestaan. Zeker omdat er dan niet meer gediscussierd word met ieder zijn eigen domein, maar iedereen in het zelfde schrijft. Wat voor de meeste mensen die elkaar anoniem via internet kennen niet een groot voordeel heeft.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Forum-indeling

Forum-indeling

Re: Forum-indeling

Re: Forum-indeling

Re: Forum-indeling

Re: Forum-indeling

Re: Forum-indeling

Re: Forum-indeling