Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Veertje

Ten eerste, Veertje: ik ben het niet eens met de verwijdering van Bouterse's post en de reacties! Ik vind dat je je TE vrij voelt in het wissen en aanpassen van postings op dit forum. Ik bepaal zelf graag of Bouterse's posts overbodig zijn, zeker in dit topic dat ik zelf startte! Ik vind dat je mag snijden als discussie verwordt tot kale ruzie, maar anders moet je de lopende discussie gewoon met rust laten! Okee?

De verwijderde post van Jeroen was bijna letterlijk hetzelfde als deze "herziene versie"" . Het verschilletje tussen de herziene versie en de oorspronkelijke zit in de eerste zin:

Eerst stond er:

Zozo. De mogelijkheid dat iemand iets krijgt wat hij níet verdient is a priori ondenkbaar? Het antwoord kan alleen gelegen zijn in de keuze van de persoon in kwestie?

Nu staat er:

Zozo. De mogelijkheid dat levende wezens iets krijgen wat zij níet verdienen is a priori ondenkbaar? Het antwoord kan alleen gelegen zijn in hun keuze?

Jeroen plaatste een herziene versie n.a.v. een opmerking van Herodotus die viel over de term "persoon in kwestie". Daar hebben hij, Herodotus en Ypsilon ever over gepraat, en dat leidde tot Jeroen's herziene versie.

Het was totaal onnodig om de oorspronkelijke versie en de "tussendiscussie" over een paar woordjes te laten staan. Het maakte "jouw" topic alleen maar onoverzichtelijk.

Zo, ik hoop dat dit nu duidelijk is. Je hebt dus niets belangrijks gemist.

Overigens, wat jij beschouwt als "jouw" topic staat op ons forum . De zeggenschap over wat er op dit forum wel of niet blijft staan ligt bij het beheer en het team achter dit forum. Wij beslissen d.m.v. gezamenlijk overleg daarover. Er is geen sprake van grote individuele vrijheid in dezen. Ook het team heeft regels waar het zich aan moet houden.

Jeroen Bouterse

Kleine kanttekening: mijn herziening was nogal sarcastisch bedoeld, en om dat te begrijpen moesten de vorige posts er eigenlijk wel bij staan

dus ik vond 't wel een beetje jammer. Maar goed, het hele gebeuren was totaal off-topic (misschien dat dat Mechanieker geruststelt); Herodotus leek er zijn levensdoel van te maken om op posts te reageren zonder erop in te gaan - daar werd ik ongeduldig van, en vandaar de sarcastische (herziene) post.

Veertje

Kleine kanttekening: mijn herziening was nogal sarcastisch bedoeld, en om dat te begrijpen moesten de vorige posts er eigenlijk wel bij staan dus ik vond 't wel een beetje jammer. Maar goed, het hele gebeuren was totaal off-topic (misschien dat dat Mechanieker geruststelt); Herodotus leek er zijn levensdoel van te maken om op posts te reageren zonder erop in te gaan - daar werd ik ongeduldig van, en vandaar de sarcastische (herziene) post.

Dat meende ik al te begrijpen. De post die je wilde bestraffen is nu weg, en de gebruiker in kwestie geschorst, dus je straffende sarcasme hoeft ook niet meer begrepen te worden gelukkig.

Voor wie hem nog niet ontdekt heeft: links onderaan elke post staat een knop "report". Die knop heeft een functie, het rapporteren van posts. Het zou ons leven een stuk makkelijker maken als men zich daar ook af en toe van bediende. Mocht je nu weer ongeduldig worden, makkelijk aan te klikken knopje, linkje hoef je er zelf niet in te zetten, alleen maar wat je dwars zit. Snel gepiept.

Mechanieker

Zo, ik hoop dat dit nu duidelijk is. Je hebt dus niets belangrijks gemist.

Bedankt voor deze informatie. Het is nu duidelijk, hoewel ik een en ander om de zelfde reden als Bouterse jammer vind. Nogmaals, of ik iets belangrijk vind of niet maak ik graag zelf uit, maar dat begrijp je inmiddels wel neem ik aan.

Overigens, wat jij beschouwt als "jouw" topic staat op ons forum.

Tjongejongejonge zeg. Ik zeg alleen dat ik het topic startte en pertinent niet dat het "mijn" topic is of zoiets kinderachtigs! Maar aangezien ik het startte wil ik bij uitstek weten wat er in reactie op verschijnt wat dat ook is. Dat is toch niet meer dan normaal?

De zeggenschap over wat er op dit forum wel of niet blijft staan ligt bij het beheer en het team achter dit forum. Wij beslissen d.m.v. gezamenlijk overleg daarover. Er is geen sprake van grote individuele vrijheid in dezen. Ook het team heeft regels waar het zich aan moet houden.

Heel goed en uiteraard zijn de forumeigenaars de baas. Maar de regels zoals ze opgeschreven staan voorzien niet in het snijden en/of verwijderen van posts ter wille van een vermeend 'belang'. Als jij dat doet en ik heb daar vervolgens een keer kritiek op, dan lijkt mij een verwijzing naar de regels en/of het eigendom van het forum dus irrelevant!

Dit begint trouwens aardig vervelend te worden. Ik voel me stillaan door jou persoonlijk aangevallen. Je lijkt er op uit om mij hier weg te pesten. Maar ban me dan gewoon en speel niet bovenstaande spelletjes aub!

Ger

Tjongejongejonge zeg. Ik zeg alleen dat ik het topic startte en pertinent niet dat het "mijn" topic is of zoiets kinderachtigs! Maar aangezien ik het startte wil ik bij uitstek weten wat er in reactie op verschijnt wat dat ook is. Dat is toch niet meer dan normaal?

Ik kan me indenken dat je dat wil, maar zo werken wij hier niet. Als wij als beheer/moderators vinden dat iets schadelijke inhoud bevat dan is het onze taak om daar tegen op te treden. Dat doen wij dus ook.

Heel goed en uiteraard zijn de forumeigenaars de baas. Maar de regels zoals ze opgeschreven staan voorzien niet in het snijden en/of verwijderen van posts ter wille van een vermeend 'belang'. Als jij dat doet en ik heb daar vervolgens een keer kritiek op, dan lijkt mij een verwijzing naar de regels en/of het eigendom van het forum dus irrelevant!

Staat er wel:

Wanneer een post niet aan alle bovengestelde regels voldoet, staan moderatoren in de positie de post te verwijderen

Er staat ook dat als je het er niet mee eens bent dat je dan de moderator middels PB moet benaderen of een topic in het feedbackforum moet openen en het bovenal niet in het lopende topic moet roepen.

Dit begint trouwens aardig vervelend te worden. Ik voel me stillaan door jou persoonlijk aangevallen. Je lijkt er op uit om mij hier weg te pesten. Maar ban me dan gewoon en speel niet bovenstaande spelletjes aub!

Waar slaat dit op? Veertje spreekt je misschien regelmatig aan, maar dat is puur omdat zij modereert op de plaatsen waar jij vooral gebruiker bent. Maar 75% van de moderatoracties worden intern besproken en beoordeeld op objectieve regels en consequenties. Veertje is dan wel weer de uiteindelijk boodschapper, maar "don't kill the messenger". We staan met zijn allen achter de beslissingen.

qrnlk

Ik vind persoonlijk dat de moderators het goed doen. Ik ben niet altijd eens met elke beslissing of met de uitvoering maar daarvoor zijn we allemaal dan ook verschillende individuen. Ik ben er van overtuigt dat ze het vaak genoeg beter doen dan ik het zou hebben gedaan.

Jeroen Bouterse

Voor wie hem nog niet ontdekt heeft: links onderaan elke post staat een knop "report". Die knop heeft een functie, het rapporteren van posts. Het zou ons leven een stuk makkelijker maken als men zich daar ook af en toe van bediende. Mocht je nu weer ongeduldig worden, makkelijk aan te klikken knopje, linkje hoef je er zelf niet in te zetten, alleen maar wat je dwars zit. Snel gepiept.

Ik heb 'm één keer gebruikt, toen iemand me persoonlijk aanviel. Dat was nu niet het geval. Ik geloof ook niet dat mijn reactie buiten proportie was; op onzin reageren met sarcasme is toch niet echt (een ongeoorloofde manier van) eigen rechter spelen? Ik vind het zelf vaak een leuke manier om humor en inhoud te combineren

Ik kan me indenken dat je dat wil, maar zo werken wij hier niet. Als wij als beheer/moderators vinden dat iets schadelijke inhoud bevat dan is het onze taak om daar tegen op te treden. Dat doen wij dus ook.

Mijn post was niet schadelijk. De reden van verwijdering was dat er een paar posts van het topic waren afgedwaald, en dat begrijp ik en vind ik een prima reden, hoewel ik ze had laten staan als ik zelf had kunnen kiezen. Anyway, bij mijn weten was dat, en dat alleen, de reden; niet dat ik met mijn post een forumregel had overtreden. Of vergis ik me daar?

Dit begint trouwens aardig vervelend te worden. Ik voel me stillaan door jou persoonlijk aangevallen. Je lijkt er op uit om mij hier weg te pesten. Maar ban me dan gewoon en speel niet bovenstaande spelletjes aub!

Los van het feit dat dit wel erg paranoïde is, kan ik geen enkele manier bedenken waarop deze actie geïnterpreteerd zou kunnen worden als tegen jou persoonlijk gericht.

Ger

Mijn post was niet schadelijk. De reden van verwijdering was dat er een paar posts van het topic waren afgedwaald, en dat begrijp ik en vind ik een prima reden, hoewel ik ze had laten staan als ik zelf had kunnen kiezen. Anyway, bij mijn weten was dat, en dat alleen, de reden; niet dat ik met mijn post een forumregel had overtreden. Of vergis ik me daar?

Schadelijk is misschien een verkeerde woordkeus. Afdwalen (off topic) kan ook reden tot verwijdering of verplaatsing zijn. Dit was in dit geval van toepassing.

Miels

posts over werking Reportfunctie afgesplitst

Veertje

Ik heb 'm één keer gebruikt, toen iemand me persoonlijk aanviel. Dat was nu niet het geval. Ik geloof ook niet dat mijn reactie buiten proportie was; op onzin reageren met sarcasme is toch niet echt (een ongeoorloofde manier van) eigen rechter spelen? Ik vind het zelf vaak een leuke manier om humor en inhoud te combineren

Tuurlijk, is wel zo, en kan ook een bepaalde (nuttige) functie hebben. In dit geval was het echter sneu voor andere lezers die e.e.a door te spitten hadden alvorens weer tot de essentie van de zaak te komen. Het werden nl. uiteindelijk zo'n 5 posts die afleidden van de topicvraag, en uiteindelijk, voor degene die de topic leest en wil begrijpen waar die over gaat, irrelevant waren.

Mijn post was niet schadelijk. De reden van verwijdering was dat er een paar posts van het topic waren afgedwaald, en dat begrijp ik en vind ik een prima reden, hoewel ik ze had laten staan als ik zelf had kunnen kiezen. Anyway, bij mijn weten was dat, en dat alleen, de reden; niet dat ik met mijn post een forumregel had overtreden. Of vergis ik me daar?

Je post was "schadelijk" in zoverre dat de discussie daardoor minder overzichtelijk werd (onnodig in dit geval). Een algemene bijkomstigheid van off-topic (tussen)discussies, zoals Ger ook al aangaf. Wat betreft of je een forumregel had overtreden: in onze regels staat:

Melden van overtredingen

Wanneer je ergens een post leest waarvan je denkt dat deze tegen de regels ingaat is het je plicht als forumburger dit te melden, opdat snel kan worden ingegrepen. Dit kan ofwel in het feedbackforum ofwel (niet openbaar) via de "Report" knop, links in de knoppenbalk onder het betreffende bericht. Je dient dit niet in het betreffende onderwerp aan te kaarten, om een off-topic discussie te voorkomen.

Herodotus' post voldeed niet aan de regels (geen onderbouwing, geen zorg besteed aan tekst).

Los van het feit dat dit wel erg paranoïde is, kan ik geen enkele manier bedenken waarop deze actie geïnterpreteerd zou kunnen worden als tegen jou persoonlijk gericht.

Mee eens. Er is hier geen vendetta tegen Mechanieker gaande.

@Mechanieker: hoe je dat kunt beweren is ook mij een raadsel. Want ik heb al eerder aangegeven dat er regels en instructies zijn waar moderators zich aan dienen te houden en dat er sprake is van overleg. Als ik hier een persoonlijke vendetta tegen jou zou voeren dan zou dat allang opgemerkt zijn en zou ik op mijn vingers getikt zijn. Bovendien is het zo (en dat moet je maar van me aannemen) dat ik volledige feedback heb gegeven, en over alle PB's die ik aan je heb verstuurd verantwoording heb afgelegd. Ons huidige waarschuwingssysteem sluit bovendien persoonlijk gekleurd ingrijpen uit. Al het ingrijpen en communicatie van een moderator is traceerbaar, oproepbaar en inzichtelijk voor de andere leden van het team en/of het beheer.

Mechanieker

Los van het feit dat dit wel erg paranoïde is, kan ik geen enkele manier bedenken waarop deze actie geïnterpreteerd zou kunnen worden als tegen jou persoonlijk gericht.

Het ging mij met die opmerking niet om de actie maar met name om het opmerkelijke verdraaien van mijn woorden "Ik startte het topic, dus ..." tot "Het is mijn topic, dus ...". Misschien paranoide van me om daar over te vallen, maar ik heb het op dit forum al druk genoeg met het ontzenuwen van stromannen. Als ik ook moderators van mijn lijf moet houden komen we helemaal nooit meer aan de inhoud toe. Bovendien irriteert het me mateloos dat ik uberhaubt kibbel met een moderator, juist omdat ik weet hoe bijzonder en belangrijk het is dat mensen zich als moderator inzetten. Geirriteerd en moedeloos maakt dat me. Een gebruiker koek van eigen deeg geven is all part of the game, maar moderators hebben een speciale positie in mijn ogen.

Veertje

Het ging mij met die opmerking niet om de actie maar met name om het opmerkelijke verdraaien van mijn woorden "Ik startte het topic, dus ..." tot "Het is mijn topic, dus ...". Misschien paranoide van me om daar over te vallen, maar ik heb het op dit forum al druk genoeg met het ontzenuwen van stromannen.

Jij schreef:

Ik vind dat je je TE vrij voelt in het wissen en aanpassen van postings op dit forum. Ik bepaal zelf graag of Bouterse's posts overbodig zijn, zeker in dit topic dat ik zelf startte! Ik vind dat je mag snijden als discussie verwordt tot kale ruzie, maar anders moet je de lopende discussie gewoon met rust laten! Okee?

Ik schreef:

Overigens, wat jij beschouwt als "jouw" topic staat op ons forum . De zeggenschap over wat er op dit forum wel of niet blijft staan ligt bij het beheer en het team achter dit forum. Wij beslissen d.m.v. gezamenlijk overleg daarover. Er is geen sprake van grote individuele vrijheid in dezen. Ook het team heeft regels waar het zich aan moet houden.

De eerste zin was een manier om het aspect van zeggenschap te benadrukken omdat jij het had over "zelf bepalen" en over wat ik volgens jou wel of niet mag. Als je over mijn bewoording valt, mijn excuses voor deze bewoording. Maar kijk ook nog eens naar de toon van jouw stuk tekst waar ik op reageerde.

Tenslotte: ik heb jou onlangs beloofd dat ik, op het moment dat ik een stuk tekst weghaal uit jouw posts, dat ik je het relevante stuk tekst zou laten toekomen. Ik houd me doorgaans aan mijn beloftes.

In dit geval was dit niet ter zake doende, de posts waren totaal irrelevant voor de discussie, en het waren bovendien niet jouw posts.

Ook ik heb begrip ervoor dat je graag wilt weten wat er in een discussie stond, maar ik verwacht ook begrip van jou dat het ondoenlijk is om de inhoud van elke verwijderde off-topic post aan alle discussiedeelnemers toe te laten komen. Bovendien zou dat niet nodig moeten zijn als je vertrouwen zou hebben in het feit dat de moderators hier het beste met het forum en de gebruikers voorhebben. En ik dus ook.

Hiermee kunnen we denk ik deze discussie wel afsluiten? (interpreteer dit aub niet als "mond snoeren", als je nog wat wilt zeggen ga vooral je gang). Dan kun jij je weer op de inhoud richten en ik mij op mijn werk hier.

albert davinci

Dit begint trouwens aardig vervelend te worden. Ik voel me stillaan door jou persoonlijk aangevallen. Je lijkt er op uit om mij hier weg te pesten. Maar ban me dan gewoon en speel niet bovenstaande spelletjes aub!

Dit beeld wat jij hier van Veertje schetst, daar herken ik echt niets in. Ik durf rustig te stellen dat Veertje van alle mods degeen is die het minst snel geneigd zou zijn om iemand persoonlijk aan te vallen of spelletjes te spelen. Wanneer Veertje kritiek levert dan is dat om inhoudelijke reden en altijd op de bal gespeeld, nooit op de persoon.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"

Re: Verwijdering posts in topic "god, goed en kwaad"