Buckyballs toxisch? njet!

Moderator: Astro

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 3.135

Buckyballs toxisch? njet!

Waterige oplossingen van pure koolstofnanobolletjes zijn helemaal niet giftig. De vissen die er aan dood leken te gaan, gingen in feite heel ergens anders aan dood.


Lees meer ... C2W
Heb je interesse in journalistiek? Wij zoeken versterking! Speurwerk, deel van het team, meer weten: klik.

Gebruikersavatar
Berichten: 9.240

Re: Buckyballs toxisch? njet!

Altijd leuk wanneer russische, of Oekrainse in dit geval, wetenschappers hun Amerikaanse collage's debunken. :D


Wijst maar weer uit dat niet alles dat gepubliceerd is ook klopt.

Berichten: 12.262

Re: Buckyballs toxisch? njet!

Dan kan de paniek om eventuele nare gevolgen van op nanotubes en buckyballs gebaseerde nanotechnologie mogelijk ook de deur uit - altijd prettig.


Nooit gedacht dat THF zo gifitg zou zijn voor vissen trouwens... het is niet het prettigste oplosmiddel, maar erg gevaarlijk acht men het over het algemeen niet.
Victory through technology

Gebruikersavatar
Berichten: 10.563

Re: Buckyballs toxisch? njet!

Ik heb toch enkele twijfels bij dit "onderzoek", en zou zeker de term "debunken" niet in de mond nemen. De wetenschapper in kwestie, Andrievsky, heeft dezelfde bewering reeds 2 jaar geleden gedaan in het tijdschrijft Fullerenes, Nanotubes and Carbon Nanostructures (Andrievsky, G., Klochkov, V. and Derevyanchenko, L. 'Is the C60 Fullerene Molecule Toxic?!', Fullerenes, Nanotubes and Carbon Nanostructures, 13:4, 363 - 376)


Van dezelfde periode zijn er ook Amerikaanse onderzoeken waarin gesteld wordt dat de toxiciteit van fullerenen afhangt van de productiemethode. Duidelijk is dat THF een effect heeft op de toxiciteit. Het gaat echter te ver om de effecten toe te schrijven aan toxiciteit van THF zelf en zeker om te concluderen dat pure fullereen-oplossingen absoluut niet giftig zijn.


Een voorbeeld: Wanneer men vissen liet zwemmen in een C60-dispersie gemaakt met de THF-methode, was de dodelijke concentratie 0,8 ppm (48h-LC50). Adrievsky stelt in zijn artikel dat de verhouding tussen THF en C60 in de dispersies ongeveer 1 is. Met andere woorden, hij beweert dat de lethale concentratie van THF ongeveer 0,8 ppm is. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld http://www.jetoc.or.jp/HP_SIDS/pdffiles/109-99-9.pdf waar een 96h-LC50 wordt genoemd van 2160 mg/l(=ppm).


Uit recent onderzoek is bovendien gebleken dat ook dispersies die gemaakt zijn zonder THF (bijvoorbeeld gemaakt door sterk roeren in water) inderdaad minder lethaal zijn, maar dat er nog steeds effecten zijn op het lichaam van een vis, namelijk in de kieuwen en in de lever. Onderzoek heeft ook aangetoond dat het soniceren van puur-water oplossingen ook zorgt voor een toegenomen toxiciteit. Het is dus maar zeer de vraag of men hier te maken heeft met de giftigheid van THF of met een toename van de giftigheid doordat de structuur van de nanodeeltjes anders is.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Berichten: 12.262

Re: Buckyballs toxisch? njet!

Adrievsky stelt in zijn artikel dat de verhouding tussen THF en C60 in de dispersies ongeveer 1 is. Met andere woorden, hij beweert dat de lethale concentratie van THF ongeveer 0,8 ppm is.

Ik zou het moeten lezen, maar het lijkt me vreemd da dat 1:1 is. Wat ik me erbij voorstel is nl dat je een oplossing van C60 in THF maakt, en dat onder roeren/vortexen oplost in water. Met vetzuren werkt die aanpak ook aardig (vaak met MeOH ipv THF, maar toch)... alleen is er dan toch wel fors meer oplosmiddel dan de stof die je wilt oplossen.

Uit recent onderzoek is bovendien gebleken dat ook dispersies die gemaakt zijn zonder THF (bijvoorbeeld gemaakt door sterk roeren in water) inderdaad minder lethaal zijn, maar dat er nog steeds effecten zijn op het lichaam van een vis, namelijk in de kieuwen en in de lever.

Enig idee hoeveel het scheelt?


Overigens kan ik me dat van die kieuwen wel voorstellen, daar gaat een hoop water doorheen, zou me niet verbazen als het een soort 'verstoppingseffect' is (zoals fijnstof op onze longen)... mocht dat alles zijn is er qua humane toxiciteit niets aan de hand.
Victory through technology

Gebruikersavatar
Berichten: 10.563

Re: Buckyballs toxisch? njet!

Benm schreef:Ik zou het moeten lezen, maar het lijkt me vreemd da dat 1:1 is. Wat ik me erbij voorstel is nl dat je een oplossing van C60 in THF maakt, en dat onder roeren/vortexen oplost in water. Met vetzuren werkt die aanpak ook aardig (vaak met MeOH ipv THF, maar toch)... alleen is er dan toch wel fors meer oplosmiddel dan de stof die je wilt oplossen.

Enig idee hoeveel het scheelt?


Die methode wordt inderdaad gebruikt, maar daarna wordt het water ingedampt, zodat het meeste THF verwijnt. Wat uiteindelijk aan THF in het water achterblijft is ongeveer evenveel als er aan buckyballen inzit. In theorie zou je alle THF moeten kunnen afdampen, in de praktijk raakt een deel van de moleculen "opgesloten" in de aggregaten.


Overigens kan ik me dat van die kieuwen wel voorstellen, daar gaat een hoop water doorheen, zou me niet verbazen als het een soort 'verstoppingseffect' is (zoals fijnstof op onze longen)... mocht dat alles zijn is er qua humane toxiciteit niets aan de hand.


Tenzij je buckyballen inademt... Maar waar het hier vooral om ging is wat je met C60-afval moet doen, of het een probleem is als een deel in het oppervlaktewater terecht komt.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Reageer