Is of zijn?

Symone

Ik heb altijd moeite met het gebruik van is of zijn, bij een opsomming...

Het volgende voorbeeld zal mijn vraag verduidelijken:

... waarbij natuurlijke, industriële en architecturale fotografie hét middel is/dé middelen zijn (?) om....

Zowel natuurlijke, industriële als architecturale fotografie is/zijn (?) belangrijk.

Hoe zit dat nou precies? Is het enkelvoudige 'fotografie' leidend, of de opsomming?

Klintersaas

Gebruik in deze gevallen het meervoud.

Een eenvoudig voorbeeld:

Ministers, burgemeesters en journalisten zijn aanwezig op deze bijeenkomst.

Hier zie je duidelijk dat zijn meervoud hoort te zijn, omdat het onderwerp (ministers, burgemeesters en journalisten) ook meervoud is. De persoonsvorm congrueert namelijk met het onderwerp.

Het onderwerp van jouw zin is 'natuurlijke, industriële en architecturale fotografie' en dat is óók meervoud (opsommingen zijn zo goed als altijd meervoud). Gebruik dus 'zijn'.

Symone

Ok, thnx. Op de één of andere manier neig ik gevoelsmatig altijd naar 'is'... bug in m'n systeem

ypsilon

Voor wie verder wil lezen: een greep uit Taaladvies.net (niet allemaal met is/zijn, maar ze vallen m.i. wel onder dezelfde categorie.

Congruentieproblemen met en

Spek en eieren is/zijn...

De VN heeft/hebben

zowel... als... + is/zijn

Jan of ik heeft/heb/hebben...

Ik of jullie ga/gaan...

Symone

Hm, nou ga ik weer twijfelen, Ypsilon. Want is het in mijn voorbeeld niet één geheel (fotografie) waarnaar verwezen wordt?

ferry

Hm, nou ga ik weer twijfelen, Ypsilon. Want is het in mijn voorbeeld niet één geheel (fotografie) waarnaar verwezen wordt?

Precies, en daarmee wordt het "zijn".

Symone

Volgens taaladvies wordt het dan is:

Als het meerledige onderwerp echter verwijst naar één geheel of zelfstandigheid, staat de persoonsvorm in het enkelvoud.

ypsilon

Mijn taalgevoel zegt hier dat het wel degelijk zijn moet zijn. Fotografie wordt in jouw voorbeeld niet als een geheel gepresenteerd, anders zou men de opdeling niet maken. Je kan de zin misschien beter lezen als: "verschillende soorten fotografie zijn nuttig" (hier zal je niet is gebruiken, neem ik aan) en niet als "Fotografie, waaronder natuurlijke, industriële en architecturale fotografie, is belangrijk".

Klintersaas

Ook mijn taalgevoel zegt dat het zijn hoort te zijn, maar aangezien op een wetenschapsforum niet zoveel waarde gehecht wordt aan een gevoel, zal ik er de motivatie bijgeven:

In jouw zin wordt de nadruk gelegd op de afzonderlijke delen (de verschillende aspecten van fotografie). Ook daarom hoort het meervoud te zijn.

ypsilon

Da's toch wat ik zei?

Veertje

Ik vind sowieso sommige van de genoemde voorbeelden vreemd. Neem "spek en eieren is lekker", wat zou mogen. Wat belet ons om te zeggen: "spek met eieren is lekker" waarin het verband tussen eieren en spek duidelijk wordt, en het duidelijk gaat over spek die MET eieren gegeten wordt. Taalverslonzing vind ik dat, maar da's voer voor een ander onderwerp. Voor mijn taalgevoel moet het bij het gebruik van "en" in dit geval iig "spek en eieren ZIJN lekker" zijn. Want er staat eigenlijk: "spek en eieren zijn samen/als combinatie lekker" waarbij "samen/als combinatie" is weggelaten. Hoe dan ook vormen ze afzonderlijk een onderdeel van een geheel, en daar het geheel niet als onderwerp wordt genoemd, is het "zijn". Anders zou het zijn geweest als er had gestaan: "De combinatie spek en eieren is lekker".

Symone

Ok, dank voor jullie nadere uitleg. Het klinkt nu wel logisch. Hoewel ik het een niet zo duidelijke regel blijf vinden, open voor interpretatie.

En Veertje: ben 't helemaal met je eens wat die stomme eieren met spek betreft!

Unimon

... waarbij natuurlijke, industriële en architecturale fotografie hét middel is/dé middelen zijn (?) om....

Zowel natuurlijke, industriële als architecturale fotografie is/zijn (?) belangrijk.

Hoe zit dat nou precies? Is het enkelvoudige 'fotografie' leidend, of de opsomming?

fotografie is de reden waar de zin haar bestaan aan heeft te danken , en hier gaat het detail over ; de natuurlijke, industriele en architecturale , middelen waarmee fotografie word bedreven . middelen die het hoofddeel ( fotograferen verduidelijken zijn ( bijvoegelijke naamwoorden ) dacht ik .

Voor de tweede zin geld dan hetzelfde.

Symone

Unimon schreef:fotografie is de reden waar de zin haar bestaan aan heeft te danken , en hier gaat het detail over ; de natuurlijke, industriele en architecturale , middelen waarmee fotografie word bedreven . middelen die het hoofddeel ( fotograferen verduidelijken zijn ( bijvoegelijke naamwoorden ) dacht ik .

Voor de tweede zin geld dan hetzelfde.

Ik begrijp niet wat je wilt zeggen

. (Het zijn geen middelen waarmee fotografie wordt bedreven, het zijn vormen van fotografie...)

Unimon

fotografie is de reden waar de zin haar bestaan aan heeft te danken , en hier gaat het detail over ; de natuurlijke, industriele en architecturale , middelen waarmee fotografie word bedreven . middelen die het hoofddeel ( fotograferen verduidelijken zijn ( bijvoegelijke naamwoorden ) dacht ik .

Ik begrijp niet wat je wilt zeggen . (Het zijn geen middelen waarmee fotografie wordt bedreven, het zijn vormen van fotografie...)

Ja je hebt gelijk ...

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Is of zijn?

Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?

Re: Is of zijn?