Moderator: Rhiannon
Je kunt toch ook prima naar eigenschappen kijken om te zien of dat diagnostisch kadertje aansluit?Daar kom je enkel door onderzoek achter; aandachtstekort komt vaak voor maar verwijst zelden naar ADD.
Wat een onzin, de DSM is geen kookboek dat je gewoon stapje per stapje volgt, dan kon iedereen wel aan diagnostiek doen. Een gedegen training hiertoe is een niet onbelangrijk onderdeel van studies psychologie.Pak de DSM IV erbij en je weet het, piece of cake, geen proffesioneel onderzoek bij nodig en je hoeft er zelfs niet bijster slim voor te zijn.
Een gedegen training voor wat? Om mensen een vragenlijstje te laten invullen die ze ook op internet kunnen vinden en ze daarna laten geloven dat de resultaten meer zijn dan een gedragsbeschrijving, namelijk een hardnekkige oorzaak voor een leven lang vol problemen.Wat een onzin, de DSM is geen kookboek dat je gewoon stapje per stapje volgt, dan kon iedereen wel aan diagnostiek doen. Een gedegen training hiertoe is een niet onbelangrijk onderdeel van studies psychologie.
Ik wil dit even met een zeer dikke lijn onderstrepen.ypsilon schreef:Je kan dit soort dingen dus NIET met simpele vragenlijstjes via het internet. We laten toch ook niet iedereen zijn eigen pilletjes voor griep voorschrijven. Voor psychologische of psychiatrische diagnostiek is de kans op fouten nog groter dan in de gewone medische wetenschap, precies omdat het soort misverstand dat jij hier propageert schering en inslag is.
Het gaat niet om zomaar eventjes het lijstje symptomen (waarbij alleen gedrag zou gemeten worden) aflopen.
Ik wil even duidelijk benoemen dat ik het hierin specifiek over de diagnose AD(H)D heb en zeker niet de DSM in zijn geheel, al ben ik er van overtuigd dat ook AD(H)D hier zeker niet alleen in staat.Je kan dit soort dingen dus NIET met simpele vragenlijstjes via het internet. We laten toch ook niet iedereen zijn eigen pilletjes voor griep voorschrijven. Voor psychologische of psychiatrische diagnostiek is de kans op fouten nog groter dan in de gewone medische wetenschap, precies omdat het soort misverstand dat jij hier propageert schering en inslag is.
Ach kom Ypsilon, in die wereld leven we toch allang?Het gaat niet om zomaar eventjes het lijstje symptomen (waarbij alleen gedrag zou gemeten worden) aflopen. Geloof jij werkelijk dat je volgens een cookbook fashion aan zelfdiagnostiek kan doen met de DSM? Binnenkort classificeert eender wie zich als eender wat...
Hoezo? Heb jij ooit meegemaakt hoe ze onderzoeken of je ADHD hebt?Ik wil dit even met een zeer dikke lijn onderstrepen.
Ik zie niet hoe jij hierin onder de indruk bent dat nu de psychologie als wetenschap onder vuur is komen liggen; ik schiet enkel op een gedragskadertje die voor meer wordt genomen.Ik vind het vreemd hoe gemakkelijk psychologie als wetenschap zo gemakkelijk onder vuur komt te liggen als er ergens iets misgaat. Terwijl de medische wetenschap niet in zijn geheel op de korrel werd genomen toen bepaalde artsen onterecht antibiotica schreven.
yeps. het gedrag is een symptoom en geen oorzaak.Zou het jouw insziens mogelijk zijn dat iemand die alle gedragskenmerken van bezit toch uiteindelijk geen AD(H)D heeft?
als perceptie wel ja.Ook durf ik te wedden dat al deze mensen precies weten hoe ze moeten antwoorden op de vragenlijsten omdat ze dezelfde vragenlijsten al een dozijn aantal keren op internet hebben ingevuld.
En AD(H)D is wel een oorzaak?yeps. het gedrag is een symptoom en geen oorzaak.
Helemaal mee eens, echt zuivere adhd'ers zijn er niet zo heel veel; de diagnose wordt belachelijk vaak gesteld. Je moest eens weten hoe vaak ik mensen op consult krijg met 'ik heb add' of 'ik heb adhd' en er blijkt iets totaal anders te zijn. Tuurlijk, concentratieproblemen hebben ze wel, maar bijna iedereen die enige psychische problemen heeft, ervaart aandacht- en concentratieproblemen. In DMS ontbreekt etiologie, ofwel oorzaak van de stoornis. En daar gaat het net om bij ADHD. Als je DSM goed leest zie je criterium E: de klachten zijn niet voortkomend uit het beloop van een andere psychiatrische aandoening zoals stemmingstoornis, persoonlijkheidsstoornis etc. Dáár gaat goede diagnostiek over, niet over het invullen van een checklist. Daarom kun je dat niet zelf.1207 schreef:yeps. het gedrag is een symptoom en geen oorzaak.
tegenwoordig heb je nu eenmaal massa's rotverwende kinderen. men zet de huisarts onder druk, die totaal geen verstand van zaken heeft, en die mens schrijft de pilletjes voor.
heb je nu een echte diagnose van vakmensen? neen, maar het gros, vd huidige kinderen met adhd, is wel op die manier aan zijn "diagnose" geraakt.
achteraf zijn ouders dan stomverbaast en boos dat er voor hen weinig tot geen hulp is omdat ze niet aan een officiele diagnose geraken.
als perceptie wel ja.
maar een echte diagnose is NOOIT een vragenlijst alleen.
Dat is heel eenvoudig: in dit geval gaat men uit van de bipolaire stoornis, en wordt de diagnose adhd niet gesteld omdat er een andere mogelijk oorzaak is voor het gedrag. Op grond van het hierboven genoemde E criterium van DSM. Het feit dat hij concentratieproblemen zegt te hebben maakt hem geen adhd-er, zelfs niet per sé iemand met concentratieproblemen sec. En het maakt die persoon ook niet anders dan andere mensen met een bipolaire stoornis trouwens. Eerst dus de bipolaire stoornis behandelen; later kan je als die weg is alsnog specifieker kijken naar de diagnose adhd, maar de kans dat je die overhoudt is erg klein en je hebt het dan vooral over een theoretische mogelijkheid, in de praktijk zie je dat eigenlijk niet.endrik is een hoogbegaafde ADHD-ers met een bipolaire stoornis die zich verdomd moeilijk kan concentreren.
Welk kadertje is volgens jou de oorzaak in deze?
Hoe zou een deskundige hier achter kunnen komen?
Het klopt als een bus dat iedereen die in meer of mindere mate vertoont, en daarmee raak je gelijk aan DSM: het is een richtlijn, maar een checklist maken ogv dsm criteria en dan roepen 'ik heb adhd' is geen diagnostiek. Je moet -erg belangrijk, ik blijf het roepen in dit subforum- altijd kijken naar de context van het gedrag. En als je dat doet, zul je veel mensen anders diagnosticeren.ADHD is een gedragsbeschrijving die iedereen altijd in meer of mindere mate vertoont, het valt dan ook niet mis te diagnosticeren.
Zet daar maar een dikke lijn onder...
Over het algemeen komt dat toch net de werkbaarheid van het instrument ten goede. Voor adhd is er nog wat werk aan de winkel, dat wel.In DMS ontbreekt etiologie, ofwel oorzaak van de stoornis.
Waar mijn stelling "gedegen training" om de hoek komt kijken.Het klopt als een bus dat iedereen die in meer of mindere mate vertoont, en daarmee raak je gelijk aan DSM: het is een richtlijn, maar een checklist maken ogv dsm criteria en dan roepen 'ik heb adhd' is geen diagnostiek. Je moet -erg belangrijk, ik blijf het roepen in dit subforum- altijd kijken naar de context van het gedrag. En als je dat doet, zul je veel mensen anders diagnosticeren.
ADHD is een ziektebeeld.En AD(H)D is wel een oorzaak?
persoonlijk contact hulpverlener/hendrik, diepgravend onderzoek naar hendriks verleden (interviewen leerkrachten en ouders bvb).jdr schreef:Een concentratiedeviantie komt o.a. voor bij ADHD-ers, mensen met een bipolaire stoornis en mensen met een IQ boven de 130.
Hendrik is een hoogbegaafde ADHD-ers met een bipolaire stoornis die zich verdomd moeilijk kan concentreren.
Welk kadertje is volgens jou de oorzaak in deze?
Hoe zou een deskundige hier achter kunnen komen?
