Als zodanig heb ik de definitie dan ook altijd begrepen. Nu lees ik echter in Van Dale:
ma·so·chis·me
psychische gesteldheid waarbij het ondergaan van vernedering en pijn een belangrijk middel is tot seksuele bevrediging
Wat mij hieraan opvalt, is het woord seksuele. Volgens deze definitie heeft masochisme blijkbaar áltijd betrekking op erotische, seksuele gevoelens. Zoals ik hierboven schreef, heb ik altijd begrepen dat masochisme op algemeen genot/bevrediging betrekking heeft, dus niet per sé altijd in een seksuele context (maar wel soms). Van Dale geeft dus een nauwere definitie.
Wikipedia is het met mij eens. Merk immers de haakjes op in
Masochisme is het beleven van (seksueel) genot aan onderwerping of kleinering
Van Dale zegt over sadisme:Levensdrift en doodsdrift (...) en hebben voor de masochist een (erotisch) stimulerende werking.
sa·dis·me
het genoegen beleven aan en bevrediging vinden in het pijnigen en kwellen van anderen
en rept hier dus níet over een specifiek seksuele context.
Wat denken jullie? Hoe hebben jullie de term begrepen? Zijn sadisme en masochisme dus geen antoniemen? Wat zeggen andere bronnen hierover (Klintersaas?
)?PS: ik heb de twee termen opgezocht in mijn Van Dale op cd-rom, maar zag dat ze in de onlineversie precies gelijk zijn. klik en klik
PPS: ik gebruik de term "antoniem" mogelijk niet geheel correct nu. Het tegengestelde van "genot vinden in pijniging van jezelf" kan ook "verschrikking vinden in pijniging van jezelf" in plaats van "genot vinden in pijniging van anderen". Discutabel dus. Maar jullie zullen vast begrijpen wat ik bedoel.
)?
